• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

2Dark: Aktuelle Version des Denuvo-Schutz geknackt

Icetii

Autor
Mitglied seit
21.04.2016
Beiträge
3.418
Reaktionspunkte
51
Jetzt ist Deine Meinung zu 2Dark: Aktuelle Version des Denuvo-Schutz geknackt gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: 2Dark: Aktuelle Version des Denuvo-Schutz geknackt
 
Aufgrund der häufigen Umgehungen des Kopierschutzes haben einige Entwicklerteams ihren Denuvo-Schutz wieder aus dem Spiel genommen.
Warum die Spiele nicht einfach von vorn herein DRM-frei anbieten?
 
So komisch es sich anhören mag, aber damit würde man der Szene den Wind aus den Segeln nehmen. Warum? Weil es da eine Art Wettbewerb ist. Die unterschiedlichen Gruppen versuchen dann, wer zuerst den neuesten Kopierschutz oder die neueste Version knacken kann. Das ist deren Anreiz an der ganzen Sache. Glaube die Spiele an sich sind denen meist wurscht.

Erinnert mich auch an die Aussagen der Witcher-Macher, die mal bei einem The Witcher Spiel sagten, dass man in den Tauschbörsen überwiegend die Kopierschutzversion fand und weniger die DRM-freie aus gog.com. Das fand ich auch sehr interessant.
 
So komisch es sich anhören mag, aber damit würde man der Szene den Wind aus den Segeln nehmen. Warum? Weil es da eine Art Wettbewerb ist. Die unterschiedlichen Gruppen versuchen dann, wer zuerst den neuesten Kopierschutz oder die neueste Version knacken kann. Das ist deren Anreiz an der ganzen Sache. Glaube die Spiele an sich sind denen meist wurscht.

Erinnert mich auch an die Aussagen der Witcher-Macher, die mal bei einem The Witcher Spiel sagten, dass man in den Tauschbörsen überwiegend die Kopierschutzversion fand und weniger die DRM-freie aus gog.com. Das fand ich auch sehr interessant.

Jap so siehts aus, es geht den Groups nicht um die Games selbst.Es geht nur um die Reputation in der Scene,wer knackt den Kopierschutz xyz als Erster. Das sieht man auch immer in den NFOs der Großen wie Reloaded ,CPY etc. denn dort steht oft etwas geschrieben wie "if you like this Game ,buy it and support the Devs." Auch haben die Gruppen gar nicht die Zeit jedes gecrackte Game bis zum Ende durchzuspielen ob es reibungslos funktioniert. Wozu gibt es Nukes durch Dritte die im Nachhinein noch Fehler finden.
Bei 2Dark wurde übrigens der neuste Denuvo x86 also 32bit Code geknackt.Der neuste Denuvo x64 Build ist weiterhin nicht überwunden . Das sollte man im Hinterkopf behalten. Allerdings ist das schon seit Jahrzehnten ein Katz und Maus spiel zwischen Groups und Kopierschutz Entwicklern. Bedenkt man was dabei für Geld verschleudert wird nur um die Daten zu schützen mit dem Wissen im Hinterkopf in wenigen Wochen ist sowieso alles hinfällig. Na ja ,Geld regiert die Welt. So ist es und so war es immer.Mittlerweile ist es so günstig durch Keyshops an neue Games zu kommen das ich gar keinen Grund mehr sehe ein gecracktes Game zu spielen.Früher muss ich zugeben hab ich das oft gemacht aus finanziellen Gründen.........heute treibe ich mich allerdings immer noch gern in diversen Warez Boards rum weil mich die Funktionsweise von den Kopierschutzmethoden an sich immer noch sehr interessiert ,es ist wirklich beachtlich was hier für Code geschrieben wird grad bei Denuvo. Großen Respekt an die Programmierer die dort dahinter stehen. ;)
 
Solche DRM betrachte ich als Malware und will das nicht auf meinem Rechner haben.

Bei Doom habe ich mit dem Kauf gewartet bis das Game davon bereinigt wurde.

Bei Dishonored 2 werde ich auch erst zuschlagen wenn es von denuvo befreit wurde.


Potenzielle Käufer sollten von mit derartigem DRM verseuchten Games die Finger lassen.

Vielleicht lernt es die Industrie dann endlich mal.
 
Jap, mal schauen wie lange Denuvo sich hält. Momentan läuft es ja ganz gut für einen Teil der Spiele mit dem Schutz. Wüsste jetzt gar nicht wann es das letzte Mal einen Schutz gab der so effektiv war.
 
Der einzige richtig gute Kopierschutz, der sich immer durchsetzten wird ist einfach richtig guter Service.

Wenn es ein Spiel auf GoG gibt, das ich haben moechte, dann kaufe ich es mir auch da. Selbst wenn ich einen Freund haette, der es schon hat und mir die Setup Datei geben wuerde, ich wuerde es immer noch kaufen denn der Service ist einfach super (die ganzen Zusatz-Inhalte, Verwaltung ueber GoG Galaxy, man hat das Spiel immer zum runterladen da, auch wenn man vielleicht gerade unterwegs ist, automatische Patches, Spielzeit wird angezeigt etc.) und ich weiss, dass das Ding funktioniert und in Stand gehalten wird.

Sogar bei Steam (auch wenn das ja DRM ist) ist das ein ausschlaggebender Punkt (und ich glaube Gabe Newell hat das auch vor Ewigkeiten schon mal in einem Interview gesagt, dass DRM nur mit Service funtioniert). So viel wir auch immer wieder ueber Steam meckern, es bietet schon einige sehr schoene, bequeme Services.

Dazu kommen die Sales bei denen man Spiele auch guenstig bekommt. Ich hoffe ja immer noch, dass vielleicht auch die Publisher irgendwann mal auf den Trichter kommen, dass es diese Services sind und nicht die anti-Crack DRMs, die wirklich gegen Raubkopierer effektiv sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jap so siehts aus, es geht den Groups nicht um die Games selbst.Es geht nur um die Reputation in der Scene,wer knackt den Kopierschutz xyz als Erster. Das sieht man auch immer in den NFOs der Großen wie Reloaded ,CPY etc. denn dort steht oft etwas geschrieben wie "if you like this Game ,buy it and support the Devs." Auch haben die Gruppen gar nicht die Zeit jedes gecrackte Game bis zum Ende durchzuspielen ob es reibungslos funktioniert. Wozu gibt es Nukes durch Dritte die im Nachhinein noch Fehler finden.
Bei 2Dark wurde übrigens der neuste Denuvo x86 also 32bit Code geknackt.Der neuste Denuvo x64 Build ist weiterhin nicht überwunden . Das sollte man im Hinterkopf behalten. Allerdings ist das schon seit Jahrzehnten ein Katz und Maus spiel zwischen Groups und Kopierschutz Entwicklern. Bedenkt man was dabei für Geld verschleudert wird nur um die Daten zu schützen mit dem Wissen im Hinterkopf in wenigen Wochen ist sowieso alles hinfällig. Na ja ,Geld regiert die Welt. So ist es und so war es immer.Mittlerweile ist es so günstig durch Keyshops an neue Games zu kommen das ich gar keinen Grund mehr sehe ein gecracktes Game zu spielen.Früher muss ich zugeben hab ich das oft gemacht aus finanziellen Gründen.........heute treibe ich mich allerdings immer noch gern in diversen Warez Boards rum weil mich die Funktionsweise von den Kopierschutzmethoden an sich immer noch sehr interessiert ,es ist wirklich beachtlich was hier für Code geschrieben wird grad bei Denuvo. Großen Respekt an die Programmierer die dort dahinter stehen. ;)

die motivation ist aber egal - es gibt ca. die 100.000 fache menge an leuten, die technisch keine ahnung haben aber einfach gratisspiele wollen, also leute die das technische knowhow haben, daß sie daran arbeiten können solche kopierschutze zu umgehen.
wenn es ihnen nur um das knacken selbst gehen würde, dann würden sie die geknackte version dann nicht allen zur verfügung stellen/absichtlich verbreiten.

es gibt auch zb. leute die sicherheitslücken in software suchen aber dann zuerst den hersteller informieren damit der darauf reagieren kann. google oder microsoft schüttern dafür sogar recht hohe prämien aus.
den leuten glaube ich, daß sie nur an der technischen herausforderung interessiert sind....
 
So komisch es sich anhören mag, aber damit würde man der Szene den Wind aus den Segeln nehmen. Warum? Weil es da eine Art Wettbewerb ist. Die unterschiedlichen Gruppen versuchen dann, wer zuerst den neuesten Kopierschutz oder die neueste Version knacken kann. Das ist deren Anreiz an der ganzen Sache. Glaube die Spiele an sich sind denen meist wurscht.

Erinnert mich auch an die Aussagen der Witcher-Macher, die mal bei einem The Witcher Spiel sagten, dass man in den Tauschbörsen überwiegend die Kopierschutzversion fand und weniger die DRM-freie aus gog.com. Das fand ich auch sehr interessant.
Das glaube ich nicht.

Du findest im Internet genügend gog.com Versionen, die auch von 'anerkannten' Gruppen veröffentlicht werden.

Wer im Jahr 2017 noch Tauschbörsen nutzt, praktiziert wahrscheinlich auch ungeschützten Geschlechtsverkehr. Am Straßenstrich. :B

Natürlich sind den Gruppen die Spiele an sich wurscht, oder meinst du, die veröffentlichen nur die Spiele, die sie selbst auch spielen? Wenn es keinen Kopierschutz mehr gibt, gibt es die Spiele trotzdem am ersten Tag im Internet, eben weil das Interesse groß ist, diese Spiele haben zu wollen.

So affig ich Denuvo auch finde, vier, sechs oder acht Wochen reichen doch schon, um den Entwickler gute Einnahmen zu ermöglichen.
 
So affig ich Denuvo auch finde, vier, sechs oder acht Wochen reichen doch schon, um den Entwickler gute Einnahmen zu ermöglichen.
Und genau das ist ja auch das Ziel von so einem Kopierschutz, die ersten wichtigen Wochen des Abverkaufs zu schützen.

Und im Fall von TW was ja gerne immer als Beispiel genommen wird, die Spiele wurden durchweg mehr Raubkopiert als gekauft. Ob das ein wirklich wirtschaftlicher Erfolg ist wage ich mal stark zu bezweifeln. Natürlich versucht da CDRP diese als Mega Erfolg zu verkaufen(Deren Marketing und Werbeschreier darf man ja ohne Übertreibung als Spitze bezeichnen ), aber real gesehen ist es rein wirtschaftlich/betriebswirtschaftlich ein Flop wenn man sieht was dieser Firma da durch die Lappen gegangen ist. Und Kopierschutz heißt ja nicht das man nicht auch guten Support geben kann.
 
...aber real gesehen ist es rein wirtschaftlich/betriebswirtschaftlich ein Flop wenn man sieht was dieser Firma da durch die Lappen gegangen ist...

Ich frage mich, ob ich den Tag noch erleben werde, an dem dieser Trugschluss endlich nicht mehr als Argument aufgeführt wird, denn:

Raubkopie <> entgangener Kauf.

Das ist so, war schon immer so und wird auch immer so bleiben.
 
Ich frage mich, ob ich den Tag noch erleben werde, an dem dieser Trugschluss endlich nicht mehr als Argument aufgeführt wird, denn:

Raubkopie <> entgangener Kauf.

Das ist so, war schon immer so und wird auch immer so bleiben.

Wobei das nicht auch nicht richtig ist, was auch immer <> bedeuten soll.

Eine Raubkopie ist ein entgangener Kauf auf einer Skala von 0 bis 100%.

Zu behaupten, dass jede Kopie ein entgangener Kauf wäre ist genauso falsch wie die Behauptung, eine Raubkopie wäre nie zu ein einem Kauf geworden.

Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen und genau darum geht es ... die Hürde zum Kostenlos besorgen möglichst hoch legen, damit mehr potentielle Käufer generiert werden.
 
Eine Raubkopie ist ein entgangener Kauf auf einer Skala von 0 bis 100%.

Da eine Raubkopie auch Werbewirkung haben kann, fängt die Skala unter 0 an. Eine Raubkopie kann auch zu einem Kauf führen.
Zu behaupten, dass jede Kopie ein entgangener Kauf wäre ist genauso falsch wie die Behauptung, eine Raubkopie wäre nie zu ein einem Kauf geworden.

Da es aber keine Möglichkeit gibt, diesen Wert je wirklich festzulegen, bzw. die Wechselwirkung zwischen Raubkopie und (Miss-)Erfolg nicht wirklich bestimmt werden kann, steht möglicherweise der betriebene Aufwand in keiner Relation zum dadurch (Kopierschutz) erreichten Nutzen.

Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen und genau darum geht es ... die Hürde zum Kostenlos besorgen möglichst hoch legen, damit mehr potentielle Käufer generiert werden.

Das ist (mindestens) zweitrangig: Viel wichtiger ist es, dem Kunden gute Gründe zu geben, warum er das Produkt kaufen (anstatt Raubkopieren) sollte.

Natürlich sollte man (als Entwickler/Publisher) auf allen Fronten aktiv sein, daher hat ein Kopierschutz einen gewissen Sinn. Aber: Der Kopierschutz ist nicht entscheidend beim Erfolg eines Spieles. Die Qualität des Produktes (und dazu zählen eben auch Kundenservice, Community-Anbindung, etc...) ist es.
 
Natürlich sollte man (als Entwickler/Publisher) auf allen Fronten aktiv sein, daher hat ein Kopierschutz einen gewissen Sinn. Aber: Der Kopierschutz ist nicht entscheidend beim Erfolg eines Spieles. Die Qualität des Produktes (und dazu zählen eben auch Kundenservice, Community-Anbindung, etc...) ist es.

Ich glaube halt, dass ein Teil der Raubkopierer sich das Game holen, weil sies haben können.
Es wird evtl gar nicht gross gespielt, sondern einfach nur gezogen, installiert, damit gesagt werden kann: Habs schon!

Das wird man nicht ändern können, da diese Mentalität bei jenen Personen einfach so ist.
Wo ich aber einen "Verlust" sehe ist an zwei Fronten:
1. Die Wertschätzung den Entwicklern gebnüber (wieder eher auf mentaler Ebene)
2. Die spiele werden wohl tatsächlich weniger verkauft. Nicht nur zum Vollpreis, sondern grade bei Schnäppchen.
Ich persönlich kaufe Spiele nur noch aus Sales. Und da auch mal einen Spontankauf.
Der fällt aber bei den Raubkopierern auch weg... denn die haben ja eh schon alles und würden nicht mal 5.- für ein 100-Stunden-Game ausgeben.
 
:confused:

Du argumentierst so ein wenig nach dem Lehrbuch "Marketing 1x1".

"Wenn Sie ein tolles Produkt haben, dann verkauft es sich von ganz allein!"

Wenn ich sehe, was einige Mandanten an Software nutzen und im Leben nie eine Lizenz erworben haben, denn das würde ich im Anlagevermögen sehen, dann frag ich mich, warum wird hier eher auf eine Kopie gesetzt als auf eine lizenzierte Version? An den Kosten kann es nicht liegen, die Unternehmen werfen soviel Gewinn ab, dass die Lizenzen nicht wirklich was am Ergebnis ändern würden.

Auch im Freundes- und Bekanntenkreis laden viele Spiele kostenlos runter, natürlich nicht über Filesharing. Hier spreche ich nicht von Schülern oder Studenten, sondern von Personen, die ein überdurchschnittliches Einkommen haben. Man könnte auch meinen, ein verdammt hohes Einkommen. :B ;)

Bestes Beispiel: ein Kumpel verdient ca. 6.000 EUR / brutto, seine Frau um die 3.000 EUR / brutto, keine Kinder und sind verheiratet. Hier werden Raubkopien geladen, Serien und Filme geladen ... obwohl man einen gewissen Anteil über Netflix und Co. abdecken könnte.
 
Bestes Beispiel: ein Kumpel verdient ca. 6.000 EUR / brutto, seine Frau um die 3.000 EUR / brutto, keine Kinder und sind verheiratet. Hier werden Raubkopien geladen, Serien und Filme geladen ... obwohl man einen gewissen Anteil über Netflix und Co. abdecken könnte.

Das ist bei mir ähnlich.
Mein Arbeitskollege sieht kein Problem darin, Filme und Musik einfach so gratis runterzuladen.
Ist ja in der Schweiz nicht verboten.
Das selbe gilt für meinen Chef. Und das wird dann auch so an die Kinder weiter gegeben.
Es ist in gewissen Kreisen inzwischen selbstverständlich, dass alles Digitale gratis ist.
 
Ich glaube halt, dass ein Teil der Raubkopierer sich das Game holen, weil sies haben können.
Es wird evtl gar nicht gross gespielt, sondern einfach nur gezogen, installiert, damit gesagt werden kann: Habs schon!

Das ist aber das klassische Beispiel für eine Raubkopie, die NIEMALS (selbst bei einem wirksamen Kopierschutz) zu einem Kauf führen wird (ausser vielleicht, ein Freund sieht das Spiel bei besagtem Raubkopierer und kauft sich das dann...).

Das wird man nicht ändern können, da diese Mentalität bei jenen Personen einfach so ist.

Meine Rede.

Wo ich aber einen "Verlust" sehe ist an zwei Fronten:
1. Die Wertschätzung den Entwicklern gebnüber (wieder eher auf mentaler Ebene)
2. Die spiele werden wohl tatsächlich weniger verkauft. Nicht nur zum Vollpreis, sondern grade bei Schnäppchen.

1. Ich betrachte hier lediglich den wirtschaftlichen Aspekt (denn der ist entscheidend, ob besagter Entwickler seinen Kindern Abendbrot kaufen kann oder nicht), den moralischen lasse ich aussen vor, denn: Ja, sich etwas ungerechtfertigterweise für Lau zu holen für das andere geackert haben ist Unrecht.

2. Ist eine Annahme, die ich nicht teile. Wenn ein Spiel (mit allem Drum und Dran, wie Service, Community, etc...) wirklich gut ist, wird es gekauft. Meine Meinung.

Ich persönlich kaufe Spiele nur noch aus Sales. Und da auch mal einen Spontankauf.
Der fällt aber bei den Raubkopierern auch weg... denn die haben ja eh schon alles und würden nicht mal 5.- für ein 100-Stunden-Game ausgeben.

Meines Erachtens hast Du hier nur einen "Typ" von Raubkopierer aufgezählt, aber es gibt ja noch andere. Z.B. derjenige, der sich das Game erstmal quasi als Demo zieht, und es sich dann tatsächlich kauft, weil er automatisch mit den Patches versorgt werden will, einen einfachen Zugang zur Community und ev. Mods haben möchte. Dann gibt es z.B. noch denjenigen, der einfach eine DRM-freie Version des Spieles haben möchte, weil er das Spiel auf verschiedenen Rechnern installiert (PC, Laptop), sich aber das Spiel (mit Kopierschutz) tatsächlich gekauft hat. Es gibt auch denjenigen, der mal die Original-DVD des Spieles gekauft und zwischenzeitlich verloren hat - und da ihm der miese Support keine Ersatz-Kopie ausgehändigt hat, hat er sich das Spiel als Raubkopie gezogen...

Das ist keine abschliessende Liste, sondern lediglich einige Beispiele.

Ja, es gibt ihn tatsächlich: DEN Raubkopierer, der sich das Spiel zieht, weil er es kann, und wenn er es nicht gekonnt hätte, hätte er es sich gekauft. Aber ob dieser "Typ" tatsächlich den Aufwand rechtfertigt, der von Entwicklern in Kopierschutz gesteckt wird, stelle ich mal in Frage.
 
Dann gibt es z.B. noch denjenigen, der einfach eine DRM-freie Version des Spieles haben möchte, weil er das Spiel auf verschiedenen Rechnern installiert (PC, Laptop), sich aber das Spiel (mit Kopierschutz) tatsächlich gekauft hat.
Kann man das selbe Spiel nicht auf verschiedenen Rechnern installieren?
Also bei Steam/Galaxy geht das doch wunderprächtig.

Es gibt auch denjenigen, der mal die Original-DVD des Spieles gekauft und zwischenzeitlich verloren hat - und da ihm der miese Support keine Ersatz-Kopie ausgehändigt hat, hat er sich das Spiel als Raubkopie gezogen...
Wenn das Spiel online registriert ist, dann hat man ja eben den Vorteil, dass man sich das Spiel beim Publisher wieder runterladen kann.
Ein Vorteil, den es bei sehr wenigen Dingen im normalen Leben gibt. Wenn man was verliert ist man in der Regel selber Schuld und bekommt äusserst selten Ersatz
 
:confused:

Du argumentierst so ein wenig nach dem Lehrbuch "Marketing 1x1".

"Wenn Sie ein tolles Produkt haben, dann verkauft es sich von ganz allein!"

Naja, ist eigentlich logisch, denn: Ich habe noch nie ein Spiel gekauft, weil es einen tollen Kopierschutz hat. :-D Anders formuliert: Die legale Kopie muss attraktiver sein als die illegale Kopie. Das muss das primäre Ziel sein.
Wenn ich sehe, was einige Mandanten an Software nutzen und im Leben nie eine Lizenz erworben haben, denn das würde ich im Anlagevermögen sehen, dann frag ich mich, warum wird hier eher auf eine Kopie gesetzt als auf eine lizenzierte Version? An den Kosten kann es nicht liegen, die Unternehmen werfen soviel Gewinn ab, dass die Lizenzen nicht wirklich was am Ergebnis ändern würden.

Mit was für Verbrechern betreibst denn Du Geschäfte? :-D Spass beiseite: Offenbar ist die lizensierte Software nicht attraktiv genug, um einen Kauf zu rechtfertigen. Stell Dir mal vor, die unlizensierte Software hat eine Sicherheitslücke, welche in der lizensierten Version bereits geschlossen und automatisch gepatched wurde. Wenn jetzt Dein Mandant aufgrund einer solchen Sicherheitslücke einen Verlust erleidet, wetten dass er sich dann die lizensierte Version zulegt?

Auch im Freundes- und Bekanntenkreis laden viele Spiele kostenlos runter, natürlich nicht über Filesharing. Hier spreche ich nicht von Schülern oder Studenten, sondern von Personen, die ein überdurchschnittliches Einkommen haben. Man könnte auch meinen, ein verdammt hohes Einkommen. :B ;)

Bestes Beispiel: ein Kumpel verdient ca. 6.000 EUR / brutto, seine Frau um die 3.000 EUR / brutto, keine Kinder und sind verheiratet. Hier werden Raubkopien geladen, Serien und Filme geladen ... obwohl man einen gewissen Anteil über Netflix und Co. abdecken könnte.

Die Frage lautet dann tatsächlich, ob sie sich denn ihr Entertainment-Bedarf etwas (die Frage ist auch noch wie viel) kosten lassen würden, wenn sie keine andere Wahl hätten. Frag sie doch mal, würde mich echt wunder nehmen :)
 
[...]Mit was für Verbrechern betreibst denn Du Geschäfte? :-D Spass beiseite: Offenbar ist die lizensierte Software nicht attraktiv genug, um einen Kauf zu rechtfertigen. Stell Dir mal vor, die unlizensierte Software hat eine Sicherheitslücke, welche in der lizensierten Version bereits geschlossen und automatisch gepatched wurde. Wenn jetzt Dein Mandant aufgrund einer solchen Sicherheitslücke einen Verlust erleidet, wetten dass er sich dann die lizensierte Version zulegt?
Windows und Office ... als Brot und Butter Lizenzen, die man im Grunde in jedem Unternehmen findet.

Wenn ich eine Software tagtäglich nutze, dann scheint die Software doch attraktiv genug zu sein, oder?

Windows und Office werden auch bei Raubkopien mit Updates versorgt ... d.h. dieses Sicherheitsargument zieht hier nicht.

Die Frage lautet dann tatsächlich, ob sie sich denn ihr Entertainment-Bedarf etwas (die Frage ist auch noch wie viel) kosten lassen würden, wenn sie keine andere Wahl hätten. Frag sie doch mal, würde mich echt wunder nehmen :)
Was kostet denn z.B. Netflix? So gut wie nix, vor allem in Verbindung mit dem Familienaccount, den man sich auch teilen kann. Ich zahl für Netflix 4K ~15 EUR / Monat, Prime zahle ich noch 40 EUR / Jahr, wird aber im nächsten Jahr teurer.

Fernsehen in HD, egal ob Kabel oder über DVB-T2 kostet mittlerweile auch Geld ... aber wie im Beispiel erwähnt, hierbei geht es nicht ums Geld, sondern einfach der Faktor "es ist kostenlos möglich, also mach ich es kostenlos!".
 
Zurück