• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Battlefield 1: Anti-Cheat-Tool bannt angeblich Spieler, die einfach zu gut sind

MichaelBonke

Autor
Mitglied seit
24.03.2010
Beiträge
1.123
Reaktionspunkte
62
Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 1: Anti-Cheat-Tool bannt angeblich Spieler, die einfach zu gut sind gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Battlefield 1: Anti-Cheat-Tool bannt angeblich Spieler, die einfach zu gut sind
 
super..wenn man nach Stats geht und dann bannt...sollte das der Wahrheit entsprechen, omfg.
 
[...]Of course, finding anomalous player statistics doesn't prove a player cheated. FairFight crosschecks AAPS results using objective Server Side Cheat Detection (SSCD). FairFight's SSCD monitors the game state in real time, scanning gameplay data of your choice for events and conditions which are not possible (or that are exceedingly improbable) to achieve without the use of hacks. FairFight takes action when the AAPS and SSCD approaches both correlate to cheating. Thus, while a highly skilled player who doesn't cheat may have a similar statistics to a player who does cheat, FairFight does not act against the player unless the SSCD cross-check confirms that the player has violated the conditions of the game (i.e. done the 'impossible'.
As an administrator, if you are ever unsure about the AAPS or SSCD tolerance levels that you have chosen for your game, you can use a wide array of tools to 'dial in' the appropriate settings. For example, you can have FairFight send less egregious hackers to particular servers or maps, or you can populate a watch list for closer monitoring of potential hackers, or you can run proposed tolerance changes in parallel with your existing game settings to monitor the impact that the change.
Quelle: https://www.gameblocks.com/faqs

Die Frage ist, mit welchem Szenario "Impossible" gemeint ist. Ich hab auch schon 213 zu 5 Games gesehen (Kampfflugzeug auf Operations). 64 Spieler Operations und ständiger Bombenabwurf auf den Clusterfuck und man hat ziemlich schnell Frags im dreistelligen Bereich.
Wenn ich mir so die FAQs von FairFight ansehe, dann weiß ich warum FairFight einen schlechten Ruf hat. Hinterläßt alles keinen professionellen Eindruck.

[...]While FairFight allows you to establish your own tolerance levels for hacks and hackers, and to adjust their penalties as you see fit [...]

Sie sollten sowas gar nicht zulassen. Kundenfreundlichkeit hin oder her. Beim Cheaten / Hacken gibts nur schwarz oder weiß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Quelle: https://www.gameblocks.com/faqs

Die Frage ist, mit welchem Szenario "Impossible" gemeint ist. Ich hab auch schon 213 zu 5 Games gesehen (Kampfflugzeug auf Operations). 64 Spieler Operations und ständiger Bombenabwurf auf den Clusterfuck und man hat ziemlich schnell Frags im dreistelligen Bereich.
Wenn ich mir so die FAQs von FairFight ansehe, dann weiß ich warum FairFight einen schlechten Ruf hat. Hinterläßt alles keinen professionellen Eindruck.



Sie sollten sowas gar nicht zulassen. Kundenfreundlichkeit hin oder her. Beim Cheaten / Hacken gibts nur schwarz oder weiß.

Unmögliche Ereignisse z.B. bei BF4 mit der AN-94 auf Distanzen für über 150m stehend eine 100% Trefferquote für den ersten Schuss zu haben. Das ist laut Spieldateien unmöglich. Ein Spieler, der dies immer wieder/regelmäßig schafft, muss cheaten.

Im gleichen Zug kommt dein zweites Zitat ins Spiel: Der Entwickler (DICE) kann festlegen, dass es eine Toleranzschwelle für dieses Ereignis gibt und sagen 170m 100% Trefferquote ist noch im grünen Bereich, weil Netzwerktechnik und nicht entdeckte Bugs zum tragen kommen können. Und diese Abweichungsräume muss nunmal der Entwickler selbst festlegen, da er wissen sollte was im Spiel mathematisch möglich ist und was nicht.

Die beiden Spieler aus dem großen Redditthread, der hier scheinabr Stein des Anstoßes ist, kennen laut eigenen Angaben viele "Quirks" der Frostbyte Engine. Diese haben sie ziemlich munter ausgenutzt, was in den Exploitbereich geht und so berechtigterweise das Anticheatsystem scharf gegangen ist. Und Spieler wie Relaa, Ravic oder Jiika sind bisjetzt nicht gebannt, obwohl diesen oft genug Aimbottig etc. vorgeworfen wird.
 
FairFight ist nunmal auch nicht optimal. Die Frage ist auch, ob es so scharf geschaltet wurde, dass eine solche Runde ausreicht, oder ob man wiederholt solche Werte erreicht und in welcher Regelmäßigkeit.
Ist mir aber bis jetzt immer noch lieber als das VAC, dass ist nämlich einfach nur Banane :B
 
FairFight ist nunmal auch nicht optimal. Die Frage ist auch, ob es so scharf geschaltet wurde, dass eine solche Runde ausreicht, oder ob man wiederholt solche Werte erreicht und in welcher Regelmäßigkeit.
Ist mir aber bis jetzt immer noch lieber als das VAC, dass ist nämlich einfach nur Banane :B

Nach ein bisschen rumspielen und Abfragen mit dem Battlefield Tracker liegen die offensichtlicheren Cheater zwischen 40 bis 80 Stunden bis sie gebannt wurden.
 
Ich finde das gut, denn superstarke Spieler, eventuell Profis, haben auf Servern für das Massenpublikum nichts verloren. Auch nicht wenn sie technisch gesehen fair spielen. Wer das tut hat keine Ehre und wird mit Recht verbannt. Gleichermaßen sollte man natürlich exklusive Server für solche Topspieler haben, damit sie unter sich bleiben können und ebenbürtige Gegner vorfinden.

Das hemmungslose Abschlachten der weniger fähigen ist nicht akzeptabel.
 
So lange Spieler mit 75 :1 weiter spielen kann es nicht scharf genug eingestellt sein
 
Kommt ganz darauf an

Wenn du nie gegen jemanden spielst der besser ist wirst du dich auch nicht besser, das ist ein Fakt.

Erfahrende Spieler von der Mainstreamplayerbase zu trennen ist auf keinen Fall der richtige Weg, jedoch hast du schon recht das man als unerfahrender Spieler dann den Spaß am spielen verliert, wenn man sozusagen abgefarmt wird.
Die Lösung? Ein Rankingsystem
 
Zurück