• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Ghostbusters (2016) Test: Erste Filmkritiken online - gelungener Reboot?

David Martin

Redakteur
Teammitglied
Mitglied seit
07.10.2005
Beiträge
2.824
Reaktionspunkte
77
Website
www.videogameszone.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Ghostbusters (2016) Test: Erste Filmkritiken online - gelungener Reboot? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Ghostbusters (2016) Test: Erste Filmkritiken online - gelungener Reboot?
 
Ich denke nicht, dass den Fans die Tatsache aufstößt, dass es vier weibliche Protagonisten sind. Für mich spielt das zum Beispiel keine Rolle. Für mich ist der billige und vorallem erzwungene Slapstick-Humor ausschlaggebend. Das wird dem Original einfach nicht gerecht.
Vielleicht bin ich aber auch nur ein zu großer Bill Murray-Fan ...

Und eins schon mal vorneweg: Ich finde sehr wohl, dass sich ein Reboot am Original messen lassen muss.
 
IMDB 4,2 stündlich sinkend. Mich stört es, dass es Frauen sind. Nicht, weil ich ein Chauvinist wäre, sondern weil ich der Meinung bin, dass man altbewährtes nicht krampfhaft verändern muss, nur um sich neue Zielgruppen zu erschließen. Ich will keinen weißen Shaft, ich will keinen schwarzen oder schwulen Bond, ich will keine männlichen Engel für Charlie und ich will keine weiblichen Ghostbusters.

Dazu passt mir die Auswahl der Schauspielerinnen auch nicht sonderlich, besonders McCarthy kann ich nicht ausstehen. Sie ist weder witzig, noch finde ich, dass sie gut Schauspielern kann.

Davon mal ab, würde mir dieser Film auch mit Männern nicht zusagen, ich kann diesen vorhersehbaren Holzhammer-Humor nicht mehr sehen.
 
Also wenn man im Vorfeld seinen Film schon über die Schiene verteidigen zu versucht dass die Kritiker alles nur Frauenfeindlich sind und man sich dann immer verteidigen muss
Das Untergräbt wieder alles und sorgt nur für Futter für die Männchen deren einziger Punkt wirklich ist, das es Frauen sind

Außerdem: Fallout Boy sind alles Männlich und deren Cover auch nur Scheiße
 
Eigentlich ist mir bei dieser Franchise völlig egal ob Männlein oder Weiblein, da gibt es andere Serien, wie etwa oben schon genannt, Bond muss ein Mann (und chauvinistischer Macho) sein, Drei Engel für Charlie halt Frauen die cool drauf sind usw., Ghostbusters ist halt zu alt und mit zwei Filmen ohnehin zu klein und die Truppe zu undefiniert, als dass das Geschlecht eine Rolle spielt.

McCarthy ist in einigen Filmen übrigens okay, Susan Cooper oder Taffe Mädels fand ich ganz anschaubar, wenn auch nicht überragend, aber sie hat halt irgendwie immer den gleichen Stil und das wird dann schnell langweilig.
Eher würde ich noch sagen, dass mir die Schauspielerinnen teilweise einfach zu alt sind für diese Art Rolle. Die sind zwischen 1970 und 1984 geboren. Ich kann Charaktere einfach nicht ernst nehmen, wenn sie so dumm und "unerfahren" bzw. naiv rüberkommen, obwohl sie über 30 oder gar über 40 sind. Ich denke dann immer, die haben die letzten 20 - 30 Jahre im Kälteschlaf verbracht oder so, weil sie keine Lebenserfahrung haben.

Aber auch mir, rein nach dem Trailer, stößt bei Ghostbusters vor allem dieser billige Humor auf, das ist so typische "Direct to DVD"-US-Komödie, wie es sie Dutzende im Jahr gibt, hunderte, wenn man die ganzen Kabel-TV Filme mitzählt (ein Großteil davon übrigens mit reinem schwarzen Cast).
Das ist mir einfach zu billiger Klamauk. Humor muss man nun einmal können.
 
Wenn der Film wirklich witzig sein sollte, warum hat man diese Szenen dann nicht im Trailer verwendet?
 
Die Originale fand ich schon nicht so dolle. Und wenn, wie einige hier schreiben, der Humor noch billiger ist schau ich mir das Ding wohl nicht mal im TV an. Dann ist es auch egal ob die Darstellen Männlein oder Weiblein sind...
 
Die Originale fand ich schon nicht so dolle. Und wenn, wie einige hier schreiben, der Humor noch billiger ist schau ich mir das Ding wohl nicht mal im TV an. Dann ist es auch egal ob die Darstellen Männlein oder Weiblein sind...
Bill Murray, Dan Aykroyd und Harold Ramis ... billiger Humor .... Ich krieg gleich Schnappatmung. ;)

@topic
Meine Frau freut sich schon wie Bolle auf den Film, mir gruselts im Moment noch viel zu sehr, als das ich mir das im Kino antuen werde.
Wenn er im Verleih ist bekommt er seine Chance und bis dahin werde ich mich nicht wertend über den Film äußern.
Aufgrund von Trailern sollte man das sowieso nie tun ... ;)
 
Mir persönlich ist es relativ egal, ob die Gruppe aus Männern oder Frauen besteht, aber wenn ich einen Trailer sehe muss er mich ansprechen und mir Lust auf den Film machen. Wenn ich den Trailer zu Ghostbusters sehe, seh ich nur viel CGI und wirklich schlechte und billige Witze, sowie nervige Schauspieler. Tut mir leid für die farbige Schauspielerin, aber sie kommt im Trailer extrem nervig rüber genauso wie McCarthy. Warum soll man also in einen Film gehen bei dem man den Trailer schon nervig schlecht findet? Eventuell ist der FIlm auch gut, aber dann sollte man doch auch einen Trailer produzieren der die Stärken herausstellt.
 
Der Film hat doch ein Embargo bis heute Abend.
Sprich, die jetzigen "Wertungen" wurden von Sony genehmigt, vorher veröffentlicht zu werden und selbst diese sind schon durchwachsen.
Nun ja, mir kann Ghostbusters: Fem-Edition egaler nicht sein...langt nur gerade so für diesen Kommentar. :-D
 
Bill Murray, Dan Aykroyd und Harold Ramis ... billiger Humor .... Ich krieg gleich Schnappatmung. ;)

Naja, schon irgendwie. US-Humor ist ja generell etwas flacher und slapstickiger als bei uns.
Saturday Night Life ist der Geburtsort fast aller großen Komiker, aber was da an Witzen produziert wird fand ich doch etwas öde. Ghostbusters fand ich richtig gute Filme. An der Qualität der Witze lag das aber nur bedingt. ;)
 
Solange die Producer nicht behaupten, eine 1:1-Adaptio zu machen, ist es mir echt total egal, ob in einem "Remake" die Unterschiede zum Original nun groß oder klein sind, oder auch ob ein Film auf Basis eines Buches/Comics sich eng ans Buch hält oder nicht: am Ende nehme ich einen Film XY als eigenständiges Werk, und dann finde ich ihn gut, so lala oder schlecht. Ich hab eh noch nie verstanden, warum sich "Fans" eines alten Film oder zb einer Comicreihe total aufregen, nur weil ein Film zum Buch/Comic auch eigene Ideen spinnt...

Und da ich mit Kumpels im Schnitt zwei Filme pro Woche auf DVD/BD schaue, kommen bei uns naturgemäß auch einige "mittemäßig" bewertete Filme zum Einsatz, die aber vom Genre her uns dann trotzdem ganz gut unterhalten. zB schafft es 1000x mal eher die female-Ghostbuster-Verfilmung zu einem unserer DVD-Abende, selbst wenn die im Schnitt nur auf 5-6 Punkte von 10 kommt, als dass wir uns ein "9 von 10 Punkten"-Liebesdrama anschauen würden... :B
 
Regisseur Paul Feig setzt auf einen Cast aus vier weiblichen Geisterjägern. Nicht wenigen Fans stößt diese Tatsache sauer auf, sie sehen einen Klassiker ruiniert.

:hop: für diesen Satz. Unterstützt doch bitte nicht diesen Mythos, dass der Shitstorm deswegen entstanden ist, das ist wirklich das letzte. Klar gibt es einige chauvinistische Idioten, die den Film nur deswegen von vornherein hassen. Aber der Shitstorm ist nach den Trailern gestartet und zwar weil die beschissen aussehen. Vor allem der allererste. Die Ankündigung hatte Skepsis ausgelöst, weil das einfache Austauschen der Geschlechter alles andere als innovativ ist und weil Ghostbusters eben geliebt wird, da hört man die Wörter "Reboot" und "Remake" nicht gerne.
Die Kritik an den Trailern war in den allermeisten Fällen absolut gerechtfertigt und konstruktiv und das nicht nur von Männern, sondern auch von Frauen.
Dass jetzt immer noch von Medien etc. geschrieben wird die Kritik hätte sich nur danach gerichtet ist schlechter Journalismus.

Zum Film selbst: objektiv gesehen vllt höchstens ein platter Sommerfilm mit voraussehbaren Gags. Da brauch man doch nur das BIld aus dem Spot zu sehen wo alle an der Scheibe kleben :rolleyes: Peinlich :top:
Als Ghostbuster-Fan aber definitiv nichts was diesen Namen verdient hätte. Wird nicht angekuckt und ich hoffe ehrlich gesagt, dass er böse floppt.
 
...Klar gibt es einige chauvinistische Idioten....

Ehrlich gesagt würde ich erstmal nachlesen was das Wort bedeutet und dann nochmal schauen ob es wirklich passt.

Ja ich schau mir den Film genau aus diesem Grund nicht an, ich würde mir auch Buffy als reboot usw. nicht anschauen wenn es den plötzlich ein Kerl ist.

Tank Girl, Xena, Underworld, Tomb Raider... usw. Nö da würden Kerle nicht so passen in der Hauptrolle.

Kannst das drehen wie Du willst, aber mit Chauvinismus hat das vielleicht bei 1% von den Leuten zu tun, wenn überhaupt.

Was soll die Nummer eigentlich immer? Weicht man mit seiner Meinung ein wenig vom heute ach so aufgeklärten Volk ab, dann ist man aber gleich mal alles.
 
Ehrlich gesagt würde ich erstmal nachlesen was das Wort bedeutet und dann nochmal schauen ob es wirklich passt.

Danke, aber ich weiß was der Begriff bedeutet ;) Vllt würde dir aber ein Nachlesen im Duden gut tun?
Und ja das Wort passt gut, denn es gibt einige Leute, die den Film mit einer solchen Haltung ablehnen. Wahrscheinlich ein bisschen mehr als 1%, aber ich sprach ja auch nur von "einige" also nicht viele.
 
Also ich werde mir den Film auf kein Fall antuhen!
 
möchte ihn mir wie star wars episode VII komplett unbefangen ansehen. dass die geisterjäger jetzt geisterjägerinnen sind, stört mich eigentlich nicht. ich finde, dass keiner den originalcast in der rolle von peter, egon, ray und winston ersetzen kann, dann lieber mit neuen geisterjägern.
 
Zurück