• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

AMD Radeon RX 480: Test-Übersicht und erste Benchmarks

David Martin

Redakteur
Teammitglied
Mitglied seit
07.10.2005
Beiträge
2.794
Reaktionspunkte
77
Website
www.videogameszone.de
Jetzt ist Deine Meinung zu AMD Radeon RX 480: Test-Übersicht und erste Benchmarks gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: AMD Radeon RX 480: Test-Übersicht und erste Benchmarks
 
Irgendwie sind die ersten Benchmarks nicht so geil ... :|
 
Gefällt mir nicht so die Karte. Sollte eigentlich meine GTX 760 2 GB ersetzen. Nun warte ich erstmal auf die 1060 von Nvidia. Energieeffizienz ist bei der 480 ja schick aber die durchwachsene Leistung sagt mir gar nicht zu. Noch läuft ja alles sauber auf meiner GTX760. Sollte die 1060 auch so eine Gurke sein gibts ja noch genug Alternativen in Form einer GTX 970 gebraucht zum Beispiel die immer günstiger bei ebay und Co zu finden sind. :-D
Also war das wieder nur heiße Luft vom AMD Marketing ..............
 
Für mich sieht das noch nach einem Optimierungsbedarf bei den Treibern aus, denn bei manchen Games klar vor der GTX 970 auch über der R9 390X, bei anderen wiederum klar drunter... aber die 4GB für nur 215€? Das wäre dann selbst im schlechtesten Falle quasi ein GTX 960-Killer ;)
 
Der Preis ist ein Knaller, da kann man nix sagen. Aber die Leistung, da hab ich mir ehrlich gesagt mehr erhofft.
 
Verstehe nicht, wie man bei ca. 250 Euro auf die Leistung meckern kann, die ca. bei der 970 bzw. der 390 liegt, also Karten der 300 - 400 Euro Klasse aus der Vorgängergeneration. Damit ist die Karte ein ganz normaler Generationssprung wie er immer üblich war. Das ist nur wegen dem Kuddelmuddel insbesondere im letzten Jahr ein wenig untergegangen. Und ich verstehe auch nicht, wie irgendwer geglaubt hat, er bekommt hier jetzt für 250 Euro die Leistung von Karten die jetzt im Handel noch 500 - 700 Euro oder gar mehr kosten. Wie naiv kann man eigentlich sein?
 
Für mich sieht das noch nach einem Optimierungsbedarf bei den Treibern aus, denn bei manchen Games klar vor der GTX 970 auch über der R9 390X, bei anderen wiederum klar drunter... aber die 4GB für nur 215€? Das wäre dann selbst im schlechtesten Falle quasi ein GTX 960-Killer ;)

Jupp... Die doch recht extremen Schwankungen stinken gar sehr arg nach einem unausgegorenem Treiber. Kann irgendwie nicht angehen, dass die 390X in Far Cry 4 satte 21% schneller als die 480 ist, aber in GTA V plötzlich 1% dahinter liegt. Im Vergleich zu irgendeiner Nvidia GPU, würde ich das ja noch einsehen... Aber so ein Unterschied zwischen zwei AMDs? Das ist nicht normal... Könnte man die 480 per Treiber konstant auf 390X-Niveau bringen, wäre sie extrem attraktiv (trotz des weiterhin enttäuschenden Stromverbrauchs, vrglichen mit Nvidia).
 
Auf heise.de
"Äußerst problematisch ist die Tatsache, dass die Radeon RX 480 beim Spielen allein aus dem für höchstens 75 Watt spezifizierten PCIe-Steckplatz des Mainboards bis zu 88 Watt zieht. Dies kann bei manchen Mainboards zu Instabilitäten führen."

Das soll doch wohl ein Witz sein!?
 
Also ich habe schon Minimum die Leistung einer r9 390 (non x) erwartet.

Da bin ich schon ein wenig enttäuscht. Aber für die 255€ bleibt das doch ein recht guter Deal. Wenn partner Hersteller da einen 2. Stromanschlüsse anbringen und die Deadline nicht unbedingt bei 150w liegen muss sehe ich da doch Potenzial in der Karte.

Meine 280 kann auch erst punkten wenn ich im Treiber den Stromverbrauch auf +20% stelle ^.^ da habe ich mal ganz schnell ca 30% mehr Leistung ohne das ich überhaupt was am Takt gemacht habe.

Also mein Eindruck ist recht durchwachsen. Zu meiner Karte ein super Leistungssprung und wenn sich Sie Probleme auf Seiten des Treibers beheben lassen wird diese wohl meine nächste Karte.
Wenn da nicht die gtx 1060 dazwischen funkt

Gesendet von meinem SM-N9005 mit Tapatalk
 
Verstehe nicht, wie man bei ca. 250 Euro auf die Leistung meckern kann, die ca. bei der 970 bzw. der 390 liegt, also Karten der 300 - 400 Euro Klasse aus der Vorgängergeneration. Damit ist die Karte ein ganz normaler Generationssprung wie er immer üblich war. Das ist nur wegen dem Kuddelmuddel insbesondere im letzten Jahr ein wenig untergegangen. Und ich verstehe auch nicht, wie irgendwer geglaubt hat, er bekommt hier jetzt für 250 Euro die Leistung von Karten die jetzt im Handel noch 500 - 700 Euro oder gar mehr kosten. Wie naiv kann man eigentlich sein?

na ja, ich kann die enttäuschung in teilen schon nachvollziehen.
in der praxis leistet die rx 480 -aktuell (!)- offenbar nicht wirklich mehr (=kaum merkbar) als eine inzwischen genauso teure gtx 970.
wie und ob sich die 8 gb ram wirklich auszahlen, oder ob sie schlicht überdimensioniert sind für eine karte dieser leistungsklasse, wage ich stand jetzt nicht zu beurteilen. momentan zahlen sie sich aber, was ich gesehen habe, nicht aus.
auch was mit treibern noch rauszuholen bleibt natürlich abzuwarten.

die energieeffizienz, obwohl jetzt zugebenermaßen nicht wirklich ausschlaggebend, ist ein mittlerer witz.
dass sie mehr aus dem pcie-slot saugt als eigentlich spezifiziert, halte ich jetzt einfach mal für einen bug, der durch treiber-/ firmware-updates behoben wird.

und unter einberechnung all dessen ist das größte problem dieser karte: sie ist von amd!
das mag nicht fair sein, aber amd hat nun einmal nicht das tollste image. wer beim identischen preis eine nvidia-karte bekommt, greift - behauptet ich- in aller regel zu der.

aber mal abwarten, was da noch kommt, also custom-designs und updates.
ich bin jetzt jedenfalls erstmal unschlüssig.
 
na ja, ich kann die enttäuschung in teilen schon nachvollziehen.
in der praxis leistet die rx 480 -aktuell (!)- offenbar nicht wirklich mehr (=kaum merkbar) als eine inzwischen genauso teure gtx 970.
wie und ob sich die 8 gb ram wirklich auszahlen, oder ob sie schlicht überdimensioniert sind für eine karte dieser leistungsklasse, wage ich stand jetzt nicht zu beurteilen. momentan zahlen sie sich aber, was ich gesehen habe, nicht aus.
auch was mit treibern noch rauszuholen bleibt natürlich abzuwarten.

die energieeffizienz, obwohl jetzt zugebenermaßen nicht wirklich ausschlaggebend, ist ein mittlerer witz.
dass sie mehr aus dem pcie-slot saugt als eigentlich spezifiziert, halte ich jetzt einfach mal für einen bug, der durch treiber-/ firmware-updates behoben wird.

und unter einberechnung all dessen ist das größte problem dieser karte: sie ist von amd!
das mag nicht fair sein, aber amd hat nun einmal nicht das tollste image. wer beim identischen preis eine nvidia-karte bekommt, greift - behauptet ich- in aller regel zu der.

aber mal abwarten, was da noch kommt, also custom-designs und updates.
Naja :-D bei gleichem Preis habe ich in letzter Zeit eher zu amd gegriffen da sie oft die selbe Leistung oder mehr boten (mittelklasse) als das Pendant von Nvidia. Oft waren sie eher sogar günstiger ^.^. Und heutzutage bin ich froh ne 3gb r9 280 zu haben und keine Karte mit nur 2gb (gtx760)
 
Puh ! Da werde ich sicherlich nochmal in die Warteschleife gehen...

Das Problem mit dem PCI-Strom finde ich aber merkwürdig. Abwarten...
 
Schade AMD- ich habe gehofft das ihr eine etwas günstigere Alternative zur GeForce 1070 im Programm habt. Aber so macht es wirklich keinen Sinn eine Karte von AMD zu kaufen. Die Geforce bringt bei 230 Euro Mehr Preis und das in der Founders Edition einen erheblichen Leistungssprung. In ein paar Monaten wird sie für um die 400 Euro erhältlich sein, wieso man dann bitte AMD kaufen sollte bei der Konfiguration eines Gamer PC´s frage ich mich wirklich.
 
Verstehe nicht, wie man bei ca. 250 Euro auf die Leistung meckern kann, die ca. bei der 970 bzw. der 390 liegt, also Karten der 300 - 400 Euro Klasse aus der Vorgängergeneration. Damit ist die Karte ein ganz normaler Generationssprung wie er immer üblich war. Das ist nur wegen dem Kuddelmuddel insbesondere im letzten Jahr ein wenig untergegangen. Und ich verstehe auch nicht, wie irgendwer geglaubt hat, er bekommt hier jetzt für 250 Euro die Leistung von Karten die jetzt im Handel noch 500 - 700 Euro oder gar mehr kosten. Wie naiv kann man eigentlich sein?

Die GTX 970 und R9 390 gibt es halt inzwischen auch schon für nur 250€ - insofern wäre es ein wenig enttäuschend, wenn die RX 480 für 250-270€ nur gleichgut oder gar etwas drunter läge.

Würden die GTX 970 und R9 390 bei 300€ Plus bleiben, dann wäre die RX 480 8GB selbst dann, wenn die eher schwächeren Benchmarks ein korrektes Bild wiedergeben, eine super Karte für ihren Preis von 250-270€. Da wäre man fast schon dumm, wenn man nur wegen ein paar wenigen % mehr Leistung eine GTX 970 mit nur 4GB für 300€ nimmt ;)
 
Schade, bin auch eher enttäuscht.
Ich meine, sie ist eine sehr gute FullHD-Karte für den neuen Mittelstand, wohl vor allem für Windows-10-User und wenn es attraktive Bundles (mit marketingtechnisch schlaueren, DX12 Spielen und
keinen 5 Jahre alten Gurken, bitte) gibbet.

Wer Win-10 nicht mag, fährt mit einer gebrauchten 970 für 200-220€ eigentlich genauso gut. So wahnsinnig negativ scheinen sich die 3.5GB der 970 (FullHD) ja gar nicht auszuwirken.

Na schön. Wo sind die CrossFire-Benchmarks, bitte, die könnten vlt. interessant sein. :-D
 
Schade AMD- ich habe gehofft das ihr eine etwas günstigere Alternative zur GeForce 1070 im Programm habt. Aber so macht es wirklich keinen Sinn eine Karte von AMD zu kaufen. Die Geforce bringt bei 230 Euro Mehr Preis und das in der Founders Edition einen erheblichen Leistungssprung. In ein paar Monaten wird sie für um die 400 Euro erhältlich sein, wieso man dann bitte AMD kaufen sollte bei der Konfiguration eines Gamer PC´s frage ich mich wirklich.

der vergleich mit der 1070 ist doch wirklich absolut hanebüchen.
wie kann man da auch nur annähernd vergleichbare performance erwarten?

In ein paar Monaten wird sie für um die 400 Euro erhältlich sein, wieso man dann bitte AMD kaufen sollte bei der Konfiguration eines Gamer PC´s frage ich mich wirklich.

weil selbst das immer noch 150 euro mehr wären?
mal ganz abgesehen davon, dass die 480x "in ein paar monaten" wohl auch noch im preis sinken dürfte, wenn wir von deinem szenario ausgehen, und dann vielleicht halb so viel kosten würde.:B
 
Schade, bin auch eher enttäuscht.
Ich meine, sie ist eine sehr gute FullHD-Karte für den neuen Mittelstand, wohl vor allem für Windows-10-User und wenn es attraktive Bundles (mit marketingtechnisch schlaueren, DX12 Spielen und
keinen 5 Jahre alten Gurken, bitte) gibbet.
Naja, für Aufrüster bestimmt, aber für mich als Win10 Nutzer, der bereits eine GTX 970 hat, ist die neue AMD-Generation damit nicht sonderlich interessant, auch nicht unter DX12.

Was ich auch überhaupt nicht verstehe ist, dass die RX 480 nur Feature Level 12.0 unterstützt unter DX12 und nicht wie die neuen nvidia Karten 12.1. Warum das so ist, weiß wohl auch nur AMD. :B

Schade, so kommt natürlich keine echte Konkurrenz zustande.

Na schön. Wo sind die CrossFire-Benchmarks, bitte, die könnten vlt. interessant sein. :-D
Eher weniger imo. Zwei RX 480 kosten auch nicht weniger als eine GTX 1070 und damit hat man nicht den Ärger einer Multi-GPU Lösung...

 
Ich verstehe die Aufregung!

Leute einmal im Ernst,

So naiv war wahrscheinlich niemand zu glauben, dass die 480er schneller als die 1070 oder gleich auf seien wird. Aber ich verstehe die Aufregung!
Es besteht in meinen Augen für 380x oder 390Xer kein Grund zum "upgrade" auf die 480er. Weil es eben ein Schritt zurück (im Fall 390X) wäre, und im Fall 380x eben nur ein minimaler Schritt nach vorne wäre. Das regt natürlich etwa auf

Ich meine der Preis ist ok aber wenn ich mir die aktuellen GTX 970 Preise anschaue (ASUS Strix GTX 970 289€) oder aus dem eigenen Haus von AMD (MSI R9 390X 311€) dann ist diese Karte in meinen Augen für niemanden so wirklich interessant. Außer vielleicht bei einer neu Anschaffung in diesem Preis-Segment, wobei ich auch da wieder die par Euro (39€ - 61€) mehr für eine 390X oder 970er ausgeben würde- Wobei ich in diesem Fall eher die 390X Empfehlen würde, obwohl ich selbst eine 970er besitze aber man muss der Zukunft ins Auge sehen (GDDR Kapazitäten). Anhand der Benchmarks sieht man zwar das die 480er von der besseren Tesselation profitiert aber scheinbar in vielen Spielen noch immer langsamer ist als eine GTX 970 (SIEHE NACHTRAG UNTEN). Zumindest aber ist die Karte schneller als sein direkter vergleichbarer Vorgänger wenn auch nur geringfügig und selbst Sapphire rät seinen Kunden nicht von einer 380er auf eine 480er up-zu-graden, da es praktisch so gut wie nichts bringt.

Also ich verstehe die Aufregung schon etwas

Nachtrag(WICHTIG):Ich würde mich auf jeden Fall für die 480 entscheiden anstatt die GTX 970 zu nehmen, würde ich eine neue Karte in diesem Preis Segment kaufen wollen. In vielen Benchmarks erreicht die 480 sogar fasst die Performance einer GTX 970 SSC und die DDR 8GB Situation bestärkt natürlich die Entscheidung bezüglich 480. In Full HD Gaming und in vielen WQHD Anwendungen sicherlich eine gute Entscheidung wenn man auf jeden Euro achtet und trotzdem eine anständige Leistung benötigt. Ich habe Benchmarks gesehen bei denen die GTX 480 in Doom (2016) bei WQHD Auflösung sagenhafte 60FPS erreicht.
Wenn man jetzt noch in Betracht zieht das die Custom Layouts der 480er kommen und selbst das Referenz Layout, würde ich auf diese warten und dann zuschlagen sofern die GTX 960 diese Karte nicht aussticht sehe ich keine große Alternative außer der 480er.
Bitte bei Benchmarks aufpassen, es sind so viel unterschiedliche online das man leicht verwirrt werden könnte.



Liebe Grüße

Liebe Grüße aus Österreich
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück