• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Battlefield 1: Alles zu den Waffen - Kategorien, Mods und mehr

MaxFalkenstern

Hobby-Spieler/in
Mitglied seit
06.06.2009
Beiträge
876
Reaktionspunkte
316
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 1: Alles zu den Waffen - Kategorien, Mods und mehr gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Battlefield 1: Alles zu den Waffen - Kategorien, Mods und mehr
 
Jetzt bin ich skeptisch. Noch schneller? Hoffentlich wird es kein CoD auf großen Karten.
 
Ich gebe ja nur ungern den Spielverderber, aber historisch korrekt sind die Waffen, die den Weg ins Spiel finden, zum Teil nicht mehr....

MP's und LMG's gab es z.B. nicht, nur die Wassergekühlten "schweren MG's", und selbst die waren recht selten.
Die typische Bewaffnung der Soldaten war ein Karabiner, (optional mit Bajonett), und wenn, dann eine Pistole, aber selbst die war meist eher bei den Offizieren zu finden.

Bei den Deutschen war die Stiel-Handgranate zu finden und bei den Briten/Franzosen eine frühe Form der Eierhandgranate. Beides waren Splittergranaten. Also historisch nix mit Brand-, respektive Gas.

Gas wurde entweder händisch aus Kanistern-, oder mittels Artilleriegranaten verschossen.

So, Klugscheißmodus off *fg* Sorry, aber ich lege auf eine gewisse historische Genauigkeit schon Wert.

Wenn ich mir das Alles so anschaue frage ich mich, warum das Spiel ausgerechnet im WW 1 angesiedelt sein sollte. Bei den Waffentypen hätten die Entwickler lieber den WW 2 nehmen sollen, denn da hätten die Waffentypen uneingeschränkt reingepasst.

Nicht böse sein ;)
 
Ganz einfach, damit man nicht sagen muss, dass es doch schon wieder ein WWII Shooter ist ;)
 
(...)
Wenn ich mir das Alles so anschaue frage ich mich, warum das Spiel ausgerechnet im WW 1 angesiedelt sein sollte. Bei den Waffentypen hätten die Entwickler lieber den WW 2 nehmen sollen, denn da hätten die Waffentypen uneingeschränkt reingepasst.

Nicht böse sein ;)

Wieso auch böse sein, ist doch DICE völlig offen was die fehlende Authentizität angeht.

"We are going for authenticity to some degree, but there's always fun over authenticity. That's always what we do with Battlefield games. We do take creative liberties" (Aleks Grondal, Senior Producer)

Das ist mMn auch die korrekte Herangehensweise denn ein Spiel wie Battlefield KANN nicht authentisch sein wenn es noch Spaß machen soll. Krieg macht keinen Spaß, darum sollte er ja auch der letzte Ausweg bleiben. Respawns allein wären völlig absurd, die Wahl des Squads größtenteils absurd, selbst wählen wo man eingesetzt wird absurd etc. pp.

Von daher ist doch alles gut, ich seh es als thematische Hommage - so wie die ganzen Schwertkämpfe in Filmen und Serien fast immer vollkommen absurd sind und/oder bestenfalls gut recherchierte aber dramatisierte Anspielungen sind :)
 
Mich interessiert da erstmal die Story. Auch wenn der Titel Battlefield heißt, MP ist mir egal.
 
Naja, aber ist ja trotzdem nicht so "neu" wie der WW1, über den es nur eine Hand voll größerer Spiele gibt, geschweige Shooter.
 
Ich gebe ja nur ungern den Spielverderber, aber historisch korrekt sind die Waffen, die den Weg ins Spiel finden, zum Teil nicht mehr....

Naja.... wenn wir die Kriegsjahre bis 1918 einbeziehen, gibt es schon in den Waffenkategorien einiges.

Bergman MP18 von 1918, Browning Automatic Rifle (BAR) stammt auch von 1917/1918, Lewis Gun (LMG mit 12kg Gewicht....) wurde 1911 entwickelt und ab 1914 Produziert und nennenswert genutzt, Chauchat ... ein Französisches LMG ohne Wasserkühlung, 9,5kg Gewicht. Also historisch Korrekt ist die Aussage "Das gabs doch gar nicht" auf jeden Fall nicht ;D


MP's und LMG's gab es z.B. nicht, nur die Wassergekühlten "schweren MG's", und selbst die waren recht selten.
Die typische Bewaffnung der Soldaten war ein Karabiner, (optional mit Bajonett), und wenn, dann eine Pistole, aber selbst die war meist eher bei den Offizieren zu finden.

Zwar hast du recht, dass die typische Bewaffnung wohl eher bei den Repetiergewehren und daraus entstandenen Karabinern lag, aber wenn man jedes Spiel nach den "typischen" Waffen ausrichtet, sehen auch viele WWII oder Gegenwarts-Titel eher mau aus. Es ist eher untypisch dass 64 Mann einige Hundert Javalins oder mehrere Tausend Granaten hat ;P


Bei den Deutschen war die Stiel-Handgranate zu finden und bei den Briten/Franzosen eine frühe Form der Eierhandgranate. Beides waren Splittergranaten. Also historisch nix mit Brand-, respektive Gas.

Gas wurde entweder händisch aus Kanistern-, oder mittels Artilleriegranaten verschossen.

So, Klugscheißmodus off *fg* Sorry, aber ich lege auf eine gewisse historische Genauigkeit schon Wert.

In den Punkt hast du wohl recht. Aber ich denke hier kann man DICE schlichtweg ihre Kunstfreiheit geben. In meinen Augen kein Punkt zur Kritik

Wenn ich mir das Alles so anschaue frage ich mich, warum das Spiel ausgerechnet im WW 1 angesiedelt sein sollte. Bei den Waffentypen hätten die Entwickler lieber den WW 2 nehmen sollen, denn da hätten die Waffentypen uneingeschränkt reingepasst.

Nicht böse sein ;)

Zum einen war ein Teil der Community für den ersten Weltkrieg, den meisten dürfte wohl nicht klar sein, was dass effektiv heißen sollte. Ein WWII BF wäre wohl auf Ablehnung gestoßen weil es nicht sehr lange her ist, dass wir von WWII Spielen totgeworfen wurden und auch hier viele nicht in der Lage sind es zu differenzieren was man alles hätte heraus holen können.

Davon Abgesehen hat man viele viele Schauplätze abseits bereits ausgenutzter Klischees.
 
Zurück