Endlich jemand, der sich die Zeit nimmt etwas strukturiertes zu schreiben
Danke, Komplment geht gleichermaßen zurück
Ich hatte das gar nicht umbeding so gemeint, sondern wollte nur schon mal vorher klarstellen, dass ich keine Lust auf youtube-comments habe
.
Im Gegenteil bist Du einer der ersten, der mal etwas strukturiertes und interessantes schreibt. Sorry wegen des Vorurteils, aber Dein erstes Eingehen auf meinen Beitrag fand ich auch ein bisschen over the top.
Naja, das ist nunmal meine Position zu der Debatte. Aber ich kann verstehen, was dir bei meinem Beitrag aufstösst. Ich benutze Großschreibung eigentlich nicht als Stilmittel des Schreiens, sondern eher als Betonung. So habe ich das mal gelernt, ist aber lange her und ich vergesse tatsächlich manchmal, das a) gelesene Sachen anders rüberkommen, als man sie meint und b) das Internet eh ein Haifischbecken ist.
Also Ich kann sehr gut verstehen, dass nach so einer Reaktion auf Youtube, wo den Entwicklern alles mögliche an Beleidigungen an den Kopf geworfen wird, man sich erstmal positioniert um die Wogen zu glätten.
Und die Geschäftspraxis ist nicht umbeding mies. Aber wie schon gesagt ist das meine Meinung
Ja das kann ich verstehen, dass man das will, aber dann sollte man bei Schreiben des Blogeintrags tunlichst darauf achten, dass man die Leute nicht wie Kleinkinder anredet. Damit meine ich explizit die Passagen mit "there was not enough in the treasury". Das mag dem Autor vielleicht wie ein guter Vergleich vorgekommen sein, aber bei einer derart geladenen Situation sollte man ausschließlich sachlich bleiben, wenn man Schadensbegrenzung betreiben will (das sind Erfahrungswerte)
Ach und immer wenn einer bei sowas einen Satz loslässt wie "I am breaking this down very simple" bedeutet das meist nur, dass er ertappt wurde und die eigentlichen Geschäftspraxis nicht gerne besprechen will/darf (Ebenfalls Erfahrungswerte aus der Schadensbegrenzung)
Ich finde die Praxis deshalb mies, weil sie grundsätzlich Völker dafür verwenden, die die Mehrheit unbeding spielen will. Rome 2 ganz vorneweg mit Sparta. Da gab es im Übrigen Mods, die diese Völker freigeschaltet haben als spielbare Fraktion und das war nahezu das Selbe, wie der DLC. Also sorry das geht nun echt nicht.
ich weiß
Das freut mich
nein völlig richtig. Aber wegen mir sollen die sich lieber auf das Gameplay konzentrieren, was bei der Vorlage eben mindestens genauso spannend ist.
Außerdem, wenn das DLC, sollte es kommen, ebenfalls einen Bonus zur Atmosphäre liefert, der im Vollpreis nicht zu realisieren wäre, ist mir das auch recht.
Speziell bei dem Blut DLC ist das aber nur Cashgrab. Und die Sachen waren halt schon in den Spielen seit jeher drin. Und sorry wenn das nicht im Vollpreis zu realisieren ist, dann wird woanders ganz mächtig falsch kalkuliert.
Rome 2 - wie Du ja gesagt hast - ist mit dem Style tatsächlich Geschmacksache. Ich hatte bezüglich des Gameplays halt eine komplett andere Erfahrung, aber ok.. ich versteh schon was du meinst, und oftmals liegen Prioritäten beim Spielen halt anders.
Dein vorheriger Beitrag auf meinen ist allerdings auch nicht qualifizierend.
Der Stil ging mir als ehemaliger klassischer Archäologie Student so dermaßen gegen den Strich, das kannst du nicht glauben. Auch Inkonsistenzen in anderen Belangen haben mich gestört, waren aber nicht sooo schlimm (Germanen mit Katapulten, bspw). Vieles davon war Balancing bedingt, das speziell am Anfang echt mies war. Auch bei Attila. Falls er dir was sagt, schau dir mal Videos von HeirOfCarthage auf YT an, speziell die Fraktionsvorstellungen von den Anfangstagen und -wochen beider Titel. Das ist allerdings inzwischen halbwegs in Ordnung. Ich hab es zuletzt aber nur noch mit Radious Mod gespielt
Natürlich versteh ich den Punkt, aber das seh ich eben anders. Die Völker, die released wurden als DLC können eben nicht einfach so in das Spiel implementiert werden als Spielbares Volk, ohne direkt am Anfang 20 Copy-paste Völker zu haben. Und da find ich DLCs mit neuen und erweiternden Inhalten besser, auch wenn das heißt, dass am Anfang weniger Völker zu Verfügung stehen.
Aber bei den Kampagnen bin ich grundsätzlich anderer Meinung. Gerade zum Beispiel aktuell das DLC zu Karl dem Großen ist einfach "großartig" ^^
Siehe oben: Ging meistens eben schon. Bereits bei Shogun 2 konnte man mit ein paar Tricks sämtliche Völker spielbar machen und die waren alles ander als Copy and Paste. Die KI hat nur keine Ahnung wie sie mit dem Potential umgehen soll. Und das auch schon seit Shogun 2. In Medieval 2 wurde das halbwegs mit der Kingdomserweiterung behoben.
Wenn du die Kampagne so empfindest, glaube ich dir das mal und vielleicht schaue ich es mir doch mal an. Es wäre zum Beispiel aber schön, wenn neue Mechaniken nicht immer nur auf die jeweilige Kampagne beschränkt wären. Ich verbringe die meiste Zeit in der Grand Campaign und da ändert sich meistens nichts mehr großartiges.
Bei dem Thema muss man sich wahrscheinlich schon wieder auf die Geschmacksache einigen. Ich find eben schon, dass die alten Teile einfach simpler gestrickt waren, aber um die geht es ja nicht primär.
Also speziell Medieval 2 hatte mehr Tiefgang (abzüglich des Politiksystems) als Rome 2 oder Attila. Hunderte von Eigenschaften, die ein Charakter erhalten konnte, Siedlungen abgeben in der Diplomatie. Ein Stammbaum, Bündnisse haben teilweise echt was bedeutet. Viele der Sachen sind mit Attila zurückgekehrt, ich hätte sie mir aber lieber in die Zeit von Rome 2 gewünscht, weil das mehr meins ist.
Sorry aber das ist nicht fair in meinen Augen. Es gibt einen Grund dafür, warum es so wenige AAA Stategiespiele gibt, und der ist, dass es ein riesen Aufwand ist. Ich will damit nicht sagen, dass wir CA noch danken sollten. Natürlich muss man Feedback geben bezüglich DLCs, die ich allgemein schädlich finde. Aber eine Frechheit? Chaos ist als eine Fraktion mit Charakter im Spiel, ob du den DLC hast oder nicht, eben weil sie so eine große Rolle spielen. Und das ist in meinen Augen ein großer Unterschied zu anderen DLC-Politiken.
Letztendlich finde ich, dass CA für ihr Rome 2 Launch Debakel lächerlich viel auf die Schnauze kriegt. Man kann deren Spiele mögen oder eben nicht, aber mann muss nicht (und nochmal, Dich will ich nicht damit angreifen) so tun als ob die absoluten Abfall rausbringen.
Ich bleib dabei: das war beabsichtigt, da die Fans bereits wenige Stunden nach der Ankündigung nachgefragt haben, was mit Chaos los ist. Da werden sich einige Marketingheinis hingesetzt haben und gemeint: Komm die hauen wir als DLC mit raus. Diese Art der DLC Politik halte ich für Verbraucherunfreundlich. Da sie das seit Shogun 2 (mit Rome 2 war ich zu nett habe ich beim Nachschauen mal bemerkt) so vehement durchziehen, muss ihnen der Backlash klar gewesen sein. Deswegen empfinde ich es als fair, wenn ich diese Politik kritisiere, auch mit harschen Worten. Beleidigungen natürlich ausgeschlossen.
Alphatierdominanz
Nein spaß beiseite. Ich entschuldige mich und gebe zu mit dem troll evtl ein bisschen weit gegangen zu sein. Ehrlich gesagt bin ich einfach enorm frustriert mit diesem Thema, werde aber weiterhin eine Opposition beziehen, weil solche Sachen gerade im Internet völlig einseitig kommentiert werden.
Und ich finde schon, dass man aus Deinen ersten bieden Beiträgen nicht umbedingt Besonnenheit, um die es mir bei der Polemikeinleitung einzig und allein ging, ließt
Ich habe bereits im ersten Satz zugegeben, dass CA ein großes Problem hat, beziehungsweise hatte und sich in meinen Augen eben verbessert.
Ist mir letzt bei vielen Diskussionen aufgefallen (viel ernstere Themen): Erstmal wird das Gegenüber persönlich angegangen, um Dominanz zu zeigen ( "Ich bin stärker als du, ich putz dich runter"), dann werden die Argumente für nichtig erklärt, weil "Polemik", "Ahnungslosigkeit", etc pp. (Machst du nicht keine Sorge
) Dann kommt aber nichts im Gegenzug. Wer einmal mit dem Oberbürgermeister einer schwäbischen Studentenstadt diskutiert hat, weiß wie sich das anfühlt
Ich finde halt, das CA das Problem immernoch hat. Wieso wird bspws das Blut aus ein und derselben Engine entfernt, um es in dem, wohlgemerkt zum Vollpreis verkauften, Addon, erneut für Geld zu verkaufen? Da erschließt sich mir nicht, wie das es nicht ins Hauptspiel schaffen konnte, nachdem es der Engine bereits, zum zweiten Mal, eingefügt wurde. Warum wird ein Volk, das vollständig spielbar ist, als Anheizer verkauft, vorallem, wenn es für die Geschichte des jeweiligen Spieles extrem wichtig ist? Shogun 2: Hattori, Rome 2: Sparta/Greek States Attila: The Viking Forefathers und jetzt Chaos? Es waren jeweils DIE Fraktionen, die die Fans unbedingt spielen wollten. Das kann man meiner Ansicht nach anders lösen.
Nun interessiert mich aber wirklich wie Du die Geschichte mit den Youtubern (die ja schon bei Atilla so war) und dem Verschieben des Release bewertest, denn darauf bist du überhaupt nicht eingegangen, und das ist für mich so ziemlich der größte Pluspunkt.
Tatsächlich habe ich das vergessen
Das muss man ihnen hoch anrechnen, da gebe ich dir Recht. Aber ich frage mich immer, wieviele YouTuber sich echt trauen schlechtes Feedback zu geben. Bei Attila bin ich mir jetzt nicht sicher, haben sie es da verschoben? Denn ich kann mich an einige erinnern, die halt sagten "Sorry aber es ist halt doch nicht mehr als ein Addon in einer anderen Zeit". Wie gesagt, wenn sie es dann schaffen, dass meine Einheiten beim Erklimmen von Leitern und Türmen nicht mehr im Kreis drunter rumlaufen, dann bin ich ja mal beeindruckt. Vorallem, da die Karten jetzt sehr viel komplizierter sind.
Atilla TW: 316h, Rome 2 463h, Shogun 2 35h, Napoleon und Empire TW ca 30h, die alten weiß ich nicht mehr, ist schon n bissel her
Na das ist aber ordentlich. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass jeder meiner TW Bekannten Empire am wenigsten gespielt hat ^^ Mir fällt aber auch gerade auf, dass meine Zeit nicht im geringsten stimmen kann
Laut Steam habe ich Medieval da nur 5 Stunden gespielt. Das kann überhaupt nicht sein. Und bei Shogun 2 war ich auch weit über den 100 Stunden. Jetzt werden nur 65h angezeigt. Gott ich brauch mal ein Leben fällt mir so auf ^^
