An sich sind die AMD-Produkte über Jahre hinweg besser "pro Euro" gewesen (Ausnahme: wenn man UNBEDINGT PhysX will, hat man natürlich keine andere Wahl als Nvidia). Erst seit der GTX 970 und GTX 960 hat Nvidia zum ersten Mal seit langem was rausgebracht, was bei Preis-Leistung nicht schlechter ist: man zahlt da zwar trotzdem etwas mehr als für eine gleichgute AMD-Karte, hat dafür aber dann einen merkbar geringeren Strombedarf - das gleicht sich aus. Und rein Qualitativ und was die Treiber angeht tun sich beide nix, da hatten beide mal hier, mal da auch Probleme. Nvidia hat halt vor allem wegen des massiven Marketings die Nase stets vorne behalten, nicht aber weil sie mehr fürs Geld bieten.
d.h. man kann die Treiber installieren und das Einstellungsmenü nutzen auch ohne "Login" ? Dann wäre es okay, dann würde ich die Aufregung nicht verstehen. Die weitaus meisten interessierten User schauen doch sowieso selber einfach 2-3 mal im Jahr, ob es neuere Treiber gibt, und die weitaus meisten "Durchschnittuser" wissen sogar oft erst nach 3 Jahren, dass es so was wie "Treiber" überhaupt gibt
was hat denn die Registrierung mit der Häufigkeit von Treiberupdates zu tun? Kannst du das erläutern?
naja, KANN aktueller sein. Aber AMD ist nicht bekannt dafür, dass die sehr oft Treiberupdates machen, was ich aber auch gar nicht verkehrt finde. Bei Nvidia hört man nämlich viel häufiger davon, dass neue Treiber für neue Probleme sorgen, weil die vlt ZU (vorschnell) oft neue rausbringen. Bei AMD wiederum hört man eher davon, dass ein neues Spiel nicht korrekt läuft und muss sich dann teils etwas ärgerlich lange gedulden, bis ein neuer rauskommt.
Genau der Ruf, der dafür sorgt, dass AMD auf seinen Produkten sitzen bleibt. Der Ruf eines Preisdumping-Herstellers.Weiß nicht so recht, was Du meinst. Zur Zeit ist bei mir der Ruf von NVidia der geschädigtere...
Wo soll das denn gestanden haben, für welche Karte(n) ? Für die "Luxuskarte" Fury (X) mag das gelten, aber grad die Karten für den normalen Durchschnittsgamer zwischen 150 und 400€ sind bei AMD vom Preis her absolut okay. Alle Karten, die mehr kosten, sind sowieso nicht lohnenswert, egal ob AMD oder Nvidia. und zwar seit zig Generationen. Da zahlt man für wenig Mehrleistung viel zu viel drauf. An sich ist alles über einer GTX 970 oder R9 390 aktuell nicht mehr sinnvoll, außer für die, die UNBEDINGT ein paar mehr FPS haben wollen und nicht so sehr aufs Geld schauen, aber für DIE ist die Frage, ob einer Karte vlt "zu teuer" ist, sowieso egal
und für alle anderen: lieber maximale 350€ ausgeben und dann halt etwas früher was neues als für 15% mehr FPS gleich 500€ rauszuhauen...
Bin mir nichtmehr ganz sicher bei welcher GPU das war... könnte auch die Nano gewesen sein. Auf jeden Fall die aktuellsten AMD-Releases.Wo soll das denn gestanden haben, für welche Karte(n) ? Für die "Luxuskarte" Fury (X) mag das gelten, aber grad die Karten für den normalen Durchschnittsgamer zwischen 150 und 400€ sind bei AMD vom Preis her absolut okay. Alle Karten, die mehr kosten, sind sowieso nicht lohnenswert, egal ob AMD oder Nvidia. und zwar seit zig Generationen. Da zahlt man für wenig Mehrleistung viel zu viel drauf. An sich ist alles über einer GTX 970 oder R9 390 aktuell nicht mehr sinnvoll, außer für die, die UNBEDINGT ein paar mehr FPS haben wollen und nicht so sehr aufs Geld schauen, aber für DIE ist die Frage, ob einer Karte vlt "zu teuer" ist, sowieso egal
ja, die zu teuer für ihre Leistung - das gilt aber immer wieder für bestimmte Nvidia-Karten genauso, zB aktuell die Titan
die Nano ist halt an sich eine "Luxuskarte" vor allem für Leute, die eine besonders kleine starke Karte für einen Mini-PC suchen. Solche Leute müssen dann halt selber entscheiden: sind es mir die 150€ als für die ähnlich starke GTX 980 wert?
aha, jeder, der auch (mal) am PC spielt, ist also bei Facebook und postet dann auch dort fleissig - nee, is klar...
für DIE, die bei Facebook&co freiwillig fleißig mitmachen, hast du natürlich Recht. Aber ein Haufen Leute haben mit FB&co rein gar nix am Hut, und selbst viele, die da angemeldet sind, posten da nur widerwillig und weil es nicht anders geht das nötigste, um mit Freunden oder Interessensgruppen (Sportverein, Schulklasse, Uni-Lerngruppe...) in Kontakt zu bleiben oder um komfortabel Informationen zu Firmen, Veranstaltungen oder Produkten ranzukommen.
d.h. man kann die Treiber installieren und das Einstellungsmenü nutzen auch ohne "Login" ? Dann wäre es okay, dann würde ich die Aufregung nicht verstehen. Die weitaus meisten interessierten User schauen doch sowieso selber einfach 2-3 mal im Jahr, ob es neuere Treiber gibt, und die weitaus meisten "Durchschnittuser" wissen sogar oft erst nach 3 Jahren, dass es so was wie "Treiber" überhaupt gibt
was hat denn die Registrierung mit der Häufigkeit von Treiberupdates zu tun? Kannst du das erläutern?
naja, KANN aktueller sein. Aber AMD ist nicht bekannt dafür, dass die sehr oft Treiberupdates machen, was ich aber auch gar nicht verkehrt finde. Bei Nvidia hört man nämlich viel häufiger davon, dass neue Treiber für neue Probleme sorgen, weil die vlt ZU (vorschnell) oft neue rausbringen. Bei AMD wiederum hört man eher davon, dass ein neues Spiel nicht korrekt läuft und muss sich dann teils etwas ärgerlich lange gedulden, bis ein neuer rauskommt.
Ein Mittelding wäre optimal
