Neue GPU für Star Wars BF?

Neue GPU für Star Wars BF?

Huhu ich bin es wieder

News: Ich durfte meinen Desktop Pc behalten und er hat seinen Platz im Wohnzimmer gefunden. Also kein Notebook.

Nun spiele ich mit dem Gedanken Star Wars Battlefront zu spielen.
Die Beta Demo ist ja schon draußen und läuft erstaunlicherweise auf meinem System. Aber evtl liegt es daran, dass es "nur" die Demo ist und mit dem Spiel geht mein Pc dann doch in die Knie?

Mein System ist nach wie vor:

Xeon E3-1231 v3 4x3,4
R9 270x 2GB GPU
8GB Ram
240GB SSD
H97 Pro Board

Sollte ich schon an neue Hardware denken oder ist das Quatsch weil das SPiel auch mit meine,m System annehmbar zu zocken wäre? Ich wurde von den empfohlenen Systemvorraussetzungen etwas schockiert die ich im Internet gefunden habe. Da stand etwas von 16gb Ram und einer GTX970 .....

Liebe Grüße

Yagoo schrieb:

ist das Quatsch

Zum Vergrößern anklicken....

ja, ist es.
wenn überhaupt, läuft die finale version wohl sogar besser.
ich hab ne gtx 760. und ich war auch überrascht, wie grandios es aussieht und läuft.

Die Jungs von der PCGH haben die "SW: Open Betafront" auch von der technischen Seite unter die Lupe genommen und CPU/GPU Benchmarkergebnisse bereitgestellt.
Demnach bist du mit der 270X eigentlich gut dabei. Erst ein Sprung auf die GTX970, bzw. R9 390 (hier nicht explizit mitgetestet, aber genereller Preis-Leistungs-Tipp)
würde wohl ein deutlich besseres Spielgefühl bieten.

svd schrieb:

Die Jungs von der PCGH haben die "SW: Open Betafront" auch von der technischen Seite unter die Lupe genommen und CPU/GPU Benchmarkergebnisse bereitgestellt.
Demnach bist du mit der 270X eigentlich gut dabei. Erst ein Sprung auf die GTX970, bzw. R9 390 (hier nicht explizit mitgetestet, aber genereller Preis-Leistungs-Tipp)
würde wohl ein deutlich besseres Spielgefühl bieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, du "brauchst" keine neue Karte, aber eine Karte wie die R9 290, GTX 970 oder R9 390 würde Dir halt einen deutlichen Sprung - auch bei anderen Games - geben. Da ist dann nur die Frage, ob Dir der Preis auch den Effekt wert ist. Du kannst dann halt wohl alles auch auf "Ultra" spielen, was mit der 270X vlt nur auf "hoch" noch geht, bzw. hast bei ansonsten gleichen Einstellungen dann halt zB 80 statt 50 FPS

Also Battlefront (Demo) läuft derzeit tatsächlich flüssig mit meinem System:

Xeon® Prozessor E3-1231V3
R9 270x GPU 2GB
H97M Pro4, Mainboard
GSkill Ram 8GB
Ultra II SSD 2,5" 240GB


Als nächstes evtl. den Ram aufrüsten auf 16 oder mehr?
Was die Grafikkarte angeht .... da scheint ja nur die 970gtx oder die 290x in Frage kommen oder? Beide liegen wenn ich das richtig sehe derzeit bei 350€
Unterscheiden sich dann nur im Stromverbrauch?

Ja, richtig. Im Großen und Ganzen läuft das auf den Stromverbrauch hinaus.

Wenn dieser ein Thema ist, kommst du nicht an Nvidia vorbei. Die Effizienz der Maxwell GPUs ist echt toll.

Persönlich, würde ich, anstelle einer ca. 360€ teueren GTX970 OC vom Schlage "Strix", "Superclocked+ ACX 2.0", "Gaming G1" etc.
sogar lieber versuchen, auf eBay eine GTX980 im Referenzdesign (ich mag den Look und die Lautstärke ist nicht so übel, wie man glauben mag)
für unter 400€ zu ergattern.

Ich weiß nicht, aber was die Effizienz angeht (also, nicht nur rein der Stromverbrauch in Zahlen, sondern Spieleleistung pro Watt) sind für mich
irgendwie nur die GTX750Ti und die GTX980(Ti) die wirklich interessanten Maxwells.

Anstatt zu einer R9 290X, würde ich aber zur R9 390 greifen. Doppelter Speicher, leiser, kühler, sparsamer, flotter, billiger.

svd schrieb:

Anstatt zu einer R9 290X, würde ich aber zur R9 390 greifen. Doppelter Speicher, leiser, kühler, sparsamer, flotter, billiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ja absolut kein Profi .... abver wie kann das denn sein?

Die 200er Serie ist kürzlich quasi überarbeitet und als 300er wiedergeboren worden

Oh, natürlich reden wir hier von Durchschnittswerten über mehrere Spiele hinweg. Eine stark übertaktete 290X kann, hie und da,
schon noch schneller sein, aber die 390 ist ihr größtenteils mindestens ebenbürtig, immer öfter flotter, aber auf jeden Fall leiser.

Falls du du natürlich eine sehr günstige gebrauchte 290X OC bekommst, Strom und Lautstärke nicht so wichtig sind, geht das freilich auch.
Aber um die 250€ ist das halt nur eine 4GB VRAM Karte, bei den 8GB Modellen bewegst du dich schon auf 390 Niveau.
(Naja, nicht, dass VRAM momentan eine große Rolle spielt, aber eine 300€ Karte behält man wohl doch so ca. 2-3 Jahre.)

Und zu welcher Karte würde man dann eher tendieren?

GTX 970 oder die R9 390er?

Ich finde Lautstärke mit am wichtigsten + Leistung natürlich und dann natürlich auch Strom.

Bei der Lautstärke kommts auf die Lüfter und das Design an. Stromverbrauch ist bei den AMD leicht höher. Dafür sind die bei vergleichbarer Leistung preislich günstiger. Allerdings unter Verzicht auf PhysX. Ist halt eine Glaubensfrage, was einem mehr liegt. Nvidia baut gute Grafikkarten, AMD auch. Allerdings kämpft AMD momentan auch ums Überleben.

Wenn du zB eine GTX970 TwinFrozr mit ihrem 390 Äquivalent vergleichst, sind die Karten vermutlich gleichwertig.
(NVidia exklusive Effekte wie PhysX, Hairworks, etc. mal ausgeklammert.)
Immerhin bewegen wir und auf Leistungsniveaus, wo der Unterschied niemals zwischen "spielbar" und "unspielbar" entscheidet.

Pflegeleichter und, direkt aus der Schachtel, komfortabler ist aber sicher die GTX970.
Die höheren Reserven, zB bei Auflösungen über FullHD, sähe ich aber bei der R9 390.

svd schrieb:

Wenn du zB eine GTX970 TwinFrozr mit ihrem 390 Äquivalent vergleichst, sind die Karten vermutlich gleichwertig.
(NVidia exklusive Effekte wie PhysX, Hairworks, etc. mal ausgeklammert.)
Immerhin bewegen wir und auf Leistungsniveaus, wo der Unterschied niemals zwischen "spielbar" und "unspielbar" entscheidet.

Pflegeleichter und, direkt aus der Schachtel, komfortabler ist aber sicher die GTX970.
Die höheren Reserven, zB bei Auflösungen über FullHD, sähe ich aber bei der R9 390.

Zum Vergrößern anklicken....

Bedeutet, die 390er wäre schon UHD fähig und die 970 nicht?

4K? Nein, in dieser Preisklasse geht das sowieso nur bei äußerst anspruchslosen Spielen. Ich meine eher so 1440p.

edit: Obwohl, soo schlecht scheint die 4K Performance gar nicht zu sein. Nicht immer flüssig, aber doch beachtlich.
Wird wohl trotzdem noch eine Weile hin sein, bis Grafikkarten problemlos 4K mit VSync hinkriegen.
Aber ich finde, interessant wird 4K erst, wenn sich das als Blu-ray (oder was auch immer nachfolgt) Standard etabliert hat.

Ja 4k ist möglich aber sicher noch nicht bei jedem Game zu empfehlen wenn ich das so richtig gelesen habe bei den Tests.

Aber ich sehe die R9 390 meist vor der GTX970.
Wenn nun aber die GTX970 leiser und Stromsparender ist .... ist dann dieser evtl. "kleine" Leistungsunterschied ausschlaggebend?

Die R9 390 setzt sich wirklich gerne zwischen die GTX970 und die GTX980.

Aber, wie Michael schon erwähnt hat, ist das oft eine Glaubensfrage, mit Fanatikern und guten/schlechten Erfahrungen auf beiden Seiten, etc.
Wie auch immer die Entscheidung ausfällt, ist sie zudem auch niemals falsch. (Wer was anderes behauptet... s.o. "Fanatiker". )

Beim Spielen auf FullHD ist es echt egal, welche Karte du nimmst. Da langweilen sich auch schwächere Karten. Eine leise GTX970 wäre da vermutlich optimal.
Wenn du mit dem Gedanken spielst, einen 1440p oder 21:9 Monitor zu kaufen, ist die 970 eigentlich noch immer sehr gut.
Allerdings glaube ich, dass da doch mehr Spiele vom höheren VRAM profitieren können, als durch zB PhysX.

Letztenendes musst du einfach mal ausprobieren, ob eine als "recht leise" bewertete R9 390 Dir auch leise genug ist - du kannst ja eine Karte wieder zurücksenden, falls die echt zu laut wäre.

Die modernen Karten sind halt so oder so leiser als die von vor 3-4 Jahren, d.h. es kann gut sein, dass selbst ein Modell, was ggf. lauter als eine GTX 970 ist, für Dich trotzdem leise genug ist. Und am Ende kann man auch die Lüfterkurven selber noch umstellen, denn manche Hersteller haben die so eingestellt, dass die Karte rel. laut ist, dafür aber dann "werbewirksame" nur 70 Grad im Maximum hat. Wenn du die Lüfter dann so einstellst, dass die Lüfter langsamer und somit leiser drehen, kann es gut sein, dass die Karte dann trotzdem nicht zu warm wird.

Die GTX 970er können halt "leichter" leise gehalten werden, weil die nicht so viel Abwärme erzeugen. Die verbrauchen also auch weniger Strom - und das wiederum kannst du an sich recht einfach berechnen: es sind ca 100W mehr Verbrauch bei der R9 390, d.h. wenn du im Schnitt jeden Tag im Jahr ne Stunde spielst, kannst du mit +10€ Stromkosten rechnen. Spielst du im Schnitt jeden Tag 2h, sind es ca 20€ usw. - aber nur ganz grob, denn je nach genauem Modell sind es mal 100W, mal aber auch sogar mehr Unterschied. Und da kannst du halt überlegen, ob und wie viel teurer die AMD-Karte evlt. auf Dauer wird.