ich denke mal es geht da einfach darum, dass Gameworks halt ein "Pluspunkt" ist und AMD mit DX12 seinerseits einen Pluspunkt verbuchen kann.
ich auch nicht, weil die weitaus meisten Leute sich gar nicht so intensiv mit den Sachen beschäftigen und es denen nicht wichtig ist, ob ne Karte nun DX12 oder DX11 hat oder irgendwelche Mini-Features wie Gameworks, Mantle usw hat - wichtig ist, dass neue Spiele in hohen Details gut laufen.
und wann? ^^ es ist doch grad erst die 900er Reihe rausgebracht worden. Da wird frühestens Mitte 2016 was Neues kommen IMHO.
Das kann man nicht wissen. Nvidia hat oft genug Karten rausgebracht, die (bis auf das Top-Modell) nicht besser waren als die von AMD, aber teurer. Trotzdem wird Nvidia aber dominieren, auch da die marketingmäßig einfach zu weit vorne sind. Es haben ja etliche Leute Nvidia gekauft, obwohl für sie AMD das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis geboten hätte, und in Fertig-PCs steckt auch fast nur Nvidia drin.
derzeit bei den Karten über 250€ ja, aber darunter ist der Bedarf zwar "hoch", aber nicht so hoch, dass du wirklich draufzahlst. Und bei der R9 290(X) ist er zwar deutlich höher, aber bis zur GTX 970 war auch da der Strombedarf nur für Extremzocker ein Thema, wenn es um die Wahl des Chipherstellers geht. Und je nach Nutzung und Preis ist ne R9 290 trotzdem auch jetzt noch eine Alternative. Ich hab meine R9 290 zB für effektiv nur 235€ geholt (30€ Cashback von Asus und damaliger Preis bei hardwareversand von eh nur 265€) inkl. ein paar Games wie u.a. CIV Beyond Earth, und die GTX 970 kostete damals mind 330€. Da muss man schon Dauerzocker sein, wenn der Strom da noch ein Thema ist
.
ja, aber überleg mal: 100W mehr, das bedeutet, wenn du jeden Tag im Schnitt ne Stunde zockst, ca 11€ mehr. Wenn du die Karte 2 Jahre benutzt, sind das 22€. Das ist dann weniger, als die Ersparnis aktuell beim Kauf wäre, also alles super. Aber es gibt Leute, die spielen eher 2h oder mehr - dann sind es schon 44€, und wenn du dann eine aktuelle R9 290 nimmst, kostet die 280-300€. Eine GTX 970 kostet 330-350€. Das sind 50€ unterschied - die GTX 970 ist aber nen Tick schneller als die R9 290, und wird die Nvidia in dem Fall "2h pro Tag zocken" die bessere Wahl, sofern man die +50€ denn auftreiben kann. Und nebenbei WEGEN des Stroms ist die Nvidia auch leichter leise zu halten.
219€? ^^ das ist aber echt ein krasser Abverkaufspreis ^^
eben. Ich hab jetzt großzügig mit 30Cent/KWh gerechnet. Aber man muss halt drauf hinweisen, dass je nach Nutzung eine GTX 970 am Ende dann doch "billiger" wird. Aber bei nur 219€, das ist echt ein krasser Preis - sicher, dass es nicht die R9 280X ist?
Bei all deinen Rechnungen hast du aber vergessen, dass eine GTX 970 auch Strom benötigt. Es dürfte also wesentlich länger als nur 2 Jahre pro Tag 2 Stunden zocken dauern, einen Kostenausgleich für die GTX 970 reinzuholen, bin aber zu faul, das jetzt nachzurechnen.
Ja, im Schnitt nicht 100 sondern 70 Watt weniger.
Nein, das hab ich nicht vergessen. Die AMD braucht je nach Modell mal 70, mal 100W mehr bei Last. Jetzt rechne mal für die 100W: 365 Tage mal 0,1KW mal 1h/Tag sind 36,5 KWh. Mal 30 Cent/KWh sind ca. 11€. Wenn du jetzt 40€ weniger bezahlst und jeden Tag ne Stunde zockst, wäre die AMD nach 4 Jahren Nutzung in der Summe teurer. Spielst du 2h pro Tag, wäre es nach 2 Jahren der Fall.
