• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Raumfahrt: Pluto-Sonde verfügt über die gleiche CPU wie Ur-PlayStation

G

Gast1669461003

Gast
Jetzt ist Deine Meinung zu Raumfahrt: Pluto-Sonde verfügt über die gleiche CPU wie Ur-PlayStation gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Raumfahrt: Pluto-Sonde verfügt über die gleiche CPU wie Ur-PlayStation
 
"Hergestellt wurde die Nasa-Sonde selbstverständlich schon viele Jahre zuvor. Darauf lässt der Einsatz des MIPS R3000 zweifelsfrei schließen."

Das hat damit gundsätzlich überhaupt nichts zu tun. Diese alten Prozessoren werden verwendet, weil sie über viele Jahre erprobt sind und die grossen Fertigungsstrukturen sind weniger Anfällig für Strahlungsschäden.
Die noch nicht fertig gestellte Orion Raumkapsel beispielsweise wird von einem PowerPC-750FX gesteuert. Dieser Prozessor wurde erstmals im iBook G3 verbaut.
 
Eben. Die Sonde ist 7 Jahre unterwegs. Laß die mal vor ca. 10 oder 12 Jahren entwickelt und danach gebaut worden sein. Da wäre ein PS2/PS3 Prozessor ungefähr von der Leistung her drin gewesen, wenn man die Chronologie betrachtet (der PC war ja stellenweise leistungsstärker). Außerdem hätte die NASA wesentlich eher Zugriff auf leistungsstärkere Hardware als der Consumermarkt. Das darf man auch nicht vergessen.

Die Frage ist aber neben der Leistung auch die Belastbarkeit der CPU (Temperaturen/-wechsel, Strahlungsresistenz). Und das ist ein weiteres wichtiges Kriterium. Es nützt ja nichts, wenn das Ding zwar mal gesponnen 500 Mhz an Leistung abliefert aber bei jedem Schiß einen Hitzeschock bekommt und abraucht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wirklich Krass ist auch der Preis so einer CPU, ich habe mich mal bei Wikipedia da eingelesen warum die Weltraum-CPUs alle so ... altbacken sind
und wegen dieser Spezialbehandlung den die CPUs erfahren müssen, kosten die auch gerade mal 250.000$ ... Pro Stück :B
 
Hinzu kommt ja noch die gesamte Telemetrie, die Steuerdüsen, das eigentliche Chassis. Nicht umsonst kostet so eine Sonde ein paar Dollar. :-D
 
naaa, das Restliche Raumfahrzeug ist auch nicht billig, aber so der Preis von so einer Komponente die wir alle eigentlich kennen, schon interessant
 
Also finde es immer wieder erstaunlich das so eine Sonde nach so vielen Metern Punktgenau ans Ziel kommt. Und das vor allem mit Berechnung und Ausnutzung von Planetenschwerkraft und so.
 
wie schon die Vorredner meinten, kommt es bei solchen Prozessoren sehr viel mehr auf ihre Zuverlässigkeit an, als auf ihre rechenpower. Forschungssatelliten sind sowieso nur große Rekorder, sämtliche Auswertungen finden alleine auf der Erde statt.

Einer unserer Satelliten zieht zum Beispiel gerade mal 0.7V für seinen OBDH (On Board Data Handling) und dieser steuert auch "nur" die Basicfunktionen per an und aus. Satelliten sind hochkomplizierte aber sehr simple Geräte, alles wird nur ein oder ausgeschalten. Alle Instrumente haben ihre eigene sogenannte IPU (Instrument Processing Unit) und sind somit zwar abhängig vom OBDH aber ansich autark.

Und was das Mysterium der Flight Dynamic angeht, ist die mir auch manchmal ein echtes Rätsel. Wie viele Variablen da drin stecken, wie viele physikalische Gesetzte genutzt werden, nur um so viel Treibstoff wie möglich zu sparen. Das stellt jedes Navi in den Schatten, mit ihren Flugrouten die über Jahre hinweg präzise geplant und durchgeführt werden. :)
 
ein Punkt den scheinbar viele, u.a. alle Idioten die glauben die Mondlandung wäre fake, nicht wirklich verstehen ist auch, das die Flugroute nicht an Board berechnet wird sondern am Boden
 
Ist aber immer wieder Lustig die vollkommen haltlosen Argumentationen der Mondlandungs Gegner zu hören.:-D
 
ne, ganz einfach weil da merkt das die ganz einfach keine Ahnung haben, entweder von Physik, Astronavigation, Technik oder Politik
Oder ganz simple Fotografieren wenn es um die "angeblichen" Fotobeweiße geht

Genauso, um auch mal beim Thema zu bleiben, wenn es darum geht das für einige Pluto ja immer noch ein Planet sei, ohne zu verstehen was Zwergplaneten oder Planeten sind, warum Pluto kein Planet sondern Zwergplanet ist oder je von Ceres gehört haben, welcher auch 50 Jahre ein Planet war
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Toni
Wann wird Starfield Realität? Science-Fiction trifft Raumfahrt
2
Antworten
26
Aufrufe
1K
Gast1705533002
G
Icetii
Beliebter als gedacht? Playstation Portal ausverkauft - Scalper wittern Geschäft
2
Antworten
21
Aufrufe
823
Roman_Reigns
Roman_Reigns
TobiasMeyer
PS Portal: Eine gute Idee wurde schlecht umgesetzt
Antworten
6
Aufrufe
619
Roman_Reigns
Roman_Reigns
Tobias Tengler-Boehm
Saftige Preiserhöhung: Playstation Plus wird deutlich teurer
2
Antworten
30
Aufrufe
1K
Chemenu
Chemenu
Tobias Tengler-Boehm
Konkurrenz für Playstation 6: Dann soll die Next-Gen-Xbox erscheinen
Antworten
18
Aufrufe
478
Gast1712481002
G
Oben Unten
Zurück