• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

The Order: 1886 - Entwickler schockiert über Vorverurteilungen von Spielern

MaxFalkenstern

Hobby-Spieler/in
Mitglied seit
06.06.2009
Beiträge
876
Reaktionspunkte
316
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu The Order: 1886 - Entwickler schockiert über Vorverurteilungen von Spielern gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: The Order: 1886 - Entwickler schockiert über Vorverurteilungen von Spielern
 
Dann hätten sie kein Review Embargo verhängen dürfen, aber sie werden schon wissen, warum sie das getan haben.
 
Dann hätten sie kein Review Embargo verhängen dürfen, aber sie werden schon wissen, warum sie das getan haben.

Das ist immer das erste Zeichen dass das Spiel Mist ist. Oder sonst irgendwie ein Problem hat. Ausnahmen bestätigen die Regeln, aber meist ist es so. Ich mein schaut euch mal die Review-Embargos von den meisten Nintendo-Spielen an. Ich glaube bei Bayonetta 2 waren es 1-2 Wochen vor Release. Und das Spiel war ausgezeichnet.
Und AC:Unity? 1 Tag nach Release? Jedenfalls hat man gesehen was rauskam :B
 
Dann hätten sie kein Review Embargo verhängen dürfen, aber sie werden schon wissen, warum sie das getan haben.

Solange das Review Embargo nicht bis nach Release ist, find ich das voll okay und oft sogar gut für den Kunden. Ohne Embargo taugen gerade bei großen Titeln die ersten Tests nichts, weil sie nur Click Baits sind und dann entweder den Titel hoch in den Himmel loben oder in der Luft zerfetzen. Wenn die Review Copys dann zudem noch nicht sehr früh eintrudeln, kann es auch sein, dass der Test in Eile geschrieben wird. Das ist dann erst recht nicht gut für die Qualität des Tests.
 
Solange das Review Embargo nicht bis nach Release ist, find ich das voll okay und oft sogar gut für den Kunden. Ohne Embargo taugen gerade bei großen Titeln die ersten Tests nichts, weil sie nur Click Baits sind und dann entweder den Titel hoch in den Himmel loben oder in der Luft zerfetzen. Wenn die Review Copys dann zudem noch nicht sehr früh eintrudeln, kann es auch sein, dass der Test in Eile geschrieben wird. Das ist dann erst recht nicht gut für die Qualität des Tests.

Embargos sind gut, aber nicht nach oder zu Release. 3 Tage vorher solls schon mindestens sein finde ich.
 
Solange das Review Embargo nicht bis nach Release ist, find ich das voll okay und oft sogar gut für den Kunden. Ohne Embargo taugen gerade bei großen Titeln die ersten Tests nichts, weil sie nur Click Baits sind und dann entweder den Titel hoch in den Himmel loben oder in der Luft zerfetzen. Wenn die Review Copys dann zudem noch nicht sehr früh eintrudeln, kann es auch sein, dass der Test in Eile geschrieben wird. Das ist dann erst recht nicht gut für die Qualität des Tests.

Ich sehe das etwas anders. Für mich ist das immer ein Zeichen dafür, dass man Angst hat, Vorbesteller zu verlieren, ergo selber nicht vollends vom Produkt überzeugt ist. In diesem Fall haben dann auch schon etliche Endkunden das Spiel seit dem Wochenende zu Hause. Da braucht man dann auch nichts mit Vorurteilen schönzureden, denn es sind Erfahrungsberichte von Besitzern.
 
Tja, die Spiele-Branche ist kein Ponyhof. Ich bin auch regelmäßig schockiert über das, was Entwickler und Publisher so vom Stapel lassen, deswegen fang ich aber nicht gleich an zu weinen.
 
Selten soviele wahre Worte in einem Artikel gelesen. Dass es sich bei dem von ihm angesprochenen Personenkreis tatsächlich um eine Minderheit handelt, beweisen ja letzten Endes immer die Verkaufszahlen. Nur schade, dass die "normale" Community durch diese Leute in ein so schlechtes Licht gerückt wird und ich vermute mal, das wird sich die nächsten Jahre noch verschlimmern, der Anstieg der "Mitläufer" ist ja jetzt schon nicht zu übersehen.
 
Ich sehe das etwas anders. Für mich ist das immer ein Zeichen dafür, dass man Angst hat, Vorbesteller zu verlieren, ergo selber nicht vollends vom Produkt überzeugt ist. In diesem Fall haben dann auch schon etliche Endkunden das Spiel seit dem Wochenende zu Hause. Da braucht man dann auch nichts mit Vorurteilen schönzureden, denn es sind Erfahrungsberichte von Besitzern.

Vorbesteller lesen sich eh selten einen Test durch. Wenn denen eine Zweitmeinung interessieren würde, könnten sie auch bis Release warten. Embargos gibt es oft bei großen Spielen, auch wenn sie gut sind. In diesem Fall läuft morgen das Embargo ab, also einen Tag vor Release. Das ist in meinen Augen total fair. Die Leute sollen einfach mal nicht so ungeduldig sein, das Spiel läuft keinem davon, egal ob man nun vorbestellt oder es am Releasetag kauft. Mir wäre es sogar lieber, wenn weniger Leute vorbestellen würden. Ist in meinen Augen eh eine Unsitte, womöglich die Katze im Sack zu kaufen, auch wenn sie oft mit zusätzlichen Spielereien angepriesen wird.
 
Drum lese ich schon lange keine Spiele Foren mehr. Nur Müll und Abfall, sonst findet man da drin in der regel nichts.
 
Dann hätten die Entwickler halt mal früher Testmuster an die Presse verteilen sollen. Wieso keine Aussage zum Spielumfang. Irgendwas stinkt hier doch. Dann soll der Entwickler gefälligst eine Aussage treffen wie lange die Spielzeit ist. Da brauchen die sich sicher nicht wundern. Ich werde erst mal den Test abwarten die Katze im Sack kaufen können andere machen :)
 
Dann soll der Entwickler gefälligst eine Aussage treffen wie lange die Spielzeit ist. Da brauchen die sich sicher nicht wundern. Ich werde erst mal den Test abwarten die Katze im Sack kaufen können andere machen :)

Hat der Entwickler ja auch nicht gefühlte 100x! Oh Mann... :S nur es interessiert eh keinen was die sagen, weil immer irgendwelche Stinkstiefel es besser wissen, ohne es gespielt zu haben...
Zumindest kann man von derzeitigen Besitzern in Foren, die NORMAL zocken und ein Spiel genießen, einen Schnitt von 9-11 Stunden ausmachen...

Ich freu mich drauf. Für nebenbei eine coole Story mit Filmflair und ansonsten spiel ich Dying Light weiter! :-D
 
"Ihm täten jene Spieler Leid, die mit freudiger Erwartung dem Release von The Order: 1886 entgegenfiebern, aber seit Tagen all die vernichtenden Kommentare lesen müssten."

Ach, und wie leid tun ihm bitte die Leute, die mit freudiger Erwartung dem Release von The Order: 1886 entgegenfiebern, den Titel trotz allgemeiner Negativstimmung kaufen (oder gar vorbestellen) und dann feststellen müssen, dass sämtliche vernichtende Vorabkommentare tatsächlich zutreffend sind?

In der Vergangenheit haben sich Gerüchte - vor allem negative - später immer wieder als wahr heraus gestellt und wer sich da als Entwickler oder Publisher zu Unrecht in der Kritik sieht, hat jederzeit, auch vor dem Release schon, die Möglichkeit, diese mit harten Fakten zu widerlegen. Wer nicht dazu in der Lage ist, klipp und klar zu sagen "Ja, der Titel wird im Singleplayer einen Umfang von mindestens zehn Stunden haben." oder "Nein, QTEs werden nur spärlich verwendet.", der sollte sich doch geschickterweise besser wegducken und einfach die Klappe halten, anstatt - wie der werte Herr Jan - peinliches Mimimi und Rumgeheule über die ach so bösen, fiesen und gemeinen Gerüchte vom Stapel zu lassen. Davon haben nämlich die Leute, die ihm angeblich so leid tun, absolut null komma nada. Wenn er denen helfen will, sollte er unsachliche Kritik durch Tatsachen entkräften und nicht bloß verurteilen. Nimmt man bösartigerweise an, dass er dies auch tun würde, wenn er es denn könnte, und schließt draus, dass er es nicht kann, spricht dies wiederum ganz klar für den Wahrheitsgehalt besagter Gerüchte. Wie gemein!
 
"Ihm täten jene Spieler Leid, die mit freudiger Erwartung dem Release von The Order: 1886 entgegenfiebern, aber seit Tagen all die vernichtenden Kommentare lesen müssten."

Ach, und wie leid tun ihm bitte die Leute, die mit freudiger Erwartung dem Release von The Order: 1886 entgegenfiebern, den Titel trotz allgemeiner Negativstimmung kaufen (oder gar vorbestellen) und dann feststellen müssen, dass sämtliche vernichtende Vorabkommentare tatsächlich zutreffend sind?

In der Vergangenheit haben sich Gerüchte - vor allem negative - später immer wieder als wahr heraus gestellt und wer sich da als Entwickler oder Publisher zu Unrecht in der Kritik sieht, hat jederzeit, auch vor dem Release schon, die Möglichkeit, diese mit harten Fakten zu widerlegen. Wer nicht dazu in der Lage ist, klipp und klar zu sagen "Ja, der Titel wird im Singleplayer einen Umfang von mindestens zehn Stunden haben." oder "Nein, QTEs werden nur spärlich verwendet.", der sollte sich doch geschickterweise besser wegducken und einfach die Klappe halten, anstatt - wie der werte Herr Jan - peinliches Mimimi und Rumgeheule über die ach so bösen, fiesen und gemeinen Gerüchte vom Stapel zu lassen. Davon haben nämlich die Leute, die ihm angeblich so leid tun, absolut null komma nada. Wenn er denen helfen will, sollte er unsachliche Kritik durch Tatsachen entkräften und nicht bloß verurteilen. Nimmt man bösartigerweise an, dass er dies auch tun würde, wenn er es denn könnte, und schließt draus, dass er es nicht kann, spricht dies wiederum ganz klar für den Wahrheitsgehalt besagter Gerüchte. Wie gemein!

oha, da is aber jemand verbittert? Irgendeine Begründung dafür? Ein Entwickler kann nicht eine genaue Spielzeit angeben. Es geht einfach nicht, weil es mindestens n paar hundert Youtube Vollidioten gibt, die alle möglichen Titel in 20 Minuten durchzuspielen um dann zu behaupten das Spiel sei so kurz... Ob nun Fallout 3 in knapp 4,5 Stunden (was ja so jeder "normale" in ca. 20-30 Stunden durchgespielt hat), Mario in 20 Minuten, Dark Souls in 2 Stunden und und und... diese Videos werden dann genutzt um Schwachsinn zu verbreiten. WAS sollen denn die Entwickler auf so etwas antworten?
Ich würde auch sagen "Wenn ihr normal im Kopf seid und das Spiel spielt, weil ihr es spielen wollt, dann wird es ca. 9-11 Stunden sein. Wenn ihr aber null Wert auf das Spiel legt, dann könnt ihr Euch durch"glitchen" in 3 Stunden" Genauso isses heutzutage und nicht anders.

Der Durchschnittswert von the Order von "normalen" Spielern in Foren, die auch nicht auf leicht spielen, kommen alle auf eine ca. Zeit von 10 Stunden! Und das finde ich ist eine gute Zeit für die tolle Inszinierung!
 
oha, da is aber jemand verbittert? Irgendeine Begründung dafür?
Das hat nichts mit Verbitterung zu tun, sondern ganz einfach nur damit, dass ich mir seit gefühlten Ewigkeiten dümmliches Publisher-Geschwätz anhören muss/darf und es diesbezüglich anscheinend auch wenig Hoffnung auf Besserung gibt. Wäre jemand - angesichts desssen, wie sich Gaming in den letzten zehn Jahren im Allgemeinen (und PC-Gaming im Besonderen) verändert hat - verbittert, könnte ich das allerdings vermutlich problemlos nachvollziehen, aber da sind ganz andere Themen für entscheidend ...

Ein Entwickler kann nicht eine genaue Spielzeit angeben.
Erstens redet niemand von "genau" und zweitens haben Entwickler natürlich ein Gefühl dafür, wie lange ein durchschnittlicher Spieler bei normaler Spielweise an ihrem Spiel sitzt, oder glaubst Du, die entwickeln diesbezüglich einfach so ins Blaue hinein? Klar gibt es totale Noobs, die dreimal so lange brauchen, und Speedrunner, die nach zwei Stunden schon fertig sind, aber dass es bei Publisher-Äußerungen zur Spielzeit nicht um die geht, versteht sich doch wohl einigermaßen von selbst. Wenn Du in irgendeinem Review einen Kommentar zur Spieldauer liest, weißt Du ja schließlich auch sofort, wie Du ihn einzuordnen hast.

WAS sollen denn die Entwickler auf so etwas antworten?
Wie wäre es zum Beispiel damit:

"Wenn ihr normal im Kopf seid und das Spiel spielt, weil ihr es spielen wollt, dann wird es ca. 9-11 Stunden sein. Wenn ihr aber null Wert auf das Spiel legt, dann könnt ihr Euch durch"glitchen" in 3 Stunden" Genauso isses heutzutage und nicht anders.
Möglicherweise etwas elaborierter und wohlfeiler formuliert, aber was stimmt denn bitte im Kern mit dieser Aussage nicht, dass man die nicht auch als Entwickler von sich geben könnte? Dabei würde es sogar vollkommen ausreichen, Glitches und Speedrunner gar nicht erst zu erwähnen, sondern einfach nur "bei normaler Spielweise rund 10 Stunden" zu antworten. Dann gibt man auf Nachfrage möglicherweise noch zum Besten, was man unter "normaler Spielweise" versteht und gut ist. Stattdessen liefert man eine Mischung aus Verweigerung, Affentheater und Rumgeheule, die jeglicher Art von Gerüchten doch nur noch mehr Nahrung bietet ...
 
Die einzige Reaktion, die ich entwicklerseitig in Erinnerung habe, ist dieses alberne, wachsweiche und letztlich einfach nur peinliche Gelaber:

The Order: 1886 - Entwickler reagieren auf Spielzeit-Kritik - News - GamePro.de

Sollte es da mittlerweile Aktuelleres oder Konkreteres geben, bitte ich um einen entsprechenden Link.

Ja die Aussage ist auch alles was ich bisher kenne. Dann heisst es wohl abwarten. Ich möchte mir das Spiel ja eigentlich auch kaufen, gerade weil es auf der PS4 noch nicht so viele Titel gibt... aber Until Dawn lässt ja auch hoffen.
 
einerseits muss ich ihm zustimmen. es gibt viel Kritik auf Basis von Vermutungen. andererseits liefern sie auch keine Details und Argumente, die die Kritiken widerlegen könnten... Die Videos, die ich bisher gesehen habe, sehen nunmal nach fader Story und QTE aus...
 
nochmals. Der Entwickler hat seit gut einem halben Jahr immer eine Angabe zwischen 8-12 Stunden gesagt. Google machts möglich so etwas in Massen zu recherchieren. Je nach Art der Spielweise. Weiß jetzt nicht, was daran so schwer zu verstehen ist.
Dass Andere es in 5,5 Stunden durchspielen liegt an meinem Beispiel der Youtube-Bullies!

@sheggo
Du möchtest, dass sie Kritiken widerlegen die rein auf Vermutungen bestehen und weil sich Leute irgendwelche Videos ansehen? WARUM? Würde ich auch nicht machen. Die Aussage des Entwicklers, dass man darüber reden kann und sollte ist okay, aber dafür sollte das Game erstmal erschienen sein...

Ich kann jedenfalls die Entwickler heutzutage gut verstehen. Ich hätte gar keine Lust etwas mehr zu programmieren, weil es echt extrem in den letzten Jahren mit der Nörgelei geworden ist. Wartet doch einfach mal alle ab, bevor man kritisiert aufgrund von Videos!

Das ist das Gleiche, wie jeder sagt, dass der neue Star Wars Film Müll wird. Wenn ihr alles nur noch für lau, aus der Videothek oder für nen 5er bei Steam haben wollt, dann werdet ihr Euch in ein paar Jahren wundern, dass es die Spiele nicht mehr gibt. Weil die Entwicklungskosten solche Einstellungen mit Sicherheit nicht abdeckt...
 
Zurück