Mass Effect 4: Massiver Singleplayer leidet nicht unter Multiplayer

Jetzt ist Deine Meinung zu Mass Effect 4: Massiver Singleplayer leidet nicht unter Multiplayer gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Mass Effect 4: Massiver Singleplayer leidet nicht unter Multiplayer

Die Hauptsache ist man ist neben dem SP nicht zu weiteren Dingen gezwungen (wie Thema Bereitschaft bei ME3) um im SP perfekt abzuschneiden.

So lange der Multi-Player Teil KOMPLETT optional bleibt und man den Single-Player Part auch offline spielen kann soll es mir egal sein. Kommt das Spiel mit Online-Zwang für Single-Player ist es für mich automatisch gestorben...

MichaelG schrieb:

Die Hauptsache ist man ist neben dem SP nicht zu weiteren Dingen gezwungen (wie Thema Bereitschaft bei ME3) um im SP perfekt abzuschneiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiß konnte man genug war assets sammeln, um auch ohne Bereitschaft das beste Ende zu erreichen.

OField schrieb:

Soweit ich weiß konnte man genug war assets sammeln, um auch ohne Bereitschaft das beste Ende zu erreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber soweit ich weiß erst mit dem Extended-Cut-Patch (was mit ein Grund für die große Unzufriedenheit mit dem Ende war).

OField schrieb:

Soweit ich weiß konnte man genug war assets sammeln, um auch ohne Bereitschaft das beste Ende zu erreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist theoretisch korrekt. Man konnte ausreichend War Assets sammeln. Nur war die Galaktische Bereitschaft eben auf 50% festgenagelt, wodurch die War Assets effektiv nur die Hälfte wert waren. Man hätte also 8000irgendwas Punkte zusammenkratzen müssen, was absolut unmöglich war.

Mit dem Extended Cut wurde der nötige Wert fürs "beste" Ende dann auf 3000irgendwas abgesenkt, wodurch man bloß noch 6000 Punkte auftreiben musste. Mit den richtigen Entscheidungen in den Vorgängern (insbesondere was die Quarianer und Geth anging) und massivem Gegrinde (Systeme scannen), konnte man diesen Wert erreichen. Hatte man spätere DLC, war das überhaupt kein Thema mehr, da diese neue (und gute) War Assets brachten.

Prinzipiell ist nichts dagegen einzuwenden, wenn man Singleplayer und Multiplayer derart miteinander verknüpft. Ich halte das sogar für ein motivierendes Spielprinzip, welches dem Multiplayer sogar einen gewissen Sinn verleiht (zumindest deutlich mehr Sinn, als beim üblichen Shooter MP). Ist halt nur etwas ungünstig, wenn man gerade im letzten Teil einer Trilogie damit beginnt, die mit Teil 1 und 2 erfolgreich war, weil es herausragende Singleplayer-Spiele waren Will man ein Spiel, in dem Single- und Multiplayer derart zusammenhängen, sollte man doch lieber eine neue Marke schaffen. Man tackert keinen Multiplayer Shooter-Pflichtteil an ein Singleplayer RPG. Das sind zwei völlig unterschiedliche Zielgruppen.

Gibt es noch jemanden, der den MP Part für verschwendete Ressourcen hält? Gerade mal 2 Matches in ME3 gespielt und für langweilig befunden. Gerade mit dem Extendet Cut war der MP obsolet. Ich kauf mir doch kein ME wegen dem MP, da nehm ich lieber reine MP Titel.

Ich mochte beide Parts gleichermaßen, aber man muss sie ja nicht künstlich miteinander verknüpfen.

Scytale89 schrieb:

Gibt es noch jemanden,

Zum Vergrößern anklicken....

Ja hier Ich verstehe auch garnicht warum man immer einen MP dranhängen muss. Ähnliches Bei TES, online habe ich es mir noch nicht mal angesehen, da es mich null interessiert, ebenso bei ME4, da wird mich der MP genauso wenig interessieren. Für mich gilt das im übrigen auch für Assasins Creed, Farcry oder GTA, kann den Online MP´s nicht abgewinnen. Aber gut das zu kritisieren ist viel zu früh, erstmal abwarten wie es tatsächlich umgesetzt und eingesetzt wird.

devilsreject schrieb:

Ja hier Ich verstehe auch garnicht warum man immer einen MP dranhängen muss. Ähnliches Bei TES, online habe ich es mir noch nicht mal angesehen, da es mich null interessiert, ebenso bei ME4, da wird mich der MP genauso wenig interessieren. Für mich gilt das im übrigen auch für Assasins Creed, Farcry oder GTA, kann den Online MP´s nicht abgewinnen. Aber gut das zu kritisieren ist viel zu früh, erstmal abwarten wie es tatsächlich umgesetzt und eingesetzt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Statt TESO hätte Bethesda lieber ein DLC rausbringen können, welches einen Coop Modus in Skyrim freischaltet. Hätte gut und gerne 30-40€ bei Release kosten können solange das ganze perfekt implementiert ist (Story, Gameplay, Networking).

Die Logik soll mal jemand verstehen...
Wenn sie Zeit in einen MP stecken, dann könnten Sie diese auch für den Singleplayer verwenden unddieser könnte somit noch größer und/oder besser werden..

bin auch kein großer fan von MP in Mass effect

man sieht doch wunderbar bei DA:I warum ein multiplayer sein muss ... damit die kids die das spielen wollen sich noch dazu genötigt fühlen teure upgradekits für rüsi und waffen zu kaufen, da man die im normalfall ingame ewig lange erfarmen müsste ...
ich für meinen teil habe mich beispielsweise bei DA Origins brächtig unterhalten gefühlt und das über stunden und ganz ohne dümmlichen multiplayerpart. die sollten die arbeitskraft lieber in das eigentliche spiel stecken und net wieder son firlefanz programmieren um zusätzlich kohle zu scheffeln, den man kann auch mit nem gescheiten singleplayer ordentlich geld verdienen wie zum bsp. die jungs von witcher bewiesen haben. aber das nur meine unbedeutende meinung zu dem thema

Mich graust es ja eher was Bioware mit dem kommenden Teil von Mass Effect angestellt haben wird.
Wenn man sich ansieht wie sie Mass Effect 3 versaut haben lässt einen das auf nichts gutes hoffen.Unterirdisches Gameplay,Storytechnisch ohne jeglichen Tiefgang,Quests ohne Belang,durchgescripted bis zum geht nichtmehr ohne das der Player irgendwelchen Einfluss auf die Story nehmen kann.Zerheckseltes Leveldesign,damit auch das kleinste bisschen von Raumgefühl verloren geht.Aber dafür Quadtrillionen neue Waffen und gegen Ende ein paar bombastische Videosequenzen um dem Müll zu 'nem einigermassenen Ende zu verhelfen.Normalerweise sollte bei einem Rpg der Weg das Ziel sein aber bei diesem Teil war es eher das Ziel ist das Ziel.Vorallem gegen Ende habe ich mich desöfteren dabei erwischt das ich die Zwischensequenzen nur noch mit der Leertaste durchgetackert habe um endlich das Ende zu erreichen und den Mist von der Platte zu bekommen

Den Multiplayer Part im ME3 fand ich auch überflüssig! War da onehin immer der letzte in der Rang-Liste da ich so gut wie keine Shotter spiele! Ein guter Singleplayer ist da viel wichtiger, aber heute muss ja jeder Mist einen MP Part haben !

@Surfcrack: ich kann keinen einzigen deiner Kritikpunkte nachvollziehen! Fand den dritten sogar als den besten Teil!

@Aliman91 so unterscheiden sich eben die Geschmäcker.
Ich habe den dritten Teil gekauft als er erschienen ist und erst nach mehreren Anläufen habe ich es mir jetzt angetan diesen Teil durchzuspielen und nicht schon nach einer Stunde Spielzeit wieder zu deinstallieren.Es ist einfach ein Schlauchlevel Spiel ohne jeden Freiraum und ich erwarte das von einem Rpg das es mir die Möglichkeit gibt mich einigermassen frei zu bewegen und das meine Handlungen in dem Spiel Konsequenzen haben nicht nur im Ablauf sondern auch im Umgang mit den Npc's.Das fällt in dem Spiel allerdings komplett flach,so kommt einfach keine Atmosphäre auf und es wird einem nach jeder einzelnen Mission nur eine weitere Hiobsbotschaft überbracht.Das nimmt einem nach ein paar Stunden jede Motivation.

Surfcrack schrieb:

Unterirdisches Gameplay,Storytechnisch ohne jeglichen Tiefgang,Quests ohne Belang,durchgescripted bis zum geht nichtmehr ohne das der Player irgendwelchen Einfluss auf die Story nehmen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss sagen, dass mir das Gameplay beim 3. Teil am besten gefallen hat, jedenfalls war das der einzige, wo mir die Kämpfe Spaß gemacht haben. Während ME 1 teilweise unnötig kompliziert und Teil 2 repetitiv bis zur Schmerzgrenze war, musste ich im Dritten Teil ernsthaft nachdenken, welche Waffen ich mitnehme und dann auch im Gefecht mehr tun, als ab und zu aus der Deckung lunzen und ballern, bis keiner mehr zurückschießt...

ich fand das Gameplay eher wenig fordernd bis eher nervig wenn der Charakter mal wieder an der Deckung hängengeblieben ist weil er sich davon wegbewegt als würde er mit Kaugummi dran festkleben oder wenn man beim Sprinten automatisch in Deckung geht obwohl man das garnicht will.Das war in Me2 bei weitem besser gelöst.Ansonsten war es eher öde wenn man mit der Sniper alles wegballert was Liara mit Biotik in die Luft befördert hat.
Ganz schön sind auch die Stellen im Game an denen man nicht weiterkommen darf weil es die Story nicht vorsieht,bspw wenn man die Hammer aktivieren soll oder die Bossmonster zu dritt aufkreuzen und sobald man einen davon geschafft hat sich die anderen beiden sozusagen in nichts auflösen.Man Gefährten zur Hilfe abkommandiert und diese plötzlich verschwunden sind und erst an Board der Normandy wieder auftauchen.Wie zb bei der Mission im Reaktor.Das ganze Spiel wimmelt nur so von Fehlern in denen einen Quests ins leere laufen lassen.Man bekommt je länger man spielt das Gefühl als hätten hunderte von Leuten das Spiel zusammengebastelt und jeder hat eine Mission erstellt mit der Vorgabe möglichst wenig Inhalt reinzupacken damit es mit den Missionen der anderen nicht kollidieren kann.Das macht es allerdings zu einem sehr inhaltslosen Spiel.

Naja, es haette mich jetzt auch sehr gewundert, wenn ME Next keinen MP bekommen wuerde. Anscheinend war der multiplayer des dritten Teils ein ziemlicher Erfolg, da werden sie das Feature ja nicht einfach wieder verschwinden lassen.
Ueber einen Mangel an Content konnte man sich bei den ME Spielen bisher eigentlich nicht beklagen. Deshalb habe ich nichts gegen einen MP, auch wenn er mich persoenlich nicht interessiert.

FalconEye schrieb:

Statt TESO hätte Bethesda lieber ein DLC rausbringen können, welches einen Coop Modus in Skyrim freischaltet. Hätte gut und gerne 30-40€ bei Release kosten können solange das ganze perfekt implementiert ist (Story, Gameplay, Networking).

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ein Irrglaube, dass wegen TESO ein Fallout oder TES gelitten haben.
Bethesda ist nur der Publisher von TESO und nicht der Entwickler (eben im Gegensatz zu Fallout und Elder Scrolls-SP).

McDrake schrieb:

Es ist ein Irrglaube, dass wegen TESO ein Fallout oder TES gelitten haben.
Bethesda ist nur der Publisher von TESO und nicht der Entwickler (eben im Gegensatz zu Fallout und Elder Scrolls-SP).

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich hast du nicht ganz unrecht. Mir geht es bloß prinzipiell darum, dass viele statt TESO lieber einen Coop Modus in Skyrim gesehen hätten. Bethesda hätte ja der Spieleschmiede die hinter TESO steckt (Zenimax, oder?) sagen können: Hey ihr habt Ahnung vom Netcode (warum sonst sollte man die ein MMO machen lassen? Ich weiß ich vereinfache hier viele Prozesse), baut doch mal in Skyrim und (meinetwegen auch in anderen TES-Teilen) einen Coop ein. Sicher hätte man dann wesentlich weniger Leute bei Zenimax gebraucht, da Modelle und Texturen schon vorhanden sind. Ich weiß ich argumentiere nicht ganz schlüssig. Ich wollte bloß klarstellen, dass ich nicht denke Fallout und TES hätten unter TESO gelitten. Das wäre ne ganz andere Baustelle