• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Star Citizen: 44 Millionen US-Dollar durch das Crowdfunding erreicht

Mitglied seit
31.01.2011
Beiträge
7
Reaktionspunkte
1
Jetzt ist Deine Meinung zu Star Citizen: 44 Millionen US-Dollar durch das Crowdfunding erreicht gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Star Citizen: 44 Millionen US-Dollar durch das Crowdfunding erreicht
 
das muss bei solchen Crowdfunding-Zahlen ja das bestestetste Weltraum-Spiel aller Zeiten werden :B

Ob das wohl dem enormen Hype und den gigantischen Erwartungen gerecht wird ?

schade nur, dass das überhaupt nicht mein Genre ist
 
wann ist denn eigentlich Release? gibts mittlerweile ein glaubwürdiges Datum?

44M$ bei 450k-Backern? also 100€ im Schnitt... nicht schlecht...

ich habe echt das falsche gelernt :(
Da bekommen Entwickler erst ihre komplette Arbeit finanziert, sie brauchen nichts für Marketing ausgeben, und das was das Spiel hinterher durch den Verkauf einspielt, können sie sich zu fast 100% als Gewinn in die Tasche stecken. gibt ja schließlich keinen Publisher, der sein investiertes Geld wiederhaben will.

eigentlich sollten Kickstarter-Backer am Erlös beteiligt werden (und das auch vertraglich festgehalten werden), dann kann so ein Mist wie bei Occulus Rift nicht passieren (oder zumindest nicht auf Lasten der Backer).

daher bin ich auch vorsichtig geworden und warte erstmal die ganzen Releases meiner unterstützten Projekte ab, bevor ich da wieder Geld ausgebe. eine Idee eindrucksvoll zu präsentieren ist halt doch was ganz anderes, wie am Ende auch ein gutes und funktionierendes Produkt zu erhalten. man siehts an Dead State...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke dass man bei Star Citizen nicht mal in diesem Genre aktiv sein muss
um die hochqualitative Arbeit erkennen zu können und selbst Genre Feinde
hier einen Blick riskieren sollten.

Ich halte von solche Spielen eigentlich so gut wie gar nix, aber Star Citizen
ist wirklich einfach nur Bombe.
In Kombination mit Virtual Reality? Atemberaubend ... ganz bestimmt :top:

Das ist eines der Spiele die man einfach gespielt haben muss weil wir nunmal alle Zocker sind
 
Ich erschaudere, erschaudere ...
Die Summe ist schon echt beachtlich an Spendengeldern und wird sicherlich noch weiter ansteigen. Hoffe dass das Game auch schlußendlich das wird, was man uns im Vorfeld versprochen hat. Bzw, wenn man sieht wieviel verschiedene Inhalte da reinkommen sollen. Momentan bin ich total aus dem Häuschen, wenn ich so alles lese, was die Entwickler im Spiel an an Fetures veröffentlichen wollen. Ist nebenbei tatsächlich mein momentanes Lieblingsprojekt, was Croundfundingspiele betrift. Und das ich zugern schon jetzt spielen würde. Somit übe ich mich in "Geduld". Aber was lange wärt, ist am Ende immer "Gut" oder? :)
 
Also naja
Bezahle weiterhin für Alphas/betas kein geld. Ich frag mich warum aufeinmal alle meinen das wäre ganz ganz toll. Vor paar Jahren wäre die Community ausgerastet wenn man für Alphas/Betas Geld verlangt hätte.
 
Also naja
Bezahle weiterhin für Alphas/betas kein geld. Ich frag mich warum aufeinmal alle meinen das wäre ganz ganz toll. Vor paar Jahren wäre die Community ausgerastet wenn man für Alphas/Betas Geld verlangt hätte.

Du bezahlst doch für die Vollversion des Spiels (eigentlich sogar zwei Spiele) mit Zugang zu der Alpha und Beta. Ich sehe da wirklich kein Problem.
 
Und man darf eine Sache nicht vergessen: Ohne Chris Roberts sähe die Sache sicher deutlich anders aus.
 
Also naja
Bezahle weiterhin für Alphas/betas kein geld. Ich frag mich warum aufeinmal alle meinen das wäre ganz ganz toll. Vor paar Jahren wäre die Community ausgerastet wenn man für Alphas/Betas Geld verlangt hätte.

Ken Levine hat einen Deal mit Valve. Für 1 Mio. bekommt er die Lizenz für HL3. Um das Spiel mithilfe der UE4 fertig zu stellen, benötigt er weitere 40 Mio.
Ob ich bereit wäre, 35€ zu riskieren um mir endlich sicher sein zu können, dass HL3 von einem der Top Game-Designer entwickelt und in zwei Jahren fertig sein wird? Wobei ich dann am Ende für diese 35€ eine digitale Kopie erhalte.
Selbstverständlich.

Wenn ich etwas haben möchte, was jemand anderes nicht bereit ist, zu finanzieren, dann muss ich mich eben selber darum kümmern.
Das hat absolut nichts mit Alphas oder Betas zu tun.
 
Du bezahlst doch für die Vollversion des Spiels (eigentlich sogar zwei Spiele) mit Zugang zu der Alpha und Beta. Ich sehe da wirklich kein Problem.

Meckern ist halt voll cool heutzutage :)

Ich behaupte mal dass Star Citizen einen ähnlichen Einfluß auf die Industrie haben wird, wie Minecraft zu seiner Zeit.
Nur mit dem Unterschied dass wohl fast niemand so viel Zeit/Arbeit/Geld/Qualität in dieses Genre stecken wird wie Chris Roberts.

Schon gar nicht irgendein Publisher *hust* ;)
 
Fein fein, was ich alles für meine knapp 35€ bekomme. Ich investiere aber lieber in sowas eine nun wirklich überschaubare Summe, und weiß, was ich dafür bekomme. Gut, Genrefremde, die mit dem Namen Chris Roberts nichts anfangen können, für die sieht das logischerweise reichlich schräg aus.

Ist mir aber egal, was die denken, zum Glück ist es unnötig, darauf zu bauen, daß sich Karl Tüffelmeier und seine Debilengang das Spiel kauft, denn es wurde schon erfolgreich finanziert. Also erwartet uns Backer sicherlich ein Meilenstein, wenn auch erst in frühstens einem Jahr. Wobei ich meinetwegen auch noch länger warte, ich werde für SC sowieso meine gesamte PC Ecke umbauen und aufrüsten.

An den Alphas und Betas bin ich eigentlich gar nicht interessiert, ich habe mir zwar das Hangarmodul angesehen, aber kaum länger als 30 Minuten bisher. Ich seh da für mich keinen rechten Sinn drin, da gibts andere unter den knapp 450k Backern, denen sowas mehr bedeuten dürfte.

Es wird auch nicht mehr Geld von mir geben. Warum auch? Ich betrachte Spiele immer noch als Fluchtmöglichkeit aus der Realität, allerdings mit überschaubaren finanziellen Mitteln. Wenn ich jetzt 100 oder 200€ investieren würde, wäre meine Erwartungshaltung unter Umständen eine ganz andere. Ich leiste gern eine Anschubfinanzierung, allein um den ganzen Publishern ein Schnippchen zu schlagen und damit die größte Gefahr zu bannen, der ein Spiel im Laufe des Entstehungsprozesses bis zum Release ausgesetzt ist.
 
Also naja
Bezahle weiterhin für Alphas/betas kein geld. Ich frag mich warum aufeinmal alle meinen das wäre ganz ganz toll. Vor paar Jahren wäre die Community ausgerastet wenn man für Alphas/Betas Geld verlangt hätte.
Ich habe schon einige Spiele bei KS unterstützt und da hat man einfach als Goodie ZUSÄTZLICH Zugang zur Alphas und Betas.
Hab die Möglicheiten bis jetzt extrem selten benutzt, weil ich
1) Keine Zeit zum testen habe
2) Nicht eine unfertiges Spiel anspielen will, wenn ich später das vollwertige eh bekomme.

Was viele Vergessen:
Alphas und Betas sind für Testzwecke da. Um Bugs und Balancing-Probleme aufzudecken.
Was ich persönlich eine sehr gute Sache finde. Denn je mehr Leute da intensiv mitmachen, desto besser wird das Endprodukt.

Was ich aber immer wieder ziemlich doof finde, sind Leute, die meinen, sie müssten anhand der Beta schon das fertige Spiel kritisieren.
 
Du bezahlst doch für die Vollversion des Spiels (eigentlich sogar zwei Spiele) mit Zugang zu der Alpha und Beta. Ich sehe da wirklich kein Problem.

Und was ist wenn das Spiel sauschlecht wird? Wer sagt den das da ein fähiger Entwickler dran sitzt der das auch umsetzen kann? Wer versichert mir das es ein tolles Spiel wird?
 
Chris Roberts ist eigentlich schon eine halbe Garantie für ein qualitativ hochwertiges Spiel.
 
Und was ist wenn das Spiel sauschlecht wird? Wer sagt den das da ein fähiger Entwickler dran sitzt der das auch umsetzen kann? Wer versichert mir das es ein tolles Spiel wird?

Ja, sowas ist für was für Idealisten.
Und ich würd da sogar so formulieren:
Von Idealisten, für Idealisten.

Wer ein Projekt so hochzieht, der hatte in 99% der Fälle keinen Publisher hinter sich, weil denen das Risiko zu gross war.
Aber wenn Fähige Entwickler daran sitzen OHNE den Druck der Publisher, hab ich persönlich weniger Bedenken, umgekehrt ;)

Ja es kann scheitern. So ist das Leben nun mal. Aber
 
wann ist denn eigentlich Release? gibts mittlerweile ein glaubwürdiges Datum?

was bedeutet, speziell in dem fall, schon glaubwürdig?
alpha-release ist momentan für ende 2015 angedacht.
das fertige spiel könnte demnach frühestens mitte/ende 2016 erscheinen, aber eben auch noch (viel) später.
 
Mir ist ein sauberes Spiel 100% lieber als ein Spiel was unter Releasedruck herausgebracht wurde und demnach noch verbuggt ist.
 
Also sie sollten sich dann langsam nicht mehr wundern wenn es nach release keiner mehr kauft. :-D
 
Also WOW, das nimmt ja schon fast die Budgetausmasse eines GTA an wenn man die Marketing- Werbe- und Verwaltungs-fixkosten von dem Rocksmith Budget abzieht.

@Michael


One Chris Roberts im Programm hätte ich mir Elite Dangerous wegen Braben geholt und Star Citizen abgewartet, aber als Chris am Anfang sagte daß er das Spiel machen wollte daß er immer machen wollte aber durch technische Engpässe eingeschränkt wurde, da war für mich klar was zu tun ist.

Ich spende monatlich etwa 10 Euro - für Chris, für seinen Traum, weil ich die ganze Action und wie jeder eingebunden wird toll finde, einfach weil ich ein Fan geworden bin :)
 
Zurück