• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

30 oder 60 FPS in Spielen ein Unterschied? Macht den Selbstversuch!

MaxFalkenstern

Hobby-Spieler/in
Mitglied seit
06.06.2009
Beiträge
876
Reaktionspunkte
316
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu 30 oder 60 FPS in Spielen ein Unterschied? Macht den Selbstversuch! gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: 30 oder 60 FPS in Spielen ein Unterschied? Macht den Selbstversuch!
 
Natürlich sieht man den Unterschied, das eine läuft viel geschmeidiger und ist angenehmer...
 
Ich habe den Unterschied beim Battlefield 4 Racing Loop bemerkt. Rechts scheint es flüssiger zu laufen als links. Kann aber auch sein das ich mir das nur einbilde o.o
 
Meine Meinung :
Je mehr Bilde pro Sekunde desto besser.
Ich habe auch schon bei Benchmarks den Unterschied zwischen 100 und 80 Bildern gesehen.

Aber :
Oftmals nehme ich eher einen Bildrateneinbruch als störend war, als das ich es als störend empfinden würde kontinuierlich mit 50, 40, 30 oder 25 Bildern pro Sekunde zu spielen.
Bei Benchmarks hat sich die Bildrate für mich erst als sehr beeinträchtigend aufgezeigt, wenn sie wirklich unter 25 BpS gefallen ist.

Und :
Bei mir kommt auch ein Gewohnheitsfaktor dazu.
Wenn ich auf Grund des Alters des Rechners so oder so irgendwann am unteren Limit spiele ( was immer wieder passiert, da ich meinen Rechner nicht jedes Jahr aktualisiere ),
gewöhnt sich mein Auge an die niedrige Bildrate und ich habe keinerlei Probleme mit Bildern um die 25 rum.
Düfte wohl auch der Grund sein warum die meisten Konsoleros eigentlich keinen Pfifferling
auf diese 60 30 Diskussion geben.
 
Die Latenz der Eingabe von Befehlen wird aber auch maßgeblich von der Bildrate beeinflusst, so spielt es sich mit 60 fps viel direkter, da weniger Zeit vergeht zwischen Aktion und Wiedergabe derselbigen.
Ich seh beim BF Benchmark keinen Unterschied.
Vielleicht ist es ja auch eine von Microsoft erstellte Seite mit zweimal 30fps, damit sie nachher sagen können, "Leute, 60 fps machen doch nicht den Unterschied, also reichen unsere 30 fps." ;)
 
Bei Benchmarks hat sich die Bildrate für mich erst als sehr beeinträchtigend aufgezeigt, wenn sie wirklich unter 25 BpS gefallen ist.

Was auch daran liegen könnte, dass das menschliche Auge eigentlich nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde erfassen kann.
Ich weiß, dass man einen Unterschied zwischen 30 und 60fps erkennen kann.
Aber erklären kann ich es mir nicht, weil es physiologisch eigentlich keine Rolle spielen sollte.
 
Persönlich erkenne ich den Unterschied ohne Probleme, da die vorder- wie hintergründigen Animationen einfach weichere Bewegungsabläufe bei 60 FPS zeigen als bei 30. Wenn meine Kiste genug Power für 60 FPS, will ich nichts von 30 FPS sehen. ;)
 
Was auch daran liegen könnte, dass das menschliche Auge eigentlich nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde erfassen kann.
Ich weiß, dass man einen Unterschied zwischen 30 und 60fps erkennen kann.
Aber erklären kann ich es mir nicht, weil es physiologisch eigentlich keine Rolle spielen sollte.

Vorsicht, Matthias :-D .
Das Auge kann sehr wohl mehr als 25 Bilder pro Sekunde erkennen. Aber ab ca. 25 Einzelbildern ist diese Bildabfolge so schnell, daß das Gehirn diese Bilder nicht mehr komplett als Einzelbild verarbeitet und deswegen als Bewegung zusammensetzt. Ab diesem Moment setzt das Gehirn die Priorität der Bewegung rauf und die Priorität des Bildinhalts runter.
Deswegen kann man eine Bewegung auch nicht mehr so scharf erkennen wie ein einzelnes Bild.
Ein gutes Beispiel ist auch das berühmte Daumenkino.
Dazu kommt das unsere bisherigen Sehgewohnheiten auf 25 Bilder zementiert waren. Fernsehen und Kino laufen seid Jahrzehnten mit dieser Rate. Und dazu konnten Fernseher und Monitore nie die heutigen Auflösungen bieten. Es war also immer durch die Wiedergabetechnik eine leichte Bewegungsunschärfe vorhanden.
Durch die HD-Fernseher/Monitore und die verbesserte Kinotechnologie fällt dieser Unschärfeeffekt aber weg und zeigt uns durch wesentlich höhere Auflösungen und Kontraste härtere Bilder, die man bewußt war nehmen kann.
Schau dir einen Film aus den 80´igern auf einem RöhrenTV und auf einem HD TV nebeneinander an. Du hast das Gefühl du schaust zwei unterschiedliche Filme an.
Das gleiche bei den Hobbitverfilmungen. Dort müssen, durch die hohe Auflösung und die doppelte Bildrate, künstlich Unschärfefilter am Rechner eingesetzt werden, da sonst viele viele Leute das Bildruckeln wahrnehmen würden, trotz der jetzt 48 Bilder pro Sekunde.
 
Die Latenz der Eingabe von Befehlen wird aber auch maßgeblich von der Bildrate beeinflusst, so spielt es sich mit 60 fps viel direkter, da weniger Zeit vergeht zwischen Aktion und Wiedergabe derselbigen.

This! Ob man eine minimalst bessere Grafik hat oder nicht ist doch eh wurst. Aber den Vorteil, den man mit 60FPS gegenüber 30FPS in Spielen wie z.B. Battlefield hat kann schon entscheidend sein...
 
Was auch daran liegen könnte, dass das menschliche Auge eigentlich nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde erfassen kann.
Ich weiß, dass man einen Unterschied zwischen 30 und 60fps erkennen kann.
Aber erklären kann ich es mir nicht, weil es physiologisch eigentlich keine Rolle spielen sollte.
So einfach ist die Sache leider nicht. Die Nervenzellen im Auge können bis zu 1000 FPS weiterleiten und Piloten der US Airforce waren bei Tests in der Lage, Flugzeuge auf Bildern zu identifizieren, die sie nur 1/220 Sekunden gesehen hatten. Ab wann man eine Bewegung als flüssig wahrnimmt, hängt stark von der Geschwindigkeit der sich bewegenden Objekte und offenbar auch von der beobachtenden Person ab. S. beispielsweise hier und hier.
 
Bei schnellen Bewegungen ist eine höhere Bildrate sicherlich von Vorteil. Das merkt jeder der sich "Der Hobbit" mit 24 FPS und als HFR mit 48 FPS ansieht. Bei einem Spiel habe ich aber lieber konstante 30 FPS ohne Framrateeinbrüche als 60 oder 80 im schnitt und man merkt jedesmal wenn die Bildrate schwankt, selbst dann wenn sie im minimum über 30 bleibt.

60 und mehr Frames sind "nice to have" aber echte fixe 30 sind auch nicht zu verachten.
 
Also ehrloch? Ich nehme bei den Vergleichsbildern keinen relevanten Unterschied wahr.
 
Was auch daran liegen könnte, dass das menschliche Auge eigentlich nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde erfassen kann.
Ich weiß, dass man einen Unterschied zwischen 30 und 60fps erkennen kann.
Aber erklären kann ich es mir nicht, weil es physiologisch eigentlich keine Rolle spielen sollte.
Die Aussage wird immer falsch verwendet. Das menschliche Auge kann 25 vollständig verschiedene Bilder pro Sekunde wahrnehmen (das heißt nicht, dass sie auch alle vom Gehirn verarbeitet werden). Unsere Augen sehen nicht einzelne Bilder pro Sekunde - wir sind keine Maschinen. Es geht bei der Aussage darum, dass das Auge Unterschiede zwischen den Bilder wahrnehmen kann. Bei einer höheren Bildrate wirkt das Bild flüßiger und die einzelnen Bilder verschwimmen ineinander. Dies kommt dann der Realität nahe. Ein normaler Film hat extra eine solch niedrige Bildrate, damit das Gehirn die Verbindungen zwischen den Bildern selbst herstellt und damit die Fantasie angeregt wird. Höhere Bildraten wie 48, 60 oder 120 lässt das Gesehene natürlicher erscheinen.

Ich brauch paar Minuten, um ein besseres Beispiel als im Eingangstext rauszusuchen. Ich werd es dann hier reineditieren...

/edit: hier: http://boallen.com/fps-compare.html bzw. http://boallen.com/fps-compare-html5.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Unterschiede im Bild sind für mich schon deutlich sichtbar, wenn man sich darauf konzentriert. Im normalem Spiel merkt man das weniger aber dennoch spürbar.

Bei Spielen wo es auf Schnelligkeit, Reflexe und Genuigkeit ankommt, z.B bei Mehrspieler-Shootern sind für mich grundsätzlich 60FPS anzupeilen, da einige Spiele (besonders Battlefield) bei unter 60 FPS eine immer schwammig werdende Maussteuerung/Controllersteuerung aufweisen. Das ist mir besonders bei Battlefield 3 auf der PS3 aufgefallen. Es ist dort ein himmelweiter unterschied zwischen PAL(mehr als 30FPS) und Pseudo HD (20-30FPS) bezüglich der Genauigkeit, wo ich lieber mit PAL 576p spiele, weils angenehmer ist.
Bei Call of Duty jedoch sind gar 125/250fps wegen der Eigenheit der Engine sehr von Vorteil, da der ganze Bewegungsablauf erheblich geschmeidiger wird.

Bei Spielen wo es nicht auf die Schnelligkeit, Reflexe und Genauigkeit ankommt, sind 60FPS+ zwar toll, jedoch nicht unbedingt notwendig. Da man sofern man immer die 30FPS hält auch so gut spielen kann. Mein Kumpane hat z.B GTA V auf der PS3 wegen Kopfschmerzen und Brennen in den Augen wegen der 20-25fps die das Spiel hat, wieder verkauft. Ich persöhnlich kann auch unter 30 FPS spielen ohne irgendwelche ernsthaften Beschwerden( vll weil ich das mit meinem alten Rechner gewöhnt war :-D).
 
Zuletzt bearbeitet:
So einfach ist die Sache leider nicht. Die Nervenzellen im Auge können bis zu 1000 FPS weiterleiten und Piloten der US Airforce waren bei Tests in der Lage, Flugzeuge auf Bildern zu identifizieren, die sie nur 1/220 Sekunden gesehen hatten. Ab wann man eine Bewegung als flüssig wahrnimmt, hängt stark von der Geschwindigkeit der sich bewegenden Objekte und offenbar auch von der beobachtenden Person ab. S. beispielsweise hier und hier.

Diese 1000 FPS stimmen so nicht. Die Quelle gibt an, dass ein Neuron bis zu 1000 mal pro Sekunde feuern kann, jedoch sind Aktionspotenziale frequenzkodiert, mit einem einzelnen Impuls ist also noch keine Information übertragen. Zudem hängt es stark von der Empfängerzelle ab, über wieviel Milisekunden (oder auch Sekunden) sie eingehende Signale integriert.

Die zweite Quelle erklärt es hingegen sehr gut: es hängt stark von der Art des Reizes ab, wie gut unser Sehsystem zeitlich auflösen kann. Das Auge unterscheidet z.B. zwischen einem Hell-auf-dunkel-Stimulus und einem Dunkel-auf-hell-Stimulus.

Ich persönlich sehe bei den Beispielfilmen übrigens keinen Unterschied. Jedenfalls keinen den ich mir zutrauen würde auch in einem Blindversuch wiederzuerkennen.
 
Was auch daran liegen könnte, dass das menschliche Auge eigentlich nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde erfassen kann.
Ich weiß, dass man einen Unterschied zwischen 30 und 60fps erkennen kann.
Aber erklären kann ich es mir nicht, weil es physiologisch eigentlich keine Rolle spielen sollte.

Das ist eine der größten Lügen im Internet. John Carmack selbst, hat mit diversen Forschungen bewiesen, dass das Auge druchaus in der Lage ist, selbst Bildwiederholraten von über 200 Hz zu unterscheiden. Wie unten schon gesagt, beziehen sich dieses Aussagen auf die Wahrnehmung ab wann eine Bewegung flüssig ist.

John Carmack schrieb:
“humans don’t see more than 24 hz” is wrong on many levels; I wish the meme would die.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich sind kleinere Lücken zwischen den Frames besser als größere.... aber mal davon abgesehen, ich für meinen Teil werde bald mit Oculus DK2 und nacher mit einer der Consumer Versions spielen und da sind durch die hinzukommende Kopfbewegung (+ auch noch Augenbewegung) 30 fps der sofortige Kotzfaktor.

Ich habe einen 120Hz Monitor und lasse meine Games mit min. 60fps ohne VSync laufen, somit auch kein bzw. kaum Tearing.
 
Ich habe einen 120Hz Monitor und lasse meine Games mit min. 60fps ohne VSync laufen, somit auch kein bzw. kaum Tearing.
Ist das Tearing über einen Moni mit hoher Hz-Zahl nicht so stark wie bei einem Standard-Moni?
Habe ein 144Hz-Gerät und VSync bis dato nie abgeschaltet...
 
Zurück