• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Enemy Front in der Hands-on-Vorschau: Sniper-Crysis im Zweiten Weltkrieg - mit Preview-Video!

Peter Bathge

Peter Bathge

Spiele-Kenner/in
Mitglied seit
23.02.2009
Beiträge
3.653
Reaktionspunkte
1.913
Website
www.gamestar.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Enemy Front in der Hands-on-Vorschau: Sniper-Crysis im Zweiten Weltkrieg - mit Preview-Video! gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Enemy Front in der Hands-on-Vorschau: Sniper-Crysis im Zweiten Weltkrieg - mit Preview-Video!
 
Mahlzeit

Also Ich finde dieses kurze Video nicht so aussagekräftig. Es ist viel zu kurz und viele Argumente sprechen gegen das Spiel, aber Warum ?
"Die Grafik wäre nicht mehr die schönste" Gut aber was ist dann mit Call of Duty ?
"Die KI ist nicht die beste, Moorhuhn- Feeling" Bei Call of Duty oder BF4 brilliert die KI auch nicht.
"Es wird entwickelt von City Interactive, verantwortlich von Sniper Ghost Warrior" Die Entwicklerstudios von EA- Games und Activison hatten auch schon mal bessere Zeiten, obwohl Sie die besseren AAA- Titel- Games gemacht haben.

Ich verfolge das Spiel schon eine ganze Weile und ich finde man sollte folgende Punkte hervorheben:
1. Es spielt während des Zweiten Weltkriegs, keine modern Warfare- Mist. Keine Waffenmodifikationen mit Laser- Light, diversen Visieren und Haltegriffen. Anfangs waren diese Modifikationen toll und innovativ aber mittlerweile zu viel des Guten.
2. Man kann selber wählen wie man spielt ( Aussage des Entwicklers ). Ich habe es selber noch nicht gespielt aber einige Videos zeigen, dass man wie "Rambo" sich durch die Level ballert oder den ruhigen alternativen Weg wählen kann.
3. Was oft vergessen wird dieses Spiel hat einen Multiplayer- Part, Wolfenstein hat "nur" einen Singelplayer- Part.
4. Die Spielwelt ist offen, keine Schlauchlevels wie in Call of Duty.

Also ich behalte dieses Spiel im Auge auch wenn manche schon Distanz nehmen. Die ganzen tollen gehypten Games von EA und Activision haben mich zu oft in der kürzeren Vergangenheit enttäuscht. BF4 läuft immer noch nicht rund und Call of Duty Ghosts hatte auch einige Probleme. Das Setting gefällt mir und ich werde verschiedene Berichte lesen meine eigenen Schlüsse ziehen. Aber ein Chance erhält dieses Spiel auf jeden Fall.

Gruß
 
@wind1945: Ganz genau meine Gedanken. Warum wird ein Spiel schon im vornerein so schlecht geredet? Wahrscheinlich zahlen Activision EA und Co einfach mehr... ; )
 
Wo soll das denn Konkurrenz für Wolfenstein sein? Wolfenstein ist ein mit absicht unrealistischer Shooter bei dem man auch mit zwei MPs, Zukunftswaffen und anderem Kram ankommen kann und erinnert mehr an Arena Shooter à la Unreal Tournament (von den Waffen, den Leben und hoffentlich auch den Bewegungen her) als an realistisch angehauchte Shooter.
 
wind1945 schrieb:
Mahlzeit

Also Ich finde dieses kurze Video nicht so aussagekräftig. Es ist viel zu kurz und viele Argumente sprechen gegen das Spiel, aber Warum ?
"Die Grafik wäre nicht mehr die schönste" Gut aber was ist dann mit Call of Duty ?
"Die KI ist nicht die beste, Moorhuhn- Feeling" Bei Call of Duty oder BF4 brilliert die KI auch nicht.
"Es wird entwickelt von City Interactive, verantwortlich von Sniper Ghost Warrior" Die Entwicklerstudios von EA- Games und Activison hatten auch schon mal bessere Zeiten, obwohl Sie die besseren AAA- Titel- Games gemacht haben.

Ich verfolge das Spiel schon eine ganze Weile und ich finde man sollte folgende Punkte hervorheben:
1. Es spielt während des Zweiten Weltkriegs, keine modern Warfare- Mist. Keine Waffenmodifikationen mit Laser- Light, diversen Visieren und Haltegriffen. Anfangs waren diese Modifikationen toll und innovativ aber mittlerweile zu viel des Guten.
2. Man kann selber wählen wie man spielt ( Aussage des Entwicklers ). Ich habe es selber noch nicht gespielt aber einige Videos zeigen, dass man wie "Rambo" sich durch die Level ballert oder den ruhigen alternativen Weg wählen kann.
3. Was oft vergessen wird dieses Spiel hat einen Multiplayer- Part, Wolfenstein hat "nur" einen Singelplayer- Part.
4. Die Spielwelt ist offen, keine Schlauchlevels wie in Call of Duty.

Also ich behalte dieses Spiel im Auge auch wenn manche schon Distanz nehmen. Die ganzen tollen gehypten Games von EA und Activision haben mich zu oft in der kürzeren Vergangenheit enttäuscht. BF4 läuft immer noch nicht rund und Call of Duty Ghosts hatte auch einige Probleme. Das Setting gefällt mir und ich werde verschiedene Berichte lesen meine eigenen Schlüsse ziehen. Aber ein Chance erhält dieses Spiel auf jeden Fall.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

SergeantSchmidt schrieb:
@wind1945: Ganz genau meine Gedanken. Warum wird ein Spiel schon im vornerein so schlecht geredet? Wahrscheinlich zahlen Activision EA und Co einfach mehr... ; )
Zum Vergrößern anklicken....

Warum mein Artikel so negativ ausfällt? Ganz einfach: Weil ich das Spiel bereits gespielt habe und es mich zu keinem Zeitpunkt umgehauen hat. Im Gegenteil, es war die meiste Zeit einfach nur durchschnittlich bis schwach. Und weil ich die letzten Spiele von CI Games (Alien Rage, Sniper: Ghost Warrior 2) ebenfalls gespielt habe und bei Enemy Front im Vergleich keine großen Verbesserungen erkennen kann. Wenn ihr meinen Artikel aber mal richtig gelesen hättet, wäre euch vielleicht aufgefallen, dass ich einige Dinge durchaus positiv erwähne: Die großen Levels mit verschiedenen Routen, die Möglichkeit zu schleichen, die Interaktivität mit Level-Objekten, die teils farbenprächtigen Levels. Aber meiner Meinung nach ist das nach derzeitigem Stand nicht genug, um den pomadigen Rest des Spiels (KI, Grafik, Missionsdesign) vergessen zu machen.
 
wind1945 schrieb:
Mahlzeit

Also Ich finde dieses kurze Video nicht so aussagekräftig. Es ist viel zu kurz und viele Argumente sprechen gegen das Spiel, aber Warum ?
"Die Grafik wäre nicht mehr die schönste" Gut aber was ist dann mit Call of Duty ?
"Die KI ist nicht die beste, Moorhuhn- Feeling" Bei Call of Duty oder BF4 brilliert die KI auch nicht.
"Es wird entwickelt von City Interactive, verantwortlich von Sniper Ghost Warrior" Die Entwicklerstudios von EA- Games und Activison hatten auch schon mal bessere Zeiten, obwohl Sie die besseren AAA- Titel- Games gemacht haben.

Ich verfolge das Spiel schon eine ganze Weile und ich finde man sollte folgende Punkte hervorheben:
1. Es spielt während des Zweiten Weltkriegs, keine modern Warfare- Mist. Keine Waffenmodifikationen mit Laser- Light, diversen Visieren und Haltegriffen. Anfangs waren diese Modifikationen toll und innovativ aber mittlerweile zu viel des Guten.
2. Man kann selber wählen wie man spielt ( Aussage des Entwicklers ). Ich habe es selber noch nicht gespielt aber einige Videos zeigen, dass man wie "Rambo" sich durch die Level ballert oder den ruhigen alternativen Weg wählen kann.
3. Was oft vergessen wird dieses Spiel hat einen Multiplayer- Part, Wolfenstein hat "nur" einen Singelplayer- Part.
4. Die Spielwelt ist offen, keine Schlauchlevels wie in Call of Duty.

Also ich behalte dieses Spiel im Auge auch wenn manche schon Distanz nehmen. Die ganzen tollen gehypten Games von EA und Activision haben mich zu oft in der kürzeren Vergangenheit enttäuscht. BF4 läuft immer noch nicht rund und Call of Duty Ghosts hatte auch einige Probleme. Das Setting gefällt mir und ich werde verschiedene Berichte lesen meine eigenen Schlüsse ziehen. Aber ein Chance erhält dieses Spiel auf jeden Fall.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Naja ich finde das Thema 2.Weltkrieg hatten wir oft genug. Es ist total ausgelutscht mittlerweile und kommt immer mit dem gleichen Thema daher.
Wenn man sich auf Aussagen der Entwickler verlässt ist man meist verlassen. Darauf höre ich schon lange nicht mehr. Ausserdem Spielt man doch lieber einen guten SinglePlayer Part als ein komplett schlecht Programmiertes Game mit Multiplayer Part. Ich bin von CoD und BF4 auch heftig enttäuscht. Aber ich glaube nicht das CI Games noch viel verbessern wird bis zum Release
Man kann nach dem grauenhaften Sniper 2 eigentlich nur besser werden.
 
Fresh1981 schrieb:
Naja ich finde das Thema 2.Weltkrieg hatten wir oft genug. Es ist total ausgelutscht mittlerweile und kommt immer mit dem gleichen Thema daher.
Zum Vergrößern anklicken....

finde ich überhaupt nicht.
ich weiss spontan nicht mal mehr, was der letzte brauchbare wk2-shooter war.

enemy front könnte ein fall für den steam sale sein, sofern das grundlegende, also insbesondere die spiel-mechanik, passt.
dass uns ein hit erwartet, hat wohl ohnehin niemand angenommen.
 
Ja gut in letzter Zeit ist es recht ruhig um den 2. Weltkrieg geworden. Aber irgendwie bin ich auch etwas glücklich darüber. Ok im Steam Sale würde ich es mir sicher auch noch mal näher anschauen. Wenn es sich drastisch von Sniper 2 unterscheidet
 
Fresh1981 schrieb:
Naja ich finde das Thema 2.Weltkrieg hatten wir oft genug. Es ist total ausgelutscht mittlerweile und kommt immer mit dem gleichen Thema daher.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Thema war mal ausgelutscht (Anfang/Mitte des letzten Jahrzehnts), mittlerweile hätte ich wieder Lust auf einen WK 2 - Shooter mit toller Optik.
 
PeterBathge schrieb:
Wenn ihr meinen Artikel aber mal richtig gelesen hättet, wäre euch vielleicht aufgefallen, dass ich einige Dinge durchaus positiv erwähne: Die großen Levels mit verschiedenen Routen, die Möglichkeit zu schleichen, die Interaktivität mit Level-Objekten, die teils farbenprächtigen Levels. ....
Zum Vergrößern anklicken....
Dafür hat schon das Video gereicht.
Auch in dem wurden positive Aspekte angesprochen. Neben den oben erwähnten, zum Beispiel auch eine bedrückende Atmosphäre in nem speziellen Level (was ich persönlich für einen ziemlich grossen Pluspunkt halte).
 
Vom Artikel und dem Video her erwarte ich einen halbwegs brauchbaren Aufguss der populären Weltkriegsshooter von vor 10 Jahren. Nix was einen grafisch oder spielerisch vom Hocker reißt, aber ein Spiel, dass einen vllt. durchaus für ein paar Stunden unterhalten kann und evtl. im MP auch noch mal Spaß bringt.

Sicher kein Titel auf den ich jetzt ungeduldig warte, aber auch nix, was ich jetzt verschmähen würde.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Matthias Dammes
Assassin's Creed: Mirage in der Vorschau - Erstmals angespielt
Antworten
9
Aufrufe
526
DerSnake
D
Christian Fussy
Avatar: Frontiers of Pandora in der Vorschau: Drachenzähmen leicht gemacht
Antworten
1
Aufrufe
201
Gast1707477002
G
Stefan Wilhelm
Assassin's Creed Jade gespielt: Beeindruckend mit üblem Nachgeschmack
Antworten
10
Aufrufe
444
fud1974
fud1974
AnnikaMenzel
Stardew Valley, aber mit Robotern? Diese Mischung ist so seltsam, dass man sie mögen muss!
Antworten
1
Aufrufe
88
Michael Grünwald
Michael Grünwald
Christian Fussy
WWE 2K24 in der Hands-on-Vorschau: Große Bühnen und Parkplatz-Prügler
Antworten
3
Aufrufe
243
ZAM
ZAM
Oben Unten
Zurück