Diablo 3 Producer zum Sim City-Launch: "Ich weiß, was sie durchmachen mussten"

Jetzt ist Deine Meinung zu Diablo 3 Producer zum Sim City-Launch: "Ich weiß, was sie durchmachen mussten" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Diablo 3 Producer zum Sim City-Launch: "Ich weiß, was sie durchmachen mussten"

"Was geschieht, wenn all diese Leute den selben Teil eines Spiels zum gleichen Zeitpunkt abrufen?"

Also ich würde mal sagen....dann wird der Server maximal belastet und seine Kapazitäten voll ausgeschöpft. Daher ist es empfelenswert, einen Server zu haben, der dieser Belastung standhält. Dann gäbe es auch keine Überlastung und alle könnten zum Launch eines Titel gleichzeitig und problemlos spielen.

ABER.....

So eine Maßnahme wäre ja wirtschaftlich totaler Unsinn, weil...

...Serverkapazitäten kosten viel Geld und somit ist es ja völlig unverhältnismäßig, im Voraus übermäßig viel Geld dafür auszugeben, damit dann in der Folge ein Titel zum Launch problemlos läuft.

Unverhältnismäßig deshalb, weil ja bekanntlich einige Zeit nach dem Launch die Spieleranzahl abnimmt und weniger Leute gleichzeitig den Sever belasten. Das ist in der Regel nach max. ein bis zwei Wochen der Fall.

Also was denkt sich der "fähige" Geschäftsmann:

Die ein bis zwei Wochen überlebt unser Produkt schon und die Spieler werden schon nicht reihenweise abspringen. Also spraren wir lieber unser Geld und lassen die Server auf einem mittelmäßigen Niveau, sodass es gerade so reicht, um in den Abendstunden und am Wochenende einigermaßen viele Spieler gleichzeitig spielen zu lassen. Und wenn dann ab und zu mal ein Disconnect kommt, naja, dann ist das halt so.

Fazit: Man sieht, es geht wie überall nur ums Geld! Der Verbraucher soll schließlich kaufen und nicht verbrauchen. Vom Verbrauch hat eine Firma nix! - nur und ausschließlich vom Kauf!

Tja so ist das Leben!

Reaper1706 schrieb:

So eine Maßnahme wäre ja wirtschaftlich totaler Unsinn, weil...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann finde ich es umso erstaunlicher, daß ich das neue Diablo 3 Addon gestern am Veröffentlichungstag mit nur einem Disconnect mehrere Stunden problemlos spielen konnte.
Scheinbar kann man ja doch genügend Serverkapazität bereitstellen.

Worrel schrieb:

Dann finde ich es umso erstaunlicher, daß ich das neue Diablo 3 Addon gestern am Veröffentlichungstag mit nur einem Disconnect mehrere Stunden problemlos spielen konnte.
Scheinbar kann man ja doch genügend Serverkapazität bereitstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Haha, ich hab nur drauf gewartet, dass diese Anspielung kommt.

Also:

1. Es gab nicht nur einen Disconnect sondern mehrere und zudem laggte das Game auch an mehreren Stellen aufgrund von Serverüberlastung! - nur soviel dazu.

2. Man kann ein Add On nicht mit einem Hauptspiel vergleichen! Warum? Ganz einfach. Die Entwickler wissen bereits beim Release des Add On, wieviele Spieler mal zur gleichen Zeit versucht haben auf den Server des Hauptspiels zuzugreifen. Also ist es dann kein Problem, die Kapazitäten bereitszustellen, weil man ja weiß, wie viele das sein müssen.

3. Außerdem hat der Entwickler/Firma zum Release eines Add On's nicht mehr die Ausrede parat, nicht gewusst zu haben, dass so viele Spieler das Game spielen wollen. Somit bleibt dann nur der unangenehme Griff in die Geldbörse, um Kapatitäten bereit zu stellen. Das geschah übrigens ja schon wenige Wochen nach derm Launch von D3. Somit ist das Add On bezüglich Kapazitäten nicht vergleichbar. Das wäre ja wie, wenn ich bereits im Voraus bei einem Fußballspiel wüsste, dass ich im Verlauf des Spiels garantiert zwei Elfmeter bekomme. Dann passe ich ja auch im Voraus meines Spielstil an! Genau so ist es mit einem Add On.

Er kann eigenen Angaben zufolge gut nachvollziehen, wie sich das Team von Sim City damals gefühlt haben muss, als die Server zusammenbrachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie sich die Kunden dabei fühlen, danach fragt natürlich keiner.

Worrel schrieb:

Scheinbar kann man ja doch genügend Serverkapazität bereitstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht kauft auch nicht jeder, der das Spiel besitzt, das Addon. Ich z.b. nicht.

Die Probleme bei Launches von Computer- und Videospielen mit Online-Schwerpunkt liegen nach Meinung von Mayberry in der Unberechenbarkeit menschlicher Natur begründet.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Probleme beim Lauch von Spielen mit Singleplayer-Schwerpunkt liegen an dem willkürlich aufgezwungenen und überflüssigen Online-Modus und an sonst gar nichts!

Selbst wenn es beim Start keine Probleme geben würde. Spiele, für die man im Einzelspieler dauerhaft online sein muss, werden von mir nicht gekauft, weil man diese dann eben jederzeit wie bei einem MMO vollständig abdrehen kann und darauf hab ich keine Lust.
Ein SP-Modus muss bei mir komplett offline durchspielbar sein, sonst gibt es keinen Kauf.

Wut-Gamer schrieb:

Die Probleme beim Lauch von Spielen mit Singleplayer-Schwerpunkt liegen an dem willkürlich aufgezwungenen und überflüssigen Online-Modus und an sonst gar nichts!

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag für dich willkürlich erscheinen, doch ist dies der einzig halbwegs wirksame Schutz vor Cheatern und Raubkopierern. Besonders letzteres kann bei den heutigen Entwicklungskosten über das Wohl und Wehe eines Herstellers entscheiden. Es ist eine Zukunft, die du nicht aufhalten kannst

TheChicky schrieb:

Das mag für dich willkürlich erscheinen, doch ist dies der einzig halbwegs wirksame Schutz vor Cheatern und Raubkopierern. Besonders letzteres kann bei den heutigen Entwicklungskosten über das Wohl und Wehe eines Herstellers entscheiden. Es ist eine Zukunft, die du nicht aufhalten kannst

Zum Vergrößern anklicken....

Sollen sie doch cheaten. Bei Diablo 3 fällt das sowieso kaum auf. Die Meisten zocken es bestimmt alleine oder mit Freunden.
Vor Raubkopierern schützt sowas auch nicht. Sieht man doch an den ganzen WOW Privatservern.

s4unit schrieb:

Sollen sie doch cheaten. Bei Diablo 3 fällt das sowieso kaum auf. Die Meisten zocken es bestimmt alleine oder mit Freunden.
Vor Raubkopierern schützt sowas auch nicht. Sieht man doch an den ganzen WOW Privatservern.

Zum Vergrößern anklicken....

Die paar tausend Leute, die sich all die Nachteile von WOW auf Privatservern antun sind wohl eher verschmerzbar als Millionen Raubkopierern, die es ohne Onlinezwang gäbe

Und gerade das Cheaten ist der mittelfristige Tod für ein Multiplayer-Spiel wie Diablo3. Sieh dir Torchlight2 an, kein Mensch redet mehr drüber oder spielt das mehr, obwohl es doch angeblich viel besser als D3 ist. Das hatte keinen Cheatschutz, ebenso wie Titan Quest, den dasselbe Schicksal ereilte. Ja glaubst du etwa, dass irgendjemand auf die Dauer bock hat, Items zu farmen, wenn er sich innerhalb von Sekunden einen unbesiegbaren Charakter ercheaten kann oder alle andern mit ercheateten Sachen rumlaufen?

TheChicky schrieb:

Die paar tausend Leute, die sich all die Nachteile von WOW auf Privatservern antun sind wohl eher verschmerzbar als Millionen Raubkopierern, die es ohne Onlinezwang gäbe

Und gerade das Cheaten ist der mittelfristige Tod für ein Multiplayer-Spiel wie Diablo3. Sieh dir Torchlight2 an, kein Mensch redet mehr drüber oder spielt das mehr, obwohl es doch angeblich viel besser als D3 ist. Das hatte keinen Cheatschutz, ebenso wie Titan Quest, den dasselbe Schicksal ereilte. Ja glaubst du etwa, dass irgendjemand auf die Dauer bock hat, Items zu farmen, wenn er sich innerhalb von Sekunden einen unbesiegbaren Charakter ercheaten kann oder alle andern mit ercheateten Sachen rumlaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

Im Singleplayer interessiert das keine Sau, wer wie viel cheatet. Multiplayer muss man eben mit Leuten spielen, denen man vertraut. Warum sollte man ein Spiel wie Diablo auch mit Wildfremden online zocken? Erkenne keinen Sinn darin. Sim City das gleiche.

Diablo 3 Producer zum Sim City-Launch: "Ich weiß, was sie durchmachen mussten"

Wut-Gamer schrieb:

Im Singleplayer interessiert das keine Sau, wer wie viel cheatet. Multiplayer muss man eben mit Leuten spielen, denen man vertraut. Warum sollte man ein Spiel wie Diablo auch mit Wildfremden online zocken? Erkenne keinen Sinn darin. Sim City das gleiche.

Zum Vergrößern anklicken....

Es soll vorkommen, dass die Freunde, mit denen man das Spiel gerne spielt, eben nicht rund um die Uhr Verfügbar sind. Seit Einführung des Loot 2.0 in Diablo 3 bekommst du allerdings einen Buff, der die Dropchance von seltenen Items erhöht, wenn du in der Gruppe spielst. Bevor mir dieser Vorteil verwehrt wird, spiele ich lieber mit fremden Leuten und habe auch noch die Möglichkeit, neue Menschen kennenzulernen.

TheChicky schrieb:

Das mag für dich willkürlich erscheinen, doch ist dies der einzig halbwegs wirksame Schutz vor Cheatern und Raubkopierern.

Zum Vergrößern anklicken....

Stellt sich nur die Frage, ob sich dieser Schutz tatsächlich lohnt (da es gewisse Nachteile mit sich bringt) bzw. tatsächlich finanziell auszahlt...

TheChicky schrieb:

Besonders letzteres kann bei den heutigen Entwicklungskosten über das Wohl und Wehe eines Herstellers entscheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du mir ein Beispiel nennen, wo klipp und klar bewiesen wurde, dass Wohl bzw. dann doch eher Wehe durch Raubkopien entstanden ist? Denn: Die Gleichung "1 Raubkopie = 1 Nicht verkaufte Kopie" stimmt schlichtweg nicht.

TheChicky schrieb:

Es ist eine Zukunft, die du nicht aufhalten kannst

Zum Vergrößern anklicken....

Klar kann man. Ich habe jedenfalls meine Lektion diesbezüglich gelernt: Ohne Offline-Modus kommt mir die D3-Exp nicht auf die Platte. Bei mir zieht diese Zukunft jedenfalls nicht ein - Alternativen gibt es genug.

Reaper1706 schrieb:

Also ich würde mal sagen....dann wird der Server maximal belastet und seine Kapazitäten voll ausgeschöpft. Daher ist es empfelenswert, einen Server zu haben, der dieser Belastung standhält. Dann gäbe es auch keine Überlastung und alle könnten zum Launch eines Titel gleichzeitig und problemlos spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zu einfach gedacht. Ein Onlinespiel läuft ja nicht auf "einem" Server, sondern auf einem Serververbund, neudeutsch Farm. Und bei einem Spiel der Größenordnung eines D3 gibt es auch nicht nur eine Farm, sondern (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) mehrere. Zusätzlich gibt es seperate Server(-farmen), die ausschliesslich für das Accountsystem (Login, chatten, Nachrichten, Cheat-Schutz etc.) zuständig sind. Load-Balancer sollen dafür sorgen, dass die aktuell anfallende Last gleichmässig auf alle zur Verfügung stehenden Server verteilt wird.

Aus eigener Erfahrung mit solchen Farmen (wenn auch vermutlich in einem wesentlich kleinerem Rahmen als bei Blizzard^^) kann ich dir sagen, dass so ein Konstrukt zum einen technisch sehr aufwendig und komplex ist und deshalb zum zweiten auch sehr fehleranfällig. Vor allem die Load-Balancer machen häufig nicht das was sie sollen, die Gründe hierfür liegen (vermutlich) irgendwo in den Tiefen der Netzwerkprotokolle vergraben. Wenn bei mir im Nachbarbüro wieder laut geflucht wird, ist die Ursache dafür zu 90% wieder die Tatsache, dass der Load-Balancer wieder einen Server konsequent ignoriert.

So "einfach" wie du es schreibst ist es also bei Weitem nicht ...

Reaper1706 schrieb:

...Serverkapazitäten kosten viel Geld und somit ist es ja völlig unverhältnismäßig, im Voraus übermäßig viel Geld dafür auszugeben, damit dann in der Folge ein Titel zum Launch problemlos läuft.

Unverhältnismäßig deshalb, weil ja bekanntlich einige Zeit nach dem Launch die Spieleranzahl abnimmt und weniger Leute gleichzeitig den Sever belasten. Das ist in der Regel nach max. ein bis zwei Wochen der Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

In Zeiten wo man Serverkapazitäten (vor allem im geschäftlichen Bereich) problemlos "on-the-fly" mieten und wieder abstossen kann, zieht das Argument nicht mehr wirklich.

Celerex schrieb:

Seit Einführung des Loot 2.0 in Diablo 3 bekommst du allerdings einen Buff, der die Dropchance von seltenen Items erhöht, wenn du in der Gruppe spielst.

Zum Vergrößern anklicken....

MUHAHA, ich sags ja: Ein Singleplayer-Spiel, bei dem die Spieler mit besonderen Anreizen zum Gruppenspiel gedrängt werden müssen. Solchen Buffs nennt man auch ARMUTSZEUGNIS. Ich liege immer noch unterm Tisch vor Lachen!

Wut-Gamer schrieb:

MUHAHA, ich sags ja: Ein Singleplayer-Spiel, bei dem die Spieler mit besonderen Anreizen zum Gruppenspiel gedrängt werden müssen. Solchen Buffs nennt man auch ARMUTSZEUGNIS. Ich liege immer noch unterm Tisch vor Lachen!

Zum Vergrößern anklicken....

Da kannst du noch so lachen, aber ein Hack and Slay Spiel, das auf Singleplayer ausgelegt ist, wie etwa Sacred, das lebt vielleicht ein paar Monate, Diablo 2 und 3 leben aber dank des B.Net Jahre. Multiplayer hält ein Game am Leben, das weiß jeder Hersteller. Und Cheatschutz hält den Multiplayer am Leben. Deswegen ist auch Path of Exile erfolgreich und da störts offenbar keinen, dass man da online sein muss

TheChicky schrieb:

Da kannst du noch so lachen, aber ein Hack and Slay Spiel, das auf Singleplayer ausgelegt ist, wie etwa Sacred, das lebt vielleicht ein paar Monate, Diablo 2 und 3 leben aber dank des B.Net Jahre. Multiplayer hält ein Game am Leben, das weiß jeder Hersteller. Und Cheatschutz hält den Multiplayer am Leben. Deswegen ist auch Path of Exile erfolgreich und da störts offenbar keinen, dass man da online sein muss

Zum Vergrößern anklicken....

Sacred lebte ein paar Monate, weil Sacred stinkelangweilig war. Nachdem ich es einmal durchhatte, wobei ich immer den selben Skill genutzt hatte, lags in der Ecke. Diablo 2 spiele ich seit Veröffentlichung (mit Pausen) im Single- wie im Multiplayer aber noch kein einziges Mal online. Das kann demnach also nicht der Grund sein.

Wut-Gamer schrieb:

Sacred lebte ein paar Monate, weil Sacred stinkelangweilig war. Nachdem ich es einmal durchhatte, wobei ich immer den selben Skill genutzt hatte, lags in der Ecke. Diablo 2 spiele ich seit Veröffentlichung (mit Pausen) im Single- wie im Multiplayer aber noch kein einziges Mal online. Das kann demnach also nicht der Grund sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau da steckt dein Argumentationsfehler: Du schließt von dir auf alle andern. Die Welt richtet sich aber dummerweise nicht nach dir und deinen persönlichen Ansichten und Spielegewohnheiten

Diablo 3 Producer zum Sim City-Launch: "Ich weiß, was sie durchmachen mussten"

Wut-Gamer schrieb:

MUHAHA, ich sags ja: Ein Singleplayer-Spiel, bei dem die Spieler mit besonderen Anreizen zum Gruppenspiel gedrängt werden müssen. Solchen Buffs nennt man auch ARMUTSZEUGNIS. Ich liege immer noch unterm Tisch vor Lachen!

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst nicht zum Gruppenspiel gedrängt, es wird gefördert. Das bedeutet nicht, dass du alleine aufgeschmissen bist. Außerdem sprechen wir nicht von mehreren Anreizen, sondern von einem einzigen.

Dass du bei Diskussionen willkürlich lachen musst tut mir übrigens leid. Da gibt es mit Sicherheit Tabletten oder Therapien, die dir helfen können.

Wut-Gamer schrieb:

Diablo 2 spiele ich seit Veröffentlichung (mit Pausen) im Single- wie im Multiplayer aber noch kein einziges Mal online. Das kann demnach also nicht der Grund sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur leider bist du nicht der Mittelpunkt der Erde. Der Onlinezwang ist nunmal notwendig, um Betrüger und illigale Downloads zumindest einzugrenzen. Wer lieber alleine spielt, muss damit eben leben oder um Diablo 3 einen Bogen machen. Gibt ja auch andere H&S auf dem Markt.