Lords of the Fallen: Hauptstory dauert 15 Stunden - "Unendliche" Spieldauer durch Nebentätigkeiten

Jetzt ist Deine Meinung zu Lords of the Fallen: Hauptstory dauert 15 Stunden - "Unendliche" Spieldauer durch Nebentätigkeiten gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Lords of the Fallen: Hauptstory dauert 15 Stunden - "Unendliche" Spieldauer durch Nebentätigkeiten

15h? Da ist der Schwierigkeitsgrad aber schon ganz unten oder? Da das Spiel oft mit Dark Souls verglichen wird, in Dark Souls hat man auch ca ne Spielzeit von 15h, zumindest wenn man nicht stirbt und alles schnell schafft und weiß wohin man muss. Wenn man die ganzen Tode und Neuversuche miteinberechnet werden es locker 50h-100h je nachdem wieviel man noch zusätzlich erforscht.

Jedes Spiel kann "unendlich" sein - es sei denn, es vernichtet die Spiellizenz nach dem Finale und liesse sich nicht mehr installieren+starten.

Worrel schrieb:

Jedes Spiel kann "unendlich" sein - es sei denn, es vernichtet die Spiellizenz nach dem Finale und liesse sich nicht mehr installieren+starten.

Zum Vergrößern anklicken....

naja, nein, wenn man jetzt. z.B. Half Life nimmt, den kann man zwar auch unendlich oft spielen, aber halt nur immer wieder und komplett von neuem, wie bei allen Spielen ohne New Game +

Bei einem Elder Scrolls dauert die Hauptgeschichte ja auch nicht viel länger. Durch die ganzen Nebenaufgaben und so weiter kann man dennoch dann 100 und mehr Stunden bei einem Durchgang brauchen. Es kommt also immer auch darauf an, wie viel neben der Hauptquest noch geboten wird.

Enisra schrieb:

naja, nein, wenn man jetzt. z.B. Half Life nimmt, den kann man zwar auch unendlich oft spielen, aber halt nur immer wieder und komplett von neuem, wie bei allen Spielen ohne New Game +

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, zum einen gibt's Schwierigkeitsgrade, zum anderen kann man sich selbst gesteckte Ziele verfolgen - zB: nur mit dem Brecheisen durchkämpfen, mit möglichst wenig Gegnerkontakt oder ohne Verlust von Gesundheitspunkten das Levelende erreichen, Speedruns, Achievements (zB den Zwerg in einer der Episoden zum Mond schiessen), oder Machinima wie "Freeman's Mind" produzieren ...

Worrel schrieb:

Nun, zum einen gibt's Schwierigkeitsgrade, zum anderen kann man sich selbst gesteckte Ziele verfolgen - zB: nur mit dem Brecheisen durchkämpfen, mit möglichst wenig Gegnerkontakt oder ohne Verlust von Gesundheitspunkten das Levelende erreichen, Speedruns, Achievements (zB den Zwerg in einer der Episoden zum Mond schiessen), oder Machinima wie "Freeman's Mind" produzieren ...

Zum Vergrößern anklicken....

und das macht man jedesmal mit einem Neuen Anlauf -> man spielt das nicht unendlich sondern irgendwann fertig und dann nochmal

Enisra schrieb:

und das macht man jedesmal mit einem Neuen Anlauf -> man spielt das nicht unendlich sondern irgendwann fertig und dann nochmal

Zum Vergrößern anklicken....

Ist "irgendwann fertig und dann nochmal" nicht ziemlich genau die Definition für "New Game Plus"?

Davon ab gibt es auch viele Inhalte, die man zwar statistisch auf die Spielzeit draufrechnen kann, die aber letztendlich nur "leerer" Inhalt sind, wie zB "sämtliche Federn/Flaggen/Secrets ... finden".

Worrel schrieb:

Ist "irgendwann fertig und dann nochmal" nicht ziemlich genau die Definition für "New Game Plus"?

Zum Vergrößern anklicken....

eben nicht, das ist dann eben nur ein neues Spiel, beim New Game Plus bleibt der Char halt bestehen, d.h. man startet nicht bei 0/1 sondern halt bei 35 und/oder man kann erst dann in einen Dungeon rein oder man startet wieder bei Null, hat aber Ingame Wissen über Sprachen oder Forschungen:

Main/New Game+ - Television Tropes & Idioms

Enisra schrieb:

eben nicht, das ist dann eben nur ein neues Spiel, beim New Game Plus bleibt der Char halt bestehen, d.h. man startet nicht bei 0/1 sondern halt bei 35 und/oder man kann erst dann in einen Dungeon rein oder man startet wieder bei Null, hat aber Ingame Wissen über Sprachen oder Forschungen:

Main/New Game+ - Television Tropes & Idioms

Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem passiert doch in erster Linie exakt dasselbe wie beim vorherigen Durchlauf und man spielt das Spiel erneut durch - wenn auch mit Änderung X beim eigenen Charakter und Änderung Y bei Bonusleveln oä.

Worrel schrieb:

Trotzdem passiert doch in erster Linie exakt dasselbe wie beim vorherigen Durchlauf und man spielt das Spiel erneut durch - wenn auch mit Änderung X beim eigenen Charakter und Änderung Y bei Bonusleveln oä.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab jetzt keine Lust mehr,
also ich hab das jetzt mehr als deutlich belegt das hier Falsch liegst und wo die Fehler sind und um das abzuschließen:
Nein, einfach eine neues Spiel anfangen ist nicht New Game + sondern nur New Game
Nein wenn man ein Spiel einfach NOCHMAL spielt, spielt man das nicht unendlich weiter sondern ... nochmal

Enisra schrieb:

Nein, einfach eine neues Spiel anfangen ist nicht New Game + sondern nur New Game
Nein wenn man ein Spiel einfach NOCHMAL spielt, spielt man das nicht unendlich weiter sondern ... nochmal

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du als erstes im Spiel das Dorf von Zombies befreist, wirst du das bei einem neuen Spiel auch wieder tun - egal, ob du ein neues Spiel mit Level 1 beginnst oder mit deiner Level 35 Ausrüstung da durch marschierst. Es handelt sich dabei um denselben Inhalt.

Es geht ja nur darum, ob man ein x-beliebiges Spiel "unendlich" spielen kann, oder ob das jetzt sowas besonderes ist, daß man das diesem Spiel als Alleinstellungsmerkmal zuschreiben kann.

Ich behaupte halt ersteres.

Enisra schrieb:

naja, nein, wenn man jetzt. z.B. Half Life nimmt, den kann man zwar auch unendlich oft spielen, aber halt nur immer wieder und komplett von neuem, wie bei allen Spielen ohne New Game +

Zum Vergrößern anklicken....

New Game + ist doch nur eine Kundenverarsche. Man spielt im Prinzip trotzdem genau dasselbe. Diablo kann man grundsätzlich auch unendlich lange zocken, trotzdem ist die Story nach weniger als 10 Stunden vorbei...danach kommt ständig dasselbe, auch wenn das Hardcorefans nicht hören wollen....

Genauso lächerlich ist es, wenn man Spieltode usw. stark in die Spielzeit mit einfließen lässt wie hier für Dark Souls angedeutet. Dann könnte ich ja auch einen einzigen kleinen Minilevel machen, der so abartig schwer (bzw. eigentlich unschaffbar) ist, dass man damit 1000 Stunden verbringen kann. In dem Fall hat das Spiel dann eine 1000 stündige Kampagne, oder?

Sandbox und prozedural generierte Welten sind eben ein Thema für sich. Das kann man mit "Spielzeit" wie bei einem linearen Spiel kaum abdecken....Sportspiele wie FIFA usw. haben ja auch keine vorgegebene Spielzeit....

LordCrash schrieb:

New Game + ist doch nur eine Kundenverarsche. Man spielt im Prinzip trotzdem genau dasselbe. Diablo kann man grundsätzlich auch unendlich lange zocken, trotzdem ist die Story nach weniger als 10 Stunden vorbei...danach kommt ständig dasselbe, auch wenn das Hardcorefans nicht hören wollen....

Zum Vergrößern anklicken....

Aber genau daß war für viele doch der Reiz an Diablo. Seinen Charakter durch mehrere Playthroughs auf schwerer werdenden Schwierigkeitsgraden hochleveln, Item-Sets sammeln und Edelsteine verbessern, immer auf der suche nach etwas perfekterem Ich habs ein paar durchgespielt, aber nie auf dem schwersten, kann es aber in etwa nachvollziehen.

Vordack schrieb:

Aber genau daß war für viele doch der Reiz an Diablo. Seinen Charakter durch mehrere Playthroughs auf schwerer werdenden Schwierigkeitsgraden hochleveln, Item-Sets sammeln und Edelsteine verbessern, immer auf der suche nach etwas perfekterem Ich habs ein paar durchgespielt, aber nie auf dem schwersten, kann es aber in etwa nachvollziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Noch geiler wäre es, wenn man nicht immer dasselbe spielen müsste, meinst du nicht?

Ich meine, da finde ich Skyrim ja noch viel besser als Diablo. In Skyrim kann ich wenigstens so viele "neue" Quests erledigen (auch wenn sie mies), dass ich mich enorm hochlevel, ohne ständig die gleichen Inhalte spielen zu müssen bzw. gegen die exakt gleichen Gegner in den gleichen Quests kämpfen zu müssen.

Wenn man es etwas überspitzt formuliert: Diablo ist schon irgendwie ein stinkefaules Spiel. Man setzt dem Spieler ein paar Schmalspurgebiete vor und das wars. Das hat selbst ein Sacred vor Jahren schon besser hinbekommen. Aber für ein Diablo in einer offenen Welt ala Skyrim war man wohl zu faul oder geilgeil bei Blizzard, wundert mich nicht...

LordCrash schrieb:

Aber für ein Diablo in einer offenen Welt ala Skyrim war man wohl zu faul oder geilgeil bei Blizzard, wundert mich nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Einem Entwickler nach 10 Jahren Entwicklungszeit Geldgeilheit vorzuwerfen finde ich ja richtig lustig.
Wäre es so, wäre Diablo 3 bereits 2005 oder so erschienen.

Mal völlig abgesehen davon, dass du hier Äpfel mit Birnen vergleichst.

MatthiasDammes schrieb:

Einem Entwickler nach 10 Jahren Entwicklungszeit Geldgeilheit vorzuwerfen finde ich ja richtig lustig.
Wäre es so, wäre Diablo 3 bereits 2005 oder so erschienen.

Mal völlig abgesehen davon, dass du hier Äpfel mit Birnen vergleichst.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Entwicklungszeit eines Spiels sagt ja jetzt mal überhaupt nichts aus.....siehe Aliens Colonial Marines oder Duke Nukem Forever...

Und warum Äpfel mit Birnen? Was wäre so abwegig mit einem Open-World Diablo? Sacred hat das doch auch geschafft (zumindest rudimentär)...

LordCrash schrieb:

Naja, die Entwicklungszeit eines Spiels sagt ja jetzt mal überhaupt nichts aus.....

Zum Vergrößern anklicken....

In Bezug auf die "Geldgeilheit" eben schon: wäre Blizzard nämlich derart geldgeil, könnten wir jetzt schon problemlos bei Diablo 7 sein.

Blizzard hat die Marke eber eben erst 10 Jahre später fortgesetzt und anstatt zu sagen: "Die Käufer haben uns ihr Geld gegeben, also scheiß auf D3, auf zum nächsten Spiel" werden Kritikpunkte der Spieler ernst genommen und knapp 2 Jahre später immer noch am Grundspiel optimiert. (Natürlich auch mit Hinblick auf das Addon)

Worrel schrieb:

In Bezug auf die "Geldgeilheit" eben schon: wäre Blizzard nämlich derart geldgeil, könnten wir jetzt schon problemlos bei Diablo 7 sein.

Blizzard hat die Marke eber eben erst 10 Jahre später fortgesetzt und anstatt zu sagen: "Die Käufer haben uns ihr Geld gegeben, also scheiß auf D3, auf zum nächsten Spiel" werden Kritikpunkte der Spieler ernst genommen und knapp 2 Jahre später immer noch am Grundspiel optimiert. (Natürlich auch mit Hinblick auf das Addon)

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, dir ist schon klar, dass Blizzard in der Zwischenzeit nicht Däumchen gedreht hat sondern andere Spiele veröffentlicht hat, die alle im Verdacht der Kundenabzocke stehen?

WoW -> Ingameshops+Subscription
Diablo 3 -> Echtgeld-Auktionshaus
Hearthstone -> Ingameshop sogar schon in der Beta

Alle Blizzardspiele der jüngeren Geschichte außer StarCraf II sind um die Möglichkeit herum gebaut worden, wie man den Kunden möglichst effektiv das Geld aus der Tasche ziehen kann mit Diablo 3 als unrühmlicher Spitzenreiter. Da hat man es auch in Kauf genommen, dass ein Teil der User das Spiel dank Always-Online nicht spielen kann, da man ja dafür mit dem Echtgeld-Auktionshaus viel mehr Kohle macht. Und jetzt tut man auch noch so gönnerhaft und entfernt das für das Add-On, um evlt. ein paar verärgerte Altkunden wiederzugewinnen, jetzt, gegen Ende des Lebenszyklus des Hauptspiels....schön noch mal Einnahmen für das Add-On mitnehmen, bevor man das Produkt langsam auslaufen lässt. Ist ja jetzt auch nicht so, als würde das Add-On vor neuen Inhalten überquellen, obwohl man dafür 30€ berappen muss. Wie hat Felix das in etwa ausgedrückt in seiner Vorschau? Im Add-On ist mehrheitlich Zeugs, das schon im Hauptspiel hätte sein sollen.....

Und dass ein Spiel nachgepatcht wird, das ständig neue Kohle einspielt (-> Echtgeldauktionshaus), ist jetzt auch wirklich das Mindeste, was man erwarten kann, oder?

Dazu kommt noch, dass Spiele von Blizzard fast nie richtig im Sale landen, selbst nach Monaten und Jahren nicht und sogar im eigenen Store monatelang für 60€ zum Download angeboten werden (als ob wir auf den Konsolen wären....).

Du kannst mir erzählen, was du willst. Spätestens seit Blizzard mit Activision zusammengegangen ist (inwieweit die auch immer verbandelt sind oder auch nicht), dreht sich bei denen vieles nur noch um die Kohle und nicht etwa daran, die Kunden möglichst glücklich zu machen. Dabei übertrifft man imo sogar noch Negativbeispiel Activision, was schon eine Leistung für sich ist.

Aber bei Hardcore-Blizzard-Fans, die selbst einen dreistelligen Betrag zahlen, damit sie auf der eigenen Blizzardmesse irgendwelchen Softwareprogrammieren zujubeln können, beißt man mit derlei Kritik wahrscheinlich eh auf Granit (nicht, dass ich dich oder sonst einen hier damit meine)....

LordCrash schrieb:

Ähm, dir ist schon klar, dass Blizzard in der Zwischenzeit nicht Däumchen gedreht hat sondern andere Spiele veröffentlicht hat, die alle im Verdacht der Kundenabzocke stehen?

WoW -> Ingameshops+Subscription

Zum Vergrößern anklicken....

Inwiefern ist es Abzocke, Items & Co zu verkaufen, die keiner braucht?

Ich fände es Abzocke, wenn man - wie in SWtoR für zusätzliche Aktionsleisten zahlen müßte - denn die sind in einem MMO essentiell.

Diablo 3 -> Echtgeld-Auktionshaus

Zum Vergrößern anklicken....

Das ja ab März wegfällt.

Hearthstone -> Ingameshop sogar schon in der Beta

Zum Vergrößern anklicken....

Hearthstone wird ein F2P Spiel - natürlich beinhaltet das einen Itemshop - irgendwie muß sich das doch rechnen.

Alle Blizzardspiele der jüngeren Geschichte außer StarCraf II sind um die Möglichkeit herum gebaut worden, wie man den Kunden möglichst effektiv das Geld aus der Tasche ziehen kann mit Diablo 3 als unrühmlicher Spitzenreiter.

Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre aber noch mehr möglich gewesen:
- D3 als MMO mit monatlicher Gebühr
- Starcraft Laddermodus mit extra Gebühr für Profi Ligen
- SC2/D3 Ingameshops für spezielle Decals/Flaggen/Haustiere/Mounts/+XP Ausrüstung/Farbanpassung der Ausrüstung/Einheiten/...

... also zusätzlich zu einer neuen Versionsnummer alle 2 Jahre ...