• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Ryse: Son of Rome - Next-Gen bedeutet laut Crytek nicht nur FullHD-Auflösung

TomSauer

Anwärter/in
Mitglied seit
05.03.2010
Beiträge
20
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung zu Ryse: Son of Rome - Next-Gen bedeutet laut Crytek nicht nur FullHD-Auflösung gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Ryse: Son of Rome - Next-Gen bedeutet laut Crytek nicht nur FullHD-Auflösung
 
Wie gut das ich mir keine Next-Gen Konsole vorbestellt hab. Alle Berichte über die Xbox One deuten darauf hin, dass dies ein richtiger Reinfall wird :)
 
"Es geht um mehr Story-Telling, ..."

Na dann bin ich mal gespannt CRYTEK
 
"Es geht um mehr Story-Telling, ..."

Na dann bin ich mal gespannt CRYTEK

Story-Telling ist noch etwas anderes als die Story an sich. Transformers hat auch ein top inszeniertes Story-Telling aufzuweisen. Aber die Handlung selbst ist quasi kaum vorhanden und in wenigen Worten erklärt. :B
Und Crytek ist durchaus dazu in der Lage, ihre schlechten Storys zumindest gut zu verpacken.
 
Es gibt, wie es bei der XBOX 360 gegeben hat, unterschiedliche Auflösungen.
Bei der 360 gab es 544p (zB Alan Wake) bis 1080p (zB FIFA Street), bei der XBO scheint es 720p bis 2160p zu geben. Für mich klar nächste Generation, selbst wenn man nur auf Auflösungen schaut...
 
Und Crytek ist durchaus dazu in der Lage, ihre schlechten Storys zumindest gut zu verpacken.

Naja, für mich war Farcry, Crysis und Warhead in der Hinsicht noch zu verkraften, aber das Storytelling in Crysis 2 und 3 ist durch die Bedienung von praktisch jedem jemals dagewesenen Action-Klischee einfach nurnoch zum fremdschäfen.
Das ist es, was mich auch bei der E3-Demo neben den Quicktime-Events mit am meisten gestört hat. Die ganze Anfangssequenz war praktisch ein "Der Soldat James Ryan" im alten Rom.
 
Naja, für mich war Farcry, Crysis und Warhead in der Hinsicht noch zu verkraften, aber das Storytelling in Crysis 2 und 3 ist durch die Bedienung von praktisch jedem jemals dagewesenen Action-Klischee einfach nurnoch zum fremdschäfen.
Das ist es, was mich auch bei der E3-Demo neben den Quicktime-Events mit am meisten gestört hat. Die ganze Anfangssequenz war praktisch ein "Der Soldat James Ryan" im alten Rom.
Ich will in dem Punkt (Landungssequenz) keinesfalls Crytek bzw. das klischeehafte in Schutz nehmen, aber die Idee mit den Landungsbooten gibt es nicht erst seit WW2, sondern ist eigentlich sehr alt (wurde nur erst spät wieder aufgegriffen).

Und lustigerweise ist die klischeehafte Präsentation von Ryse den Amis nicht bewußt. Zumindest lese ich bisher auf amerikanischen Seiten von Spielern nur Positives über das Spiel und dessen Präsentation. Wo ich mir denke: "diese ganze Darstellung ist so gewaltverherrlichend", lese ich von den Amis: "yeah, geile Grafik" und "wie toll man den Gegner zers.. kann".

Insofern - da das Spiel ja eigentlich nur aus Finishern zu bestehen scheint - wundert mich auch nicht, dass die Spielmechanik ein QTE-Fest ist.
Grafisch sieht es aber super aus. Und scheint auch recht geschmeidig zu laufen.

ps. Ich habe nix dagegen, wenn ein Spiel mal etwas drastischer ist. Aber bitte im Rahmen bleiben und spielmechanisch angemessen. Fertigkeiten/Moves/Finishers sollten schon einen anderen/weitere Gründe haben als nur den Gegner auf andere Weise 'besiegt zu sehen'. Jepp, damit meine ich die 'der-Gegner-wird-besiegt-Sequenz'.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück