Xbox One: "Am Ende zählen die Spiele, nicht die Auflösung" - Microsoft verteidigt Konsole

Jetzt ist Deine Meinung zu Xbox One: "Am Ende zählen die Spiele, nicht die Auflösung" - Microsoft verteidigt Konsole gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Xbox One: "Am Ende zählen die Spiele, nicht die Auflösung" - Microsoft verteidigt Konsole

3rd Party Spiele als Kaufargument herzunehmen um die eigene Hardware zu bewerben, ist mM nach einfach nur schwach. Die Spiele haben eigentlich NICHTS mit der Hardware zu tun, die Hardware und ihre Features sollten Argumente haben um die Kunden zu überzeugen. Bloß weil die ein paar Exclusivdeals holen tun die den Kunden keinen Gefallen, es ist bloß negativ für die Spielergemeinschaft.

"Kauft uns denn wir haben euch verweigert Spiele auf der Plattform eurer Wahl zu spielen und stattdessen nur auf unsere limitert, deswegen sind wir die beste Wahl!".

So ca klingt dass, und damit sind auch Sony gemeint, aber immerhin haben die Argumente seitens der Hardware die für sie sprechen.

Wenn man sonst keine Argumente hat.

Ich hör ab morgen auf mein Essen zu würzen. Schließlich kommt es nur darauf an was im Bauch zu haben.

"Am Ende zählen die Spiele, nicht die Auflösung"

Aha, 720p und das 2013 mit 4K Fernsehern in den kommenden Jahren. Na dann hättet ihr euch ja die Entwicklung der neuen Konsole sparen können und bei der 360 bleiben.

Stimmt irgendwie schon. Was interessiert mich welche Zahlen dahinter stecken, wenn es für mich gut aussieht?! Keiner hat bis noch CoD oder sonstwas angespielt und redet schon von besserer/schlechter Grafik...

Und CoD als Referenz herzunehmen ist sowiso lächerlich. Was die auf PC, PS4 und Xbox1 abliefern ist eine Frechheit und zwar vorallem aus technischer Seite (Probleme aufm PC, FrameDrops auf NextGen, ...)

traveljunkie schrieb:

"Am Ende zählen die Spiele, nicht die Auflösung"

Aha, 720p und das 2013 mit 4K Fernsehern in den kommenden Jahren. Na dann hättet ihr euch ja die Entwicklung der neuen Konsole sparen können und bei der 360 bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich ähnlich. Selbst bei der momentanen Konsolen-Generation gibt es Spiele, die schon in 1080p laufen. Am PC ist eine Auflösung von 1920x1080 Pixeln nicht erst seit gestern Standard. Und Microsoft schafft es nicht, 8 Jahre Konsolen mit einer neuen Generation abzulösen, bei denen eine FullHD-Auflösung SELBSTVERSTÄNDLICH ist? Das ist wirklich schwach und ist kein echter Fortschritt!
D.h. für mich, auch erstmal bei meiner XBox 360 bleiben...

Eigentlich völlig richtig. Wichtig sind in allererster Linie die Spiele. Da kann man sagen, was man will.
Aber ich bin trotzdem kein Feind des Fortschritts und wenn die XBone sich bei Spielen offenbar schon mit einfachem FullHD, das eigentlich ja nun schon seit Jahren Standart ist, schwer tut, dann ist das schlichtweg schlecht und rufschädigend.

@belakor602
Exklusiv-Titel sind schon wichtig, meiner Meinung nach. Denn die sind es unter anderem auch, die einer Konsole erstmal ihre Daseinsberechtigung geben. Gäbe es nur Multiplattform-Titel, bräuchte man ja keine Konsole auf den Markt werfen. Dann wären Konsolen, die nebeneinander existieren, völlig sinnlos.
Entweder würde ein Monopol entstehen, was sowohl Konsolen und Spiele noch teurer als ohnehin schon werden lassen könnte, oder die Branche würde dank fehlender Konsolen den Bach runter gehen. Und beides ist definitiv NICHT im Sinne der Spieler. Finanziell sind es nunmal die Konsolen, die der Branche den Auftrieb geben. Ich gehe sogar soweit und behaupte, dass es ohne die Konsolen aufgrund der daraus resultierenden fehlenden finanziellen Mittel weit weniger Auswahl an Spielen geben würde.
Der PC? Sicher, vermutlich würde sich der Fortschritt schneller entwickeln. Es gäbe in kürzeren Abständen grafische und vlt. gameplaytechnische Fortschritte. Aber pff...Fortschritt ist teuer, sowohl für Unternehmer als auch für Kunden. Zeit und Muse spielen da auch eine Rolle. Der Ottonormalverbraucher will sich nunmal eher selten mit ständigen Updates, Upgrades, PC-Aufrüstungen etc. herum schlagen. Das zehrt an Zeit und Geldbörse.

Daher halte ich die Konsolen und Exklusiv-Titel für überaus wichtig für die Branche. Das hält die Preise mehr oder weniger unten (auch wenn Konsolenspieler sicher teurer sind) und man hat genug Auswahl. Man hat auch die Möglichkeit, sich sowohl Konsole X als auch Konsole Y zu kaufen.

Die meisten Launchspiele laufen alle in 1080p, native. Nur hat MIcrosoft den Entwicklern eben keine 1080p-Zwang auferlegt, was durchaus vernünftig ist am Anfang. Wenn man DR3 oder Ryse anschaut, dann sieht es einfach hammer aus, auch in 720p bzw 900p...

Ich finde, dass sich zuviele Leute darüber zuviele gedanken machen. Eine höhere Auflösung ist nicht gleichbedeutent mit einer besseren Graphik. Und diese PC-Vergleiche funktionieren nicht. Ein PC-Monitor hat eine viel höhere ppi-Dichte, womit man solche Unterschiede aus 0,5-1 Meter mehr sieht, als auf einen 32-46" TV-Bildschirm aus 3 Meter Enntfernung.

Bei einer neuen Konsole kommt es doch nicht auf bessere Grafik an ...

Wenn ich das alles richtig verstehe, muss ich mir unter der XBone also sowas wie die Wii 2006 vorstellen, allerdings mit dem Unterschied, dass Nintendo im Gegensatz zu Microsoft damals wenigstens ein innovatives Steuerungsprinzip anbot.

Naja, vielleicht fliegt MS mit der XBone ja gewaltig auf die Schnauze - und zieht sich daraufhin wieder komplett aus der Konsolenentwicklung zurück - für die PC-Community wäre das vermutlich nicht allzu schlecht.

DARK-THREAT schrieb:

Ich finde, dass sich zuviele Leute darüber zuviele gedanken machen. Eine höhere Auflösung ist nicht gleichbedeutent mit einer besseren Graphik. Und diese PC-Vergleiche funktionieren nicht. Ein PC-Monitor hat eine viel höhere ppi-Dichte, womit man solche Unterschiede aus 0,5-1 Meter mehr sieht, als auf einen 32-46" TV-Bildschirm aus 3 Meter Enntfernung.

Zum Vergrößern anklicken....

bei 32-42'' würde ich da zustimmen. aber wenn ich aufm 55'' zocke will ich nicht am anderen Ende des Raumes sitzen, nur damit ich die Pixel nicht mehr einzeln zählen kann...

zur Aussage: COD als Beispiel anzuführen, dass es aufs Spiel und nicht auf die Grafik ankommt, ist echt dämlich. besonders bei stupiden Action-Shootern gehts doch um Grafik. haben ja sonst nix zu bieten...

ich bin auch der Meinung, dass es in erster Linie darum geht, interessante Spiele mit guter Story und Atmosphäre auf den Markt zu bringen. bisher gibts aber nur nackte Zahlen und wenig handfestes, um sich für eine Konsole zu entscheiden. und daher liegt Sony nun mal vorn

Spassbremse schrieb:

Wenn ich das alles richtig verstehe, muss ich mir unter der XBone also sowas wie die Wii 2006 vorstellen, allerdings mit dem Unterschied, dass Nintendo im Gegensatz zu Microsoft damals wenigstens ein innovatives Steuerungsprinzip anbot.

Naja, vielleicht fliegt MS mit der XBone ja gewaltig auf die Schnauze - und zieht sich daraufhin wieder komplett aus der Konsolenentwicklung zurück - für die PC-Community wäre das vermutlich nicht allzu schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre schon geil, dann gäbe es nur noch Nintendo und Playstation. Vlt würde dadurch der PC wieder interessanter für manche.

VÖLLIG sinnlos, sich darüber das Maul zu zerreißen. Ein "neues innovatives Steuerungsprinzip" ist mit Kinect 2.0 definitiv gewährleistet (wer es nicht glaubt: erst testen, dann urteilen). Der Spielspaß steht jetzt nun mal im Vordergrund! Was ist falsch daran?

MUSS Microsoft die PC-Schiene fahren? MUSS Microsoft es so wie SONY machen? Was bringt einem ein fettes Hardware-Tuning, wenn man sonst keine Neuigkeiten hat? Zunächst paar Pixel weniger für ein innovativeres und einfallsreicheres System?!

--> DEFINITIV JA! Willkommen in der Zukunft!

Wer das nicht braucht und beim Spielen nur seine Finger bewegen will --> PS4 oder PC, wer mehr will --> XB1 oder Wii U

Hätte eine Plattform ALLE Vorteile vereint, würde der Preis ins Unermessliche steigen... ist doch klar

verstehe das ganze rummeckern auch nicht, Mir selber kommt es auf die Spiele an,

Ich habe lieber 720p, eine konstante framerate und höher aufgelöste Texturen und Effekte als 1080p mit runtergeschraubten Effekten und niedriger aufgelösten Texturen.

Bestes Beispiel ist hier für mich BF4 auf der Next-Gen. Ich finde die XbOne Version grafisch einfach schöner als die PS4 Version, zumindest wenn man sich die Videos und Bilder anschaut die einen vergleich zeigen kann man hier klar sehen das MS mit seiner Aussage garnicht mal so unrecht hat.

Und wenn ich dann lese das COD mit Frame Einbrüchen auf der PS4 zu kämpfen hat weil sie unbedingt in 1080p coden müssen... Nein danke

Ich habe beide Current-gen hier stehen und betreibe sie über einen 50 Zoll Plasma von Panasonic und ich muss ehrlich sagen das ich noch nicht gesehen habe das aufgrund der Größe des TV´s Quadrate auf dem Bildschirm sichtbar wurden, da die Spiele ja auch gerade mal so in 720 und drunter gecodet sind.
Vielleicht liegt es auch einfach daran das ein Plasma allgemein besser ist aufgrund der eigentlich nicht vorhandenen Verzögerung und meinem Hifi-Verstärker mit nem echt genialen Upscaler (Yamaha RX-V 673) hier auch mit reinspielt, Vielleicht aber haben auch einfach alle Meckerköpfe Adleraugen und ich bin ne Blindschleiche. Wobei der Augenarzt mir letzte Woche eigentlich genau das Gegenteil erzählt hat und meine Augen noch in ordnung sind^^

DARK-THREAT schrieb:

Die meisten Launchspiele laufen alle in 1080p, native. Nur hat MIcrosoft den Entwicklern eben keine 1080p-Zwang auferlegt, was durchaus vernünftig ist am Anfang. .

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist definitiv nicht wahr. Die wenigsten laufen auf der X1 mit 1080p:
List of known resolutions for next-gen games - NeoGAF

Was für eine dämliche Überschrift. Und mit seiner Aussage trifft er wohl der Kern: Spiele machen eien Konsole Erfolgreich nicht die Hardware, Siehe Dreamcast und andere.

Ich versteh das ganze geflenne wegen der bischissenen auflösung nicht...
Jeder von euch der meint das die Grafik eines Games nur die Auflösung aus macht, der hat in meinen Augen keine Ahnung.
Denkt bitte erst mal mit bevor ihr hier Buchstaben aufn Boden kotzt, die ganze scheiße kann man nämlich auf Dauer nicht mehr lesen...

Ihr könnt das erste Unreal Tournament auf die maximal möglich auflösung einstellen und euch auf die hohe pixeldichte einen runterholen, oder Call of Duty 4 auf die hälfte der auflösung von UT einstellen und euch an einer um Welten besseren Grafik ergötzen, trotz niedriegerer pixeldicht... An was liegts? Ach genau, anzahl Polygone, Effekte, Details, bla... bla... (welch ein wunder...)

Aber was reg ich mich eigentlich auf, ihr geilt euch trotzdem weiterhin dran auf, egal wer was sagt... Wenn ein CeO von einem Publisher ein gutes Wort über die Xbox verliert wird der selbstverständlich von MS bezahlt, Die Playsi hat aufm Papier trotzdem die besseren Werte und die dummen PC Kinder fühlen sich benachteiligt obwohl sie auf das größte repertuar von spielen zurückgreifen können. Euch ist schon klar das PC Spiele dank den Konsolen einen so günstigen Preis haben?
Merkt ihr überhaupt noch wie ihr euch den ganzen Tag gegenseitig dünnpfiff ins Gesicht schleudert?
man man man....

@SoIUnIDwAvIE

Für einen User der das Konversationsniveau zu diesem Thema anmahnt, bist du selber aber auch nicht ganz sattelfest unterwegs. Deine Aufregung ist zudem noch hausgemacht oder das Thema an dir vorbeigegangen. Es geht nicht um die Grundsatzdiskussion Grafik vs Spielspaß oder irgendwelche Lagerkritik, sondern um das bemerkenswert häufige Rückrudern und Schönreden von MS. Natürlich ist Grafikleistung für ein Gerät mit festen Komponenten und einer Einsatzdauer von mindestens 5 Jahren in Hinblick auf die Technikentwicklung nicht ganz unerheblich. Microsoft hat damals betont, dass ein Datenblatt nur wenig aussagekräftig sei und man technisch gleichauf ist, was spätestens die Spiele belegen würden. Sobald die Next Gen Konsolen im Handel seien, würde man das endlich sehen. Nun kommen die Spiele und man sieht halt erhebliche Unterschiede, was nach dem ganzen Rückrudern und Nachoptimieren der Grafikleistung nun auch tatsächlich ein wenig peinlich ist. Ganz besonders wenn Microsoft jetzt auf Nintendo macht und auf einmal den Spielspaß aus der Phrasenkiste holt, nachdem vorher über Monate offensiv der Technik Schwanzvergleich hochgehalten wurde.

Die benötigte Rechenleistung, um die Darstellung von 720p auf 1080p nativ zu erhöhen ist halt nicht unerheblich und zeugt sehr wahrscheinlich auch fernab von der schnöden Bildpunktdichte von mehr Potenz. Im Vorfelde wurde oft genug gesagt, dass die „angeblich“ bessere Grafikleistung, wenn überhaupt, nur bei Sony Exklusivtiteln überhaupt sichtbar sein würde. Jetzt kommen die ersten Multiplattform Flagschiffe auf den Markt und die Realität sieht ganz anders aus. Das ist der interessante Aspekt bei dieser Meldung. Die Beurteilung, ob das den Käufer nun interessiert, entscheidet ja jeder für sich selbst. Wer die Exklusivtitel der X1 und die Multimediafunktionen favorisiert, der kann mit Sicherheit darüber hinwegsehen. Dir gelingt das aber anscheinend weniger, zumindest scheint dieser Unterschied ein großes Thema für dich zu sein. PC Spiele kosten übrigens deshalb weniger, weil Publisher von Konsolentiteln Lizenzgebühren für jede Veröffentlichung auf einem geschlossenen System zahlen müssen.

Grüße mond

Die meisten Spiele sind doch sowieso Multi-Plattform-Titel, also zählt am Ende doch die Auflösung.

Ich tendiere momentan zur PS4, aber ich warte trotzdem noch mindestens ein halbes Jahr ab, für mich ist in erster Linie der DRM entscheidend und da kann ich bei beiden Konsolen noch nicht einschätzen wie der sein wird.

In ein paar Monaten werden die Entwickler sich auf die Hardware eingestellt haben und können auch garantiert besser optimierte Software liefern! was sind schon ein paar Launch-Titel?