World of Tanks: Wargaming schafft Pay2Win ab

Jetzt ist Deine Meinung zu World of Tanks: Wargaming schafft Pay2Win ab gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: World of Tanks: Wargaming schafft Pay2Win ab

Hört, hört!

Na da bin ich dann aber mal gespannt.

Hört, hört indeed. Weg mit der Gold ammo.

Gold Ammo weg? Die kann man eh schon mit ingame Geld kaufen. Würde also keinen Unterschied machen. Kann sich jeder leisten. Der Zahn wurde schon gezogen.

Und was soll sich ändern? Das einzige an World of Tanks dass P2W war ist Goldammo und das gibts schon seit einiger Zeit auch für Silber zu kaufen.

Naja nachdem man bis jetzt Ordentlich damit Verdient hat kann man wohl gut Sprüche klopfen. Anscheinend haben sie genug Geld gemacht und nun wird einer auf Samariter gemacht oder wie? Erst Vorteile für Geld verkaufen und dann auf einmal ist alles anders und man will nur noch "Gutes" tun. Bleibt abzuwarten ob das bei den neuen Spielen von ihnen auch so sein wird.

wie ?
die arbeiten daran, haben die nicht immer behauptet, es gebe bei ihnen kein pay2win?!

wie belakor schon sagt, seit premium munition auch für silber zu kaufen ist, gibts da eigentlich kein pay2win.

Triplezer0 schrieb:

wie belakor schon sagt, seit premium munition auch für silber zu kaufen ist, gibts da eigentlich kein pay2win.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach nein? Was ist mit den grausamen Anfangswaffen, die man nur mit viel exp upgraden kann. Was ein Glück, dass man exp auch mit bereits voll ausgerüsteten Panzern (mit Gold (!)) farmen und auf den anderen Panzer transferieren kann...

Triplezer0 schrieb:

wie belakor schon sagt, seit premium munition auch für silber zu kaufen ist, gibts da eigentlich kein pay2win.

Zum Vergrößern anklicken....

Es hat sich lediglich die Währung geändert. Dennoch kauft man sich einen unfairen Vorteil und das ist definitiv P2W.

Jetzt kommen natürlich einige und sagen, dass man doch selber diese nutzen kann. Nun gibs da 2 Probleme, die gravierend die Spielbalance stören.
Das geringere Übel ist, dass der Vorteil für jeden Panzer unterschiedlich ist. Wärend manche Panzer kaum mehr Durchschlagskraft bekommen, haben andere eine Steigerung von teilweise über 70%. Gerade die Kanonen mit viel Schaden und wenig Durchschlagskraft profitieren davon am meisten.
Was aber deutlich schlimmer ist, dass Goldmunition (früher gabs die Munition nur gegen Gold, also Echtgeld, daher der Name) bei einem Treffer vollkommen unterschiedlich reagiert. Leicht gepanzerte Panzer spüren kaum einen unterschied, da selbst die Standardmunition meistens durchschlägt. Anders sieht es bei schwer gepanzerten Panzern aus. Diese leiden enorm unter Goldmunition. Anstatt sich auf ihre Panzerung verlassen zu können, müssen sie oft zusehen, wie ihre normalerweise starke Panzerung einfach durchschlagen wird. Dadurch verlieren die ihre einzige Stärke, aber die Schwäche der enormen Trägheit und langsamen Geschwindigkeit bleibt.
Leichter gepanzerte Panzer haben nun nicht nur den Vorteil der deutlich besseren Agilität und somit die Möglichkeit einen schwer gepanzerten Panzer im Nahkampf zu umrunden, sondern nun auch ihren besseren tarnwert auszunutzen und aus der Ferne ein solchen Gegner ernstaft zu beschädigen. Dabei sind schwer gepanzerte Panzer nur überlegen, wenn der Gegner ihn frontal mit etwas Abstand beschießt. In allen anderen Situationen sind die hingegen immer unterlegen.

Leider erhalten die Spieler nur wenig Rückhalt wenn es um dieses Thema gibt. Und obwohl es allein im deutschen Forenbereich schon mehrere Threads gibt, die teilweise über 50 Seiten groß sind, ignoriert Wargaming dieses Thema. Nicht einmal ein Kommentar gibs dazu. Nicht nur das, die Spieler werden sogar noch knallhart angelogen

Der Gebrauch von Gold-Granaten hat sich nicht erhöht, seitdem man diese für Credits kaufen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

So eine Antwort aus dem russischem Q/A Thread.

An sich versteh ich nicht, warum dieses Thema noch keine Aufmerksahmkeit der Medien bekommen hat. Schließlich wird hier bewusst vom Entwickler die Spielbalance negativ beeinflusst. Das ist das Schlimmste was in einem pvp-Spiel passieren kann. Jedes andere Spiel mit einer solch kaputten Spielbalance würde von den Medien als stark vehlerhaft abgestempelt werden. Nur Wargaming mit sein WoT darf sich dank der Monopolstellung alles erlauben.

Ein Trauerspiel, gerade da es sich hierbei aktuell um eines der Spiele mit den meisten Spielern handelt.

Die Verlogenheit von Wargaming ist wirklich maßlos. Wer derzeit spielt oder nur Ingame-Chats liest versteht, was ich meine.

World of Tanks ist heutzutage mehr Pay2Win als je zuvor. Folgend einige Beispiele:
* Gold-Munition sollte durch den möglichen Credit-Kauf "entschärft" werden, aber die Credit-Preise sind extrem hoch, sodass sich der Kauf niemals lohnt! Wer aber brav diese Munition (für Echtgeld) kauft, braucht keine Angst vor schweren Panzern und ähnlich stark gepanzerten Fahrzeugen oder höheren Tiers zu haben, diese Klassen sind durch ihren Vorteils-Verlust mit verbleibenden Nachteilen abgemeldet.
* Gold-Panzer bieten immense Vorteile! Nicht nur dass sie weit mehr Credits einbringen und unerfahrene Versager in die hohen Tiers holen, einige sind auch lächerlich übertrieben stark, womit ich den T34 voranstelle (T8 mit Modulen weit über seinem Tier und Turm-Panzerung + Feuerkraft auf T10 Niveau).
* Premium-Accounts sollen nur etwas mehr Credits + EXP bringen, aber auch hier verheimlicht WG einige wichtige Details. Mit PA wird man vom Matchmaking-System deutlich öfters besseren Teams zugewiesen, er beeinflusst also auch die Siegeschance und somit noch stärker den Credits+EXP Gewinn (einschließlich der Spielfreude).
* Selbst Veränderung des Äußeren für Gold bringt Vorteile, nämlich Tarnwert (must-have für Scouts).
* Ab T8 verdient man keine Credits mehr (ohne PA), man verliert sie durchschnittlich nur noch! Und selbst ein Elite-Fahrzeug (welche selbst keine Ausgaben mehr haben) zum Creditsverdienen sammelt Elite-EXP, welche nur mit Gold umgewandelt werden kann. Nur mit Echtgeld kommt man also in hohen Tiers überhaupt noch vorwärts, ohne zu verzweifeln.
* Zubehör & Verbrauchsgüter bieten merkliche Vorteile, sind aber sehr teuer und nur ungenügend anschaffbar mit "normalem" Spielen. Auch Besatzung kann durch Gold weit effektiver umgeschult werden, womit man bessere Besatzung (=Stärken) hat, wenn man nicht wochen- oder monatelang nur für jene beim gleichen Panzer bleibt. Der Zeit-Gewinn und Spielspaß durch Gold ist nicht gering, sondern leicht um ein XX-faches höher.
* Wer hat sich nicht gefragt, wie die TV-Werbung finanziert wird und welche Zielgruppe sie ansprechen soll? Wen sie anspricht, braucht man sich bei dem schlechten Programm heutzutage wirklich nicht zu fragen: Kinder und Kleingeistige. Wie wird es finanziert? Nun, nach den Ausstrahlungen gab es auch Spiel-Änderungen (u.a. unebenere Maps), die taktische Klassen, wie Scouts & Artillerie, schwächten bzw. mehr aus dem Spiel nahmen, was zu mehr Nah- und Zweikämpfen führt, in denen Panzerdurchdringung eine große Rolle spielt -> Gold-Munition (da ist der Geldzugewinn).

Wer also zahlt, hat sehr viele Vorteile, WG wird dies aber nie zugeben und weiter lügen dass die Balken brechen, denn deren Angestellte sind nicht mehr die Spiele-Entwickler von vor ~2 Jahren, sondern nur noch Geschäftsmänner!

Dass sich jemand extra registriert, um seinen Hass abzulassen, ist doch irgendwie traurig.

Youka schrieb:

* Gold-Panzer bieten immense Vorteile! Nicht nur dass sie weit mehr Credits einbringen und unerfahrene Versager in die hohen Tiers holen, einige sind auch lächerlich übertrieben stark, womit ich den T34 voranstelle (T8 mit Modulen weit über seinem Tier und Turm-Panzerung + Feuerkraft auf T10 Niveau).

Zum Vergrößern anklicken....

Die Premium-Panzer sind durchweg schlechter als andere Panzer des gleichen Tiers. Der T34 hat nur ein gutes Rohr, der Rest ist alles unterdurchschnittlich.

Youka schrieb:

Mit PA wird man vom Matchmaking-System deutlich öfters besseren Teams zugewiesen, er beeinflusst also auch die Siegeschance und somit noch stärker den Credits+EXP Gewinn (einschließlich der Spielfreude).

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Schwachsinn.

Youka schrieb:

* Selbst Veränderung des Äußeren für Gold bringt Vorteile, nämlich Tarnwert (must-have für Scouts).

Zum Vergrößern anklicken....

Camo gibt's auch zeitbegrenzt für Silber.

Youka schrieb:

* Wer hat sich nicht gefragt, wie die TV-Werbung finanziert wird und welche Zielgruppe sie ansprechen soll? Wen sie anspricht, braucht man sich bei dem schlechten Programm heutzutage wirklich nicht zu fragen: Kinder und Kleingeistige. Wie wird es finanziert? Nun, nach den Ausstrahlungen gab es auch Spiel-Änderungen (u.a. unebenere Maps), die taktische Klassen, wie Scouts & Artillerie, schwächten bzw. mehr aus dem Spiel nahmen, was zu mehr Nah- und Zweikämpfen führt, in denen Panzerdurchdringung eine große Rolle spielt -> Gold-Munition (da ist der Geldzugewinn).

Zum Vergrößern anklicken....

Die TV-Werbung wird durch die Einnahmen des Spiel finanziert und dienen dazu mehr Spieler ranzuschaffen, die Geld zahlen. Und die Spieler, die besonders viel zahlen sind die älteren bzw. gutverdienenden Leute. Karten-Änderungen gehen Hand-in-Hand mit dem Feedback der Spieler. Spiele, in denen nur gecampt und gesnipt wird, macht niemanden Spaß.

Das einzige, was wirklich Pay2Win ist, ist das höhere Credit-Einkommen, wenn man zahlt. Dadurch kann man sich durchschnittlich mehr Gold Munition/Zubehör pro Spiel leisten, was einem einen direkten Vorteil gibt. Der Vorteil ist zwar gering, aber er ist da, und wenn sie wirklich Pay2Win vollständig eliminieren wollen, dann müssen sie dort ansetzen, z.B. indem man kein höheres Credit-Einkommen erkaufen kann und/oder die Premium-Munition/Zubehör günstiger bzw. sogar ganz abgeschafft werden.

Ich sehe in Gold Munition eh keinen spielerischen Nutzen. Sie sind strikt besser als normale Munition. In Turnieren wird nur damit geschossen, Panzerung hat dort fast keinen Nutzen. Der einzige Nachteil jener Munition ist außerhalb des Spiels, da sie mehr kosten. Ohne Gold Munition ist World of Tanks einfach ein besseres Spiel.

/edit: Das verlinkte Interview bezieht sich eher auf die Schritte, die bereits getan wurden. Mit nicht Pay2Win oder Free2Win wie es dort bezeichnet wird, ist gemeint, dass man auch ohne zu zahlen, sich alle Vorteile erspielen kann. Es ist dort nicht davon die Rede, dass in World of Tanks weitere Änderunge vorgenommen werden. Die News ist also sehr irreführend.

BiJay schrieb:

Die Premium-Panzer sind durchweg schlechter als andere Panzer des gleichen Tiers. Der T34 hat nur ein gutes Rohr, der Rest ist alles unterdurchschnittlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ausgerechnet der Turm, welchen man wegen der Sicht + Feuerchance + Terrain eher zeigt als den Körper, hat in der Front 279 Rüstung, wo kaum jemand unter T10 durchkommt, und selbst hinten 203. Das Funkgerät ist bereits X, der Tarnwert für einen Heavy sehr gut, die Beschleunigung ausgezeichnet, die Kanone macht wahnsinnig viel Schaden mit ausgezeichneter Durchdringung, und und und. Die Community weiß das auch, warum auch sonst wird dieser Panzer so oft gefahren, dass nicht selten 4+ T34 in einem Match auftauchen.

BiJay schrieb:

Youka schrieb:

Mit PA wird man vom Matchmaking-System deutlich öfters besseren Teams zugewiesen, er beeinflusst also auch die Siegeschance und somit noch stärker den Credits+EXP Gewinn (einschließlich der Spielfreude).

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Schwachsinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die gewonnen Premium-Tage voll ausgekostet und auch Statistiken gemacht. Ohne Premium komme ich mit 100 Spielen auf 48 Siege, mit steigert sich dies auf 63. Auch ist mir aufgefallen, wie oft sehr deutlich verloren wird ohne Premium, mit Premium habe ich mich nicht so sehr ärgern müssen. Ich habe mich auch schon ausgetauscht und andere haben dies ebenfalls festgestellt.

BiJay schrieb:

Camo gibt's auch zeitbegrenzt für Silber.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, genau, wieder zu solch "fairen" Preisen, womit es sich nicht rentiert.

BiJay schrieb:

Karten-Änderungen gehen Hand-in-Hand mit dem Feedback der Spieler.

Zum Vergrößern anklicken....

Korrigiere: dem Geschrei der schlechten Spieler. Wozu deren Feedback bisher geführt hat merkt man ja an dem schlechten Balancing des Spiels (man nehme die Extremfälle "Arty" und "russische Tanks").

Youka schrieb:

Wer also zahlt, hat sehr viele Vorteile, WG wird dies aber nie zugeben und weiter lügen dass die Balken brechen, denn deren Angestellte sind nicht mehr die Spiele-Entwickler von vor ~2 Jahren, sondern nur noch Geschäftsmänner!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es ist schon immer wieder nahezu satanisch, dass diese ekelhaften Publisher die Server nicht kostenlos betreiben, der Support, die Entwickler und die Manager nicht ohne Bezahlung arbeiten wollen und solche Angebote nicht generell aus den Taschen der Mitarbeiter refinanziert werden. Ich meine: Gibt es denn da noch sowas wie Anstand und Liebe zum Spiel bei diesen kapitalistischen Schweinen?!

Youka schrieb:

Ausgerechnet der Turm, welchen man wegen der Sicht + Feuerchance + Terrain eher zeigt als den Körper, hat in der Front 279 Rüstung, wo kaum jemand unter T10 durchkommt, und selbst hinten 203. Das Funkgerät ist bereits X, der Tarnwert für einen Heavy sehr gut, die Beschleunigung ausgezeichnet, die Kanone macht wahnsinnig viel Schaden mit ausgezeichneter Durchdringung, und und und. Die Community weiß das auch, warum auch sonst wird dieser Panzer so oft gefahren, dass nicht selten 4+ T34 in einem Match auftauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man sich die Statistiken anschaut wie z.B. auf dieser Seite: World of Tanks statistics - tank statistics . Dann sieht man, dass der T34 von den Tier 8 Heavys anhand der Gewinnrate auf Platz 10 von 15 ist.

Youka schrieb:

Ich habe die gewonnen Premium-Tage voll ausgekostet und auch Statistiken gemacht. Ohne Premium komme ich mit 100 Spielen auf 48 Siege, mit steigert sich dies auf 63. Auch ist mir aufgefallen, wie oft sehr deutlich verloren wird ohne Premium, mit Premium habe ich mich nicht so sehr ärgern müssen. Ich habe mich auch schon ausgetauscht und andere haben dies ebenfalls festgestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

100 Spiele allein sind da noch nicht aussagekräftig - man kann auch einfach mal Glück haben. Oft ist das auch auf subjektives Empfinden (selektive Wahrnehmung) zurück zu führen. Ich kann die Erfahrung keineswegs teilen.

Youka schrieb:

Korrigiere: dem Geschrei der schlechten Spieler. Wozu deren Feedback bisher geführt hat merkt man ja an dem schlechten Balancing des Spiels (man nehme die Extremfälle "Arty" und "russische Tanks").

Zum Vergrößern anklicken....

Die veränderten Maps fand ich besser als davor. Die gehörten davor auch immer zu den unbeliebten Maps. Arty wurde so stark generft, weil die einfach zu oft gespielt wurde. Ist zwar keine elegante Lösung, aber wohl trotzdem besser als davor. Russische Tanks sind wohl eher so stark, weil die Macher des Spiels aus Russland kommen - die Spieler regen sich eher über die Panzer wie KV1S auf.

BiJay schrieb:

Wenn man sich die Statistiken anschaut wie z.B. auf dieser Seite: World of Tanks statistics - tank statistics . Dann sieht man, dass der T34 von den Tier 8 Heavys anhand der Gewinnrate auf Platz 10 von 15 ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Statistik überrascht mich jetzt. Eigentlich hat der Panzer Potenzial leicht unter den Top 5 zu sein, andernseits weiß man ja, welche Leute diesen Panzer kaufen. Ich hatte wohl wirklich bisher meist "das Glück" gegen fähige Leute zu spielen.

BiJay schrieb:

Die veränderten Maps fand ich besser als davor. Die gehörten davor auch immer zu den unbeliebten Maps. Arty wurde so stark generft, weil die einfach zu oft gespielt wurde. Ist zwar keine elegante Lösung, aber wohl trotzdem besser als davor. Russische Tanks sind wohl eher so stark, weil die Macher des Spiels aus Russland kommen - die Spieler regen sich eher über die Panzer wie KV1S auf.

Zum Vergrößern anklicken....

Heutzutage wird Arty beachtlich selten gespielt (<1/3 so oft wie jede andere Klasse) und ist zu >50% pures Glück (oder vielmehr das Erbarmen des Servers) - und es wird weiter geheult, auf Maps gute Arty-Stellungen unerreichbar gemacht und mehr Deckungen für Ziele hinzugefügt. Scouts können ihre Sichtweite und Langstrecken-Geschwindigkeit auch selterner ausnutzen bei hügeliger werdenden Gelände. Im Grunde wird der taktische Teil des Spiels weitergehend entfernt. Es gehen Sätze umher wie "WG hates arty" und "WoT becomes more dumb to please payers" und leider kann ich dem zustimmen . Und dass die russischen Panzer in ihren Details so lächerlich verfälscht sind und bleiben, motiviert auch nur zu Aussagen wie "russische Propaganda". Die Entwickler werden halt immer unseriöser

Mothman schrieb:

Ja, es ist schon immer wieder nahezu satanisch, dass diese ekelhaften Publisher die Server nicht kostenlos betreiben, der Support, die Entwickler und die Manager nicht ohne Bezahlung arbeiten wollen und solche Angebote nicht generell aus den Taschen der Mitarbeiter refinanziert werden. Ich meine: Gibt es denn da noch sowas wie Anstand und Liebe zum Spiel bei diesen kapitalistischen Schweinen?!

Zum Vergrößern anklicken....

Es kann auch Geld verdient werden mit Ehrlichkeit und einem spielerorientiertem Geschäftsmodell anstatt Irreführung und Käuferorientierung. Spiele wie League of Legends und Path of Exile als Musterbeispiele machen es doch vor: sie verdienen an einer Masse zufriedener Spieler als an einer kleinen Menge von Suchtis (und erzählt mir nicht, Leute können leicht aufhören, wenn sie schon sehr weit sind und erst spät realisiert bekommen, dass es richtig teuer wird).

Youka schrieb:

Es kann auch Geld verdient werden mit Ehrlichkeit und einem spielerorientiertem Geschäftsmodell anstatt Irreführung und Käuferorientierung. Spiele wie League of Legends und Path of Exile als Musterbeispiele machen es doch vor: sie verdienen an einer Masse zufriedener Spieler als an einer kleinen Menge von Suchtis (und erzählt mir nicht, Leute können leicht aufhören, wenn sie schon sehr weit sind und erst spät realisiert bekommen, dass es richtig teuer wird).

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, KANN damit auch Geld verdient werden. Es kommt aber immer auf die Unternehmensart an und wie und welche Geldgeber dahinterstehen. So einen Luxus und auf das "kann" setzen, können sich allerdings die Wenigsten erlauben. Im Regelfall ist es nun mal so, dass bestimmte Zahlen erreicht werden MÜSSEN. Werden diese Zahlen zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht erreicht, wird der Geldhahn zugedreht und NIEMAND kann dieses Spiel mehr spielen.

Viele von euch haben einfach eine zu romantische/naive Vorstellung von der Branche.

EDIT:
Und wie ich an anderer Stelle schon mal schrieb: Egal wie subtil die Monetarisierung "versteckt" wurde: Im Endeffekt wird darauf abgezielt, dass du irgendwann das Bedürfnis hast, Geld auszugeben. Da ist es auch egal, wie "fair" dir das vorkommt. Die Einen machen es halt geschickter, als die Anderen. Das heißt nicht, dass sie nicht alle genaue Pläne haben, wie sie mit ihrem Spiel Geld verdienen. Aus Wohltätigkeit bietet sicher keiner ein Spiel an.