Ballern ohne Reue? Zehn Lügen, die uns Videospiele über den Krieg auftischen

Gast1669461003 · 9. Mai 2013

Jetzt ist Deine Meinung zu Ballern ohne Reue? Zehn Lügen, die uns Videospiele über den Krieg auftischen gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Ballern ohne Reue? Zehn Lügen, die uns Videospiele über den Krieg auftischen

RedDragon20 · 9. Mai 2013

Je nach Setting und Szenario in einem Spiel sollte der Krieg/der Kampf auch entsprechend dargestellt werden. Bulletstorm ist schon vom Art Style her völlig abgedreht und entsprechend überspitzt wird auch mit der Gewalt umgegangen. Gewalt wird hier mit schwarzem Humor behandelt, also satirisch, was ja durchaus eine legitime Form ist, mit Gewalt umzugehen.

Dagegen spielen Games wie CoD oder Battlefield größtenteils in der realen Welt, mit aus der Realität entnommenen Waffen, Ausrüstungen usw., wenn auch mit fiktiven Charakteren und Kampfeinsätzen. Und entsprechend kritisch sollte auch der Umgang mit der Gewalt im Spiel thematisiert werden. Aber insbesondere CoD ist nur auf Krawall gebürstet und bietet in dieser Richtung gar nichts.

shakethatthing · 9. Mai 2013

Ihr habt: "Gegner fallen nach einem Treffer einfach stumm um und sind sofort tot" vergessen.
Wenn das nicht wäre würde fast niemand mehr Shooter spielen...

GenX66 · 9. Mai 2013

Das sollen alles Lügen sein? Lächerlich!
Bestes Beispiel: Waterloo.

Seeefe · 9. Mai 2013

Aber ihr wisst wie der Krieg ist? Eure Aussagen zu einigen, vermeintlichen Videospiel Lügen, sind genau so schmarn.

Enisra · 9. Mai 2013

GenX3601966 schrieb:
Das sollen alles Lügen sein? Lächerlich!
Bestes Beispiel: Waterloo.

Waterloo war blöderweise noch zu Zeiten, als man nicht solche Armeeverbände wie heute hatte und die Schlachtformationen ganz anders waren :rolleyes:

Seeefe · 9. Mai 2013

Enisra schrieb:
Waterloo war blöderweise noch zu Zeiten, als man nicht solche Armeeverbände wie heute hatte und die Schlachtformationen ganz anders waren

Dann ein Beispiel aus jüngerer Vergangenheit.

Stalingrad. Eine einzige Schlacht und der WW2 war umgekrämpelt.

Enisra · 9. Mai 2013

Seeefe schrieb:
Dann ein Beispiel aus jüngerer Vergangenheit.

Stalingrad. Eine einzige Schlacht und der WW2 war umgekrämpelt.

Nicht Klugscheißen wenn man es nicht kann, das ist am Ende immer peinlich
Denn Blöderweiße hat die Schlacht von Waterloo den Napolionischen Krieg beendet, Stalingrad war aber 43 und es hat auch nicht den Weltkrieg alleine umgekrempelt, da kommen viel mehr Faktoren dazu

Altair-Ibn-La-Ahad · 9. Mai 2013

Seeefe schrieb:
+
Stalingrad. Eine einzige Schlacht und der WW2 war umgekrämpelt.

Das stimmt auch nur zum Teil. Der Krieg war danach ja noch nicht vorbei...

Jetzt hätte ich die Frage ob ein ArmA III dann besser ist. Immerhin fallen die hier angebrachten Kritikpunkte größtenteils weg.

Seeefe · 9. Mai 2013

Enisra schrieb:
Nicht Klugscheißen wenn man es nicht kann, das ist am Ende immer peinlich
Denn Blöderweiße hat die Schlacht von Waterloo den Napolionischen Krieg beendet, Stalingrad war aber 43 und es hat auch nicht den Weltkrieg alleine umgekrempelt, da kommen viel mehr Faktoren dazu

Hahaha Witzbold. Auf Waterloo hab ich mich garnicht wirklich bezogen.

Wann Stalingrad war ist doch egal und doch, die Schlacht hat es. Nach Stalingrad hat die Wehrmacht nicht eine Schlacht mehr an der Ostfront gewonnen, die Armeen der Deutschen waren der Russischen Masse danach unterlegen und die Taktische Kriegsführung des Deutschen Oberkommandos war danach nicht mehr die allerbeste, denn anders kann ich mir Rumenische Soldaten mit 5 Schuss pro Gewehr an den Flanken der Deutschen Truppen nicht erklären. Denke mal dein Kommentar passt besser zu dir.

Und unter dem Bild steht nicht, "Einzelne Schlachten haben einen krieg beendet" sonder, "Einzelne Schlachten haben den Verlauf eines Krieges verändert" und genau das hat Stalingrad getan.

Sansana · 9. Mai 2013

Also wer behauptet dass das alles einfach so ginge hat wohl noch nie das Tageslicht gesehen. Oder derjenige ist Chuck Norris, in dem Fall entschuldige ich mich natürlich :-D

BenGee · 9. Mai 2013

Ich denke mal ein guter punkte wäre.

Sinnlos vor dem Gegner rumhüpfen macht einen nicht zu einem guten Schützen XD.

Dyson · 9. Mai 2013

Ausnahmen bestätigen die Regel, auch bei euren "Wahrheiten".

Shadow_Man · 9. Mai 2013

Darüber darf gestritten werden. Klar ist, niemand will den Schrecken des Krieges in einer authentischen Art und Weise erleben. Weder in der Realität, noch auf dem Bildschirm.

Warum nicht? Wenn es so wie in Operation Flashpoint oder ArmA ist, gerne :-D

Gerade das Addon Resistance zu Operation Flashpoint war in der Hinsicht genial.

Bonkic · 9. Mai 2013

Shadow_Man schrieb:
Warum nicht? Wenn es so wie in Operation Flashpoint oder ArmA ist, gerne
Gerade das Addon Resistance zu Operation Flashpoint war in der Hinsicht genial.

hm, also ich brauch in einem spiel (!) auch keine vor schmerz schreiende und/oder halb verstümmelte menschen, die den wegesrand säumen.
ebenso kann ich auf hinrichtungen, vergewaltigungen, massengräber, kzs, vernichtungslager etc. pp. verzichten.

weisauchnicht · 9. Mai 2013

Wegen dem ersten Bild
"Einzelgänger können den Krieg entscheiden - nein, können sie nicht."

Das stimmt nicht so ganz bzw. ist eine halbwahrheit.Es gibt da spezielle Truppen , in denen jeder für sich seinen Auftrag bekommt.Sie werden alleine mit bestimmten zielen betraut und direkt über feindesgebiet abgesetzt.
Dabei wird nicht angenommen,das sie jemals zurückkehren.Einige von ihnen tauchten nie wieder auf andere erst nach jahren (damlas im 2. wk war das schon so) , und es gibt sie noch heute.Zum teil haben sie im alleingang ganze dörfer und kleine städte vom feind befreit.
Ich weis das mit sicherheit,weil ich zumnindest deren ausbildung gemacht habe.
Mehr darf ich dazu hier nicht sagen.

Ok es gibt nicht unendlich viele von ihnen,aber es gibt sie!

Luuux · 9. Mai 2013

Ihr habt den absolut realistischen Autoheal vergessen :-D

robotbug · 9. Mai 2013

weisauchnicht schrieb:
Wegen dem ersten Bild
"Einzelgänger können den Krieg entscheiden - nein, können sie nicht."

Das stimmt nicht so ganz bzw. ist eine halbwahrheit.Es gibt da spezielle Truppen , in denen jeder für sich seinen Auftrag bekommt.Sie werden alleine mit bestimmten zielen betraut und direkt über feindesgebiet abgesetzt.
Dabei wird nicht angenommen,das sie jemals zurückkehren.Einige von ihnen tauchten nie wieder auf andere erst nach jahren (damlas im 2. wk war das schon so) , und es gibt sie noch heute.Zum teil haben sie im alleingang ganze dörfer und kleine städte vom feind befreit.
Ich weis das mit sicherheit,weil ich zumnindest deren ausbildung gemacht habe.
Mehr darf ich dazu hier nicht sagen.

Ok es gibt nicht unendlich viele von ihnen,aber es gibt sie!

Soll ich jetzt Angst haben, wenn ich darüber lache?! Ich meine wegen deinem vorletzten Satz. Den hättest Du Dir echt sparen können... Echt Mann, das ist angeben hoch vier. Und mehr dazu darfst Du natürlich auch nicht sagen. HAHAHAHHAHAHA
FALLS Du nicht weisst, warum sie dich nicht genommen haben-ich kanns mir denken.

weisauchnicht · 9. Mai 2013

robotbug schrieb:
Soll ich jetzt Angst haben, wenn ich darüber lache?! Ich meine wegen deinem vorletzten Satz. Den hättest Du Dir echt sparen können... Echt Mann, das ist angeben hoch vier. Und mehr dazu darfst Du natürlich auch nicht sagen. HAHAHAHHAHAHA
FALLS Du nicht weisst, warum sie dich nicht genommen haben-ich kanns mir denken.

Ich habe lediglich etwas richtig gestellt.Ich glaube nicht das ich jemandem etwas beweisen muss.
Der Grund für meinen austritt ist aber nun kein geheimnis.Ich entwickelte eine persönlichkeitsstörung,die mich untragbar für die truppe machte.
Nein das ist kein witz.Aufmerksame forenleser hier werden das auch ab und an etwas herrausgelesen haben.

bottleBub · 10. Mai 2013

weisauchnicht schrieb:
Wegen dem ersten Bild
"Einzelgänger können den Krieg entscheiden - nein, können sie nicht."

Das stimmt nicht so ganz bzw. ist eine halbwahrheit.Es gibt da spezielle Truppen , in denen jeder für sich seinen Auftrag bekommt.Sie werden alleine mit bestimmten zielen betraut und direkt über feindesgebiet abgesetzt.
Dabei wird nicht angenommen,das sie jemals zurückkehren.Einige von ihnen tauchten nie wieder auf andere erst nach jahren (damlas im 2. wk war das schon so) , und es gibt sie noch heute.Zum teil haben sie im alleingang ganze dörfer und kleine städte vom feind befreit.
Ich weis das mit sicherheit,weil ich zumnindest deren ausbildung gemacht habe.
Mehr darf ich dazu hier nicht sagen.

Ok es gibt nicht unendlich viele von ihnen,aber es gibt sie!

Das einzelne Soldaten dazu eingesetzt werden ganze Dörfer oder Kleine Städte von Feinden zu befreien is schon etwas sehr dick aufgetragen enthällt aber einen wahren Kern, diese Soldaten werden für gezielte Sabotage-Akte eingesetzt und wenn ein Dorf von einem Gegner wegen einer Brücke gehalten wird die dann von einem solchen Saboteur gesprengt wird und man dann sagt ein Mann hat ein ganzes Dorf vom Feind befreit ist das für mich schon etwas sehr weit her geholt, meist werden solche Soldaten eingesetzt um vereinzelte Ziele in einem Gebiet zu zerstören wie Radarschüsseln, Funktürme, Flugabwehr etc. mehr darf ich dazu hier nicht sagen weil ich mich sonst zu wichtig mache ;P

Aktualisierte Forenregeln

Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

Ballern ohne Reue? Zehn Lügen, die uns Videospiele über den Krieg auftischen

Gast1669461003

Gast

Spiele-Professor/in

shakethatthing

Gast

GenX66

Gast

NPC

Großmeister/in der Spiele

NPC

Großmeister/in der Spiele

NPC

NPC

Gelegenheitsspieler/in

NPC

Hobby-Spieler/in

Großmeister/in der Spiele

Großmeister/in der Spiele

Gelegenheitsspieler/in

Gelegenheitsspieler/in

Anfänger/in

Gelegenheitsspieler/in

Anfänger/in

Ähnliche Themen