• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

PlayStation 4: Sony begründet fehlendes 4K-Gaming der PS4

TomSauer

Anwärter/in
Mitglied seit
05.03.2010
Beiträge
20
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung zu PlayStation 4: Sony begründet fehlendes 4K-Gaming der PS4 gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: PlayStation 4: Sony begründet fehlendes 4K-Gaming der PS4
 
4K ist erstmal für mich total uninteressant. Vielleicht wenn ich mir mal nen 70zoll Fernseh gönne und das wird eh lange nicht passieren :)
 
Ich freue mich schon wenn es 4K in 27 zoll zu haben gibt:) dann hole ich mir auch vllt einen, weil schärfer wird es dann sowieso nicht mehr :-D
 
Es wäre auch noch etwas früh um 4k Serienreif zu machen.

auf meinem 43"er mit einer 560 Ti kann ich in 1980*1080 super zocken und es ist flüssig, auch bei C3 und Tomb Raider, beide in 3D. Ich bin begeistert.

4K, 4096 × 2304, das brauch man echt, wie der über mir schon schreibt, für wesentlich größere Leinwände.

Absolut uninteressant für mich.

Mal ne Frage. Welche Auflösung haben Blue Ray Filme? Noch weniger als 4k oder?
 
Es wäre auch noch etwas früh um 4k Serienreif zu machen.

auf meinem 43"er mit einer 560 Ti kann ich in 1980*1080 super zocken und es ist flüssig, auch bei C3 und Tomb Raider, beide in 3D. Ich bin begeistert.

4K, 4096 × 2304, das brauch man echt, wie der über mir schon schreibt, für wesentlich größere Leinwände.

Absolut uninteressant für mich.

Mal ne Frage. Welche Auflösung haben Blue Ray Filme? Noch weniger als 4k oder?
Eben auch "nur" 1920 x 1080.
 
Es wäre auch noch etwas früh um 4k Serienreif zu machen.

auf meinem 43"er mit einer 560 Ti kann ich in 1980*1080 super zocken und es ist flüssig, auch bei C3 und Tomb Raider, beide in 3D. Ich bin begeistert.
Kann ich dir aber nicht wirklich glauben. Also ich glaub schon, dass du das 'zocken' kannst ... nur nicht flüssig. ;)

Ich hab eine GTX 570, die im Schnitt ~15-20% schneller ist als deine 560 Ti und Crysis 3 ächzt schon seeeeeehr stark in FullHD mit max. Details ohne Kantenglättung. ;)

In wieweit jetzt 3D noch zusätzliche Leistung frisst? Keine Ahnung.

4K, 4096 × 2304, das brauch man echt, wie der über mir schon schreibt, für wesentlich größere Leinwände.
Ob nun größere Leinwände oder nicht, erstmal brauch man die GPU Power. Wie ich in einem anderen Thread schon meinte, eine Titan kann mit Müh & Not 4K wiedergeben bei aktuellen Spielen.

Mal ne Frage. Welche Auflösung haben Blue Ray Filme? Noch weniger als 4k oder?
Wie wärs mit 1080p? :B ;)

Wobei die Auflösung eher geringer ist, schlussendlich würde ja 1080p Vollbild entsprechen und das haben die wenigstens BR Filme. Einzig und allein einige IMAX BR wie z.B. Dark Knight haben 1080p Vollbildszenen. ;)
 
Kann ich dir aber nicht wirklich glauben. Also ich glaub schon, dass du das 'zocken' kannst ... nur nicht flüssig. ;)

Ich hab eine GTX 570, die im Schnitt ~15-20% schneller ist als deine 560 Ti und Crysis 3 ächzt schon seeeeeehr stark in FullHD mit max. Details ohne Kantenglättung. ;)

In wieweit jetzt 3D noch zusätzliche Leistung frisst? Keine Ahnung.

Dann glaubs nicht. Hohe (nicht Max.) Details, mit AA und AF und so. Nicht das Maximale, aber ey ;)

Wie wärs mit 1080p? :B ;)

Klugscheißer ;)

Dass aber an einer Blueray Version mit 4k gearbeitet witrd, das wußtest Du nicht oder? ;)
 
Dann glaubs nicht. Hohe (nicht Max.) Details, mit AA und AF und so. Nicht das Maximale, aber ey ;)
Also Tomb Raider läuft sehr gut mit deaktiviertem TressFX, aber Crysis 3 ist einfach nur schlecht. Vorallem mit AA, aus dem Grund weiß ich, dass Crysis 3 nicht rund läuft.

Das hat nichts mit Glauben zutun! :finger:

Danke.

Dass aber an einer Blueray Version mit 4k gearbeitet witrd, das wußtest Du nicht oder? ;)
Du hast doch gefragt, welche Auflösung haben BR Filme. Nicht "welche Auflösung werden BR Filme haben"! ;)

Wie dem auch sei, es ist doch logisch, dass an Medien gearbeitet wird, um 4K und irgendwann später 8K an die Haushalte liefern zu können. D.h. es ist nur logisch, dass an der nächsten Evolutionsstufe der BR gearbeitet wird. Schaut man sich den Datenverbrauch an, ist 4K BR on Demand nun wahrlich keine Option! :B :S
 
Das hat nichts mit Glauben zutun! :finger:

Natürlich :) So ein Begriff wie "flüssig", den Du verwendet hast, ist reine Definitionssache und von Person zu Person unterschiedlich. Manche sagen 30 FPS ist flüssig und manche sind mit 60 noch nicht zufrieden. Wieso hast Du nicht geschrieben "Bei mir läuft C3 mit 60 FPS, ich kann mir nich vorstellen daß es das bei Dir auch tut?" Dann gäbe es dieses Mißverständis aufgrund des Wortes "flüssig" gar nicht. Für mich ist es flüssig, alles andere ist mir egal. ;)

Ich kann C3 in hohen Details mit 2x AA oder so in 3D bei so 28-38 FPS zocken. Ohne 3D etwas mehr.

Für mich ist das genug. Ich renn ja nicht wie ein Berserker durch die Gegenden. Mein Spielstyl ist eher schlecih-Shooter Technisch :)
 
C3 mit Ultra Einstellungen und IMO FXAA läuft in einigen Szenen mit ~20-25 fps. ;)

Das ist einfach nur fürchterlich und gaaaaanz weit weg von "super zocken". Das Problem ist, dass ich dir im Grunde Recht geben würde, aber die Bewegungen selbst sind ja schon anstrengend, wenn das Spiel nicht rund läuft. Das gleiche Problem hab ich übrigens mit Bioshock: Infinite mit Ultra Einstellungen.

Es gibt einfach Szenen, die laufen mit gefühlten 15fps und das macht einfach keinen Spass! ;(

Trotzdem krieg ich es nicht übers Herz mir eine neue Grafikkarte zu kaufen! :B
 
C3 mit Ultra Einstellungen und IMO FXAA läuft in einigen Szenen mit ~20-25 fps. ;)

Das ist einfach nur fürchterlich und gaaaaanz weit weg von "super zocken". Das Problem ist, dass ich dir im Grunde Recht geben würde, aber die Bewegungen selbst sind ja schon anstrengend, wenn das Spiel nicht rund läuft. Das gleiche Problem hab ich übrigens mit Bioshock: Infinite mit Ultra Einstellungen.

Es gibt einfach Szenen, die laufen mit gefühlten 15fps und das macht einfach keinen Spass! ;(

Trotzdem krieg ich es nicht übers Herz mir eine neue Grafikkarte zu kaufen! :B
Wenn im gesamten Spiel vielleicht 3 oder 4 Stellen auftauchen, wo die Framerate deutlich sinkt, dann würde ich auch nicht zwingend den Kauf einer neuen Graka in Betracht ziehen. Bei permanenten Slowdowns... Das ist wieder was anderes.

In den knapp 6 Stunden gespielten "Tomb Raider" gabs bei mir bisher nur eine Stelle, wo die Frames doch merklich runtergingen, nämlich bei der Absturzstelle, was aber wohl mit den vielen begehbaren Ebenen mit massenhaft Items zu erklären ist. Ansonsten liege ich immer bei 40 - 60 Frames. Und das auf meiner alten Möhre !

Da hat Crystal Dynamics eine bemerkenswerte Technik auf die Beine gestellt. Hätten andere nicht hinbekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
C3 mit Ultra Einstellungen und IMO FXAA läuft in einigen Szenen mit ~20-25 fps. ;)

Das ist einfach nur fürchterlich und gaaaaanz weit weg von "super zocken". Das Problem ist, dass ich dir im Grunde Recht geben würde, aber die Bewegungen selbst sind ja schon anstrengend, wenn das Spiel nicht rund läuft. Das gleiche Problem hab ich übrigens mit Bioshock: Infinite mit Ultra Einstellungen.

Es gibt einfach Szenen, die laufen mit gefühlten 15fps und das macht einfach keinen Spass! ;(

Trotzdem krieg ich es nicht übers Herz mir eine neue Grafikkarte zu kaufen! :B

Auf Ultra hab ich keine Ahnung. In der Einstellung davor hab ich so roundabout 30. mit 2 x AA. Probiers doch auch mal. Ich sehe keinen Unterschied ;)
Hab ein 8 x 4,0 GHZ AM3+. Hilft der eventuell etwas mit?
ALLE Spiele die ich spiele laufen (für mich) super. Manche nicht auf Max sondern nur auf hoch, aber MIR fällt der Unterschied gar nicht auf.

Ja, bei Grakas warte ich auch noch ne Weile.
 
[...]
Da hat Crystal Dynamics eine bemerkenswerte Technik auf die Beine gestellt. Hätten andere nicht hinbekommen.
Tomb Raider läuft super ... allerdings: Crystal Dynamics hatte mit dem PC Port nichts am Hut. ;)

Der PC Port ist bei Nixxes entstanden, die übrigens auch schon mit Hitman: Absolution und DE:HR saubere PC Ports abgeliefert haben.

Ich werde meine GTX 570 noch ein paar Monate nutzen, min. solange, bis es die PS4 und 720 im Laden gibt und die zweite Generation von Spiele für diese Plattformen erschienen sind.

Denn dann weiß man, welche Leistung die meisten PC Ports in Zukunft benötigen werden! :finger: ;)
 
Da Hat Sony absolut recht. Die Technik ist noch unausgereift weshalb die passende Hardware zu viel Kosten würde. Und selbst 4K Produkte sind absolute Mangelware. Bei einer 4K Auflösung käme selbst ein Titan von Nvidia ins schwitzen.
 
Dass da bei Sony überhaupt irgendjemand den Bedarf sieht, etwas zu begründen. Wieviel (Grafik-)Rechenpower 4k Auflösung benötigen, kann sich doch jeder ausrechnen. Um ein Spiel mit voller 4k-Auflösung wirklich bequem (oder gar in 3D) spielen zu können, bräuchte man schon heute mindestens zwei Titans. Dass das mit einer 500-Euro-Konsole völlig unmachbar ist, ist - bei allen Architekturvorteilen - doch wohl mehr als offensichtlich. Zudem würde vermutlich in 99 von 100 Fällen, in denen man mit dieser Frage konfrontiert wird, die Gegenfrage "Haben Sie einen 4k-Fernseher daheim - oder vor, sich in den nächsten 12 Monaten einen zuzulegen?" als Antwort vollkommen ausreichen ...
 
Zurück