CryEngine 3.5 auf der GDC mit vielen Detailverbesserungen

Jetzt ist Deine Meinung zu CryEngine 3.5 auf der GDC mit vielen Detailverbesserungen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: CryEngine 3.5 auf der GDC mit vielen Detailverbesserungen

Eure Videoqualität ist fragwürdig

wirkliche Knaller sind ja nicht dabei, außer vllt Star Citizen.

Wow, Warhorse schaut echt gut aus, super Art Direction und saubere Grafik. Auch das Kampfsystem mit dem aktiven Blocken usw. schaut schon gut aus.

Sonst sind außer Star Citizen echt keine großen Hits dabei. Schade eigentlich bei der Leistungsfähigkeit der Cry Engine. Die Unreal Engine 4 kann auch nicht mehr, wird aber wohl viel öfter eingesetzt. Liegt wohl daran, dass die meisten Entwickler schon mit den Vorgängern gearbeitet haben und außerdem Epic aus den USA stammt....

Sturm-ins-Sperrfeuer schrieb:

Eure Videoqualität ist fragwürdig

Zum Vergrößern anklicken....

Klick unten rechts auf "HD", dann ist die Qualität auch ordentlich....

Ganz ehrlich.. ich finde dass die Cryengine teilweise sogar echt langweilig geworden
ist.

Klar sind Grafikmuskeln wie in Crysis 3 durchaus echt beeindruckend... aber mich lässt die Engine einfach irgendwie kalt.

LordCrash schrieb:

Klick unten rechts auf "HD", dann ist die Qualität auch ordentlich....

Zum Vergrößern anklicken....

U dont say -.- Exakt das meine ich. Die HD Qualität.

das is wol eher max. 720p hier...aber selbst dafür sind oft verpixelungen drin..-.-

Mein Gott, reicht doch für so ein paar Trailer usw völlig aus....

Immerhin laden die Videos dann wenigstens schön schnell. Für ultrahohe Qualität kann man ja auch auf Youtube etc suchen.

Tja, schade bloß, dass irgendwie niemand diese ach so tolle CryEngine3 lizenziert. Ich meine welche Spiele nutzen die den schon. Da ist Epics Unreal Engine und die idTech einfach gefragter... *lol* Crytek

Crysisheld schrieb:

Tja, schade bloß, dass irgendwie niemand diese ach so tolle CryEngine3 lizenziert. Ich meine welche Spiele nutzen die den schon. Da ist Epics Unreal Engine und die idTech einfach gefragter... *lol* Crytek

Zum Vergrößern anklicken....

naja nach der quake 3 engine also der tech 3 waren die id engines auch nicht mehr soo gefragt

ist aber wirklich extrem schräg, daß es auf der einen seite in einem spielemagazine soooo viele news zu einer engine gibt,die aber so wenig in anderen spielen eingesetzt wird - aber andere engines werden so gut wie ne erwähnt, werden nicht thematisiert...

neben epics engine (und nach der quake 3 engine ) gab es zum beispiel die renderware engine - die steckt in einem arschvoll spielen, recht bekannten spielen, die sich millionenfach verkauften - aber hat es dazu news gegeben?
oder die gamebryo engine - auch wieder viele und auch viele sehr bekannte und erfolgreiche spiele - aber in sachen "news" so stiefmütterlich behandelt, daß der ja in der regel immer gut informierte magazinleser zum großteil bestimmt nicht mal den namen der engine zuordnen kann

die einzige engine über die ähnlich viel berichtet wurde wie über die der cryteks war die von dice und ne weile dachte ich echt - das wird mit der frostbite ja genauso wie mit der cryengine - so ein rummel drum wie sensationel gut die engine ist - nur keiner will spieler damit machen mittlerweile sieht es ja so aus, daß zumindest die frostbite "angenommen" wurde - und andere studios was damit anstellen (dragon age, c&c, mass effect, nfs...) aber das hat ja auch damit zu tun, daß ea ja quasi "verordnet hat" daß ea studios die frostbite zu nutzen...
wobei wir wieder bei der cryengine sind - auch crytek steckt in geschäftsbeziehungen mit ea - aber wenn die cryengine nicht mal von ea studios "ausgewählt" wird - was sagt uns denn das über die attraktivität der engine? - aber pcg knallt eine news nach der anderen zur cryengine raus

der-jan schrieb:

naja nach der quake 3 engine also der tech 3 waren die id engines auch nicht mehr soo gefragt

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt zum größtenteil daran dass die Engine seit Doom 3
einen stärkeren Indoor - Metal - Shadows Touch hatte welches sich
einfach in zu wenig Spiele umsetzen lies.

Man brauchte ein speziell drauf ausgelegtes Spiel wie z.b. Prey damit es zur Geltung kommt.

ist aber wirklich extrem schräg, daß es auf der einen seite in einem spielemagazine soooo viele news zu einer engine gibt,die aber so wenig in anderen spielen eingesetzt wird - aber andere engines werden so gut wie ne erwähnt, werden nicht thematisiert...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube über jede einzelne Engine zu berichten würde irgendwann
den Rahmen sprengen.

neben epics engine (und nach der quake 3 engine ) gab es zum beispiel die renderware engine - die steckt in einem arschvoll spielen, recht bekannten spielen, die sich millionenfach verkauften - aber hat es dazu news gegeben?

Zum Vergrößern anklicken....

Oh sogar ziemlich oft wie ich mich erinnern kann.
z.B. war die Engine gut im Gespräch als GTA 3 und Vice City wie ne Bombe eingeschlagen haben

die einzige engine über die ähnlich viel berichtet wurde wie über die der cryteks war die von dice und ne weile dachte ich echt - das wird mit der frostbite ja genauso wie mit der cryengine.....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir momentan nicht mal sicher ob andere Studios die Frostbite Engine lizensieren können?
Die Frostbite Engine wird in fast jedes zukünftige EA Spiel platz finden
weil DICE eben eine Tochterfirma von EA höchstpersönlich ist

Sprich es ist eine Engine aus eigenem Haus.

Crytek ist "nur" in Zusammenarbeit mit EA und deswegen gehört die Engine auch Crytek und nicht EA.
DICE gehört aber EA, deswegen gehört die Frostbite Engine auch EA.

Jetzt verständlich?

Vielleicht sollte man sich auch mal vergegnwärtigen, dass die Cry Engine eine Spieleengine "Made in Germany" ist, die technisch auf ganz hohem internationalen Niveau mitspielen kann.

Ich finde es durchaus löblich und verständlich, dass die deutschen Magazine dies würdigen und auch dementsprechende News schreiben (unabhängig davon, was man von Cryteks eigenen Spielen halten mag oder von den Eigentümern.....)

Dass die Cry Engine nicht so verbreitet ist, liegt eben auch daran, dass die aus Deutschland kommt. Für die ganzen US-Firmen ist die Lizenzierung der Unreal Engine schlicht naheliegender, vor allem, weil viele Entwickler eben auch schon mit den Vorgängern gearbeitet haben. Vielleicht ist es auch zu stressig oder zu teuer, die Cry Engine zu lizenzieren, aber nach Chris Roberts Aussagen dazu (Star Citizen) kann ich mir das eigentlich nicht wirklich vorstellen....

LordCrash schrieb:

....

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eben (leider) das leidige Thema der Cryengine.
Die Engine wird einfach kaum unterstützt und Crytek muss selbst
schauen wie sie die eigene Engine so schmackhaft wie nur möglich machen können.

Ganz guten Punkt triffst du auch mit "Made in Germany".
Made in Germany bedeutet eigentlich meistens immer "teurer".

Die Unternehmen möchten aber so wenig Geld wie möglich in neue Technik investieren
weil die eigentlichen Spiele eh schon fast eine 3-stellige Millionenzahl erreichen.
Außerdem bedeutet bessere Technik auch weniger Käufer
weil viele noch mit alten Rechnern spielen wollen.

Siehe CoD. Veraltete Grafik und hat sich unendlich mal verkauft.
Crysis. Brachiale Grafik aber leider mehr oder weniger ein (finanzieller) Flop.

Wäre wirklich interessant zu wissen was die ganzen Engines so "kosten".
Aber ich glaube das kann man dann wiederum nicht pauschal darstellen
weil die Unternehmen untereinander andere Konditionen verlangen.

Bessere Grafik = keine Garantie für bessere Verkäufe DAFÜR aber 100%ig höhe Kosten.

Epics Unreal Engine war fast von Anfang an draus ausgelegt
für andere Unternehmen zur Verfügung zu stellen. Das ist der Branchenvorteil
weil eben (wie du gesagt hast) jede Sau die Engine kennt und man
damit effizient arbeiten kann.

... ODER
Es könnte auch der arrogante und überhebliche Auftritt von Yerli sein.
Seit seiner Far Cry Präsentation hat er sich bestimmt wenig Freunde
in der Branche gemacht weil er als Newcomer
gegen Epic große Töne gespuckt hat...

Und Epic hat als alter Hase 100%ig mehr Einfluss, "Vitamine" und andere Mittel
solchen Sprücheklopfer von Anfang an das Geschäft so schwer zu möglich zu machen.

doomkeeper schrieb:

Das ist eben (leider) das leidige Thema der Cryengine.
Die Engine wird einfach kaum unterstützt und Crytek muss selbst
schauen wie sie die eigene Engine so schmackhaft wie nur möglich machen können.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Wer soll den sonst die Engine "unterstützen" außer Crytek selbst?

Epic hatte damals mit der Engine auch erstmal auf Risiko gespielt und nur auf 3dfx gesetzt - aber dann kam halt direkt danach direct 3d und open gl per patch hinterher geschossen und seit dem haben die sich auf die Fahne geschrieben so viele wie möglich erreichen zu wollen, eine gut skalierbare Engine zu liefern usw - das wird belohnt.

Über die Cryengine wird von Fans auch immer was von einer guten Skalierbarkeit erzählt - nur kommt das immer aus dem Mund von Jungs die ihr Taschengeld in irgend nen recht teuren Spielerechner stecken - und da frag ich mich immer hmmm - was soll ich von solchen Aussagen halten

Ich nehm auch sehr stark an, daß der Support von Epic an die Entwickler ein Stück besser sein wird als der von Crytek an deren Lizenznehmer - denn Crytek ist ja auch bei Ihren Spielen nicht wirklich für guten Support bekannt sondern eher für "Produkt raus - aus die Maus"

Daß es ein Hindernis ist "Made in Germany zu sein glaube ich nicht" Engineentwicklung bei Epic in den USA wird genauso teuer sein.
Und daß Epic da irgend eine "Macht" hat glaub ich auch nicht - Crytek schnürt scheinbar einfach nicht das verlockende Angebot an: gut einsetzbarer Engine, guten Entwicklertools, gutem Support etc

und @ doomkeeper bezüglich hauseigene Engine usw
Ubisoft hatte die Rechte an der ersten Cryengine gekauft gehabt - trotzdem hatte es hinterher bis eben auf die Far Cry Nachfolger keine Spiele von Ubi gegeben die diese Engine genutzt haben - obwohl sie ja "quasi für null" für die jeweiligen Studios zu haben gewesen wäre - also irgendwas muss echt mit der Engine sein, daß nur wenige Entwickler die haben wollen.

Ich könnte mir vorstellen, dass sich die Cryengine zu schlecht nach unten skalieren lässt. Und vielleicht ist sie für die Konsolenprogrammierung auch zu kompliziert oder unkomfortabel (Stichwort Multiplattformentwicklung)

Ausspielen kann die Cryengine ihre Stärken ja eh nur auf dem PC und da wird sie auch am einfachsten zu benutzen sein. Ist nur leider so, dass heutzutage die wenigsten Spiele nur für den PC entwickelt werden. Star Citizen ist ja als Paradebeispiel ein reines PC Spiel, das sich darum keine Sorgen zu machen braucht.

LordCrash schrieb:

Ich könnte mir vorstellen, dass sich die Cryengine zu schlecht nach unten skalieren lässt. Und vielleicht ist sie für die Konsolenprogrammierung auch zu kompliziert oder unkomfortabel (Stichwort Multiplattformentwicklung)

Ausspielen kann die Cryengine ihre Stärken ja eh nur auf dem PC und da wird sie auch am einfachsten zu benutzen sein. Ist nur leider so, dass heutzutage die wenigsten Spiele nur für den PC entwickelt werden. Star Citizen ist ja als Paradebeispiel ein reines PC Spiel, das sich darum keine Sorgen zu machen braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub nachwievor dass Yerli durch seine Person und die Art wie
er seine Engine "verkauft" sich selbst Steine in den Weg stellt.

In meinen Augen ist es einfach nicht seriös etablierte Engines so schlecht zu reden.

Wenn ich mal paar Knaller von ihm zitieren darf.

"Wir sind die einzige Engine auf dem ganzen Planeten - ich würde sogar sagen bei weitem -, die - inklusive Unity und Epic - zu hundert Prozent in Echtzeit läuft. Es gibt Spiele, die mit der CryEngine entwickelt wurden, die man mit den Epic- und Unity-Engines gar nicht entwickeln hätte können. Ihre Spiele hingegen könnte man allesamt mit der CryEngine replizieren."

“Das einzige, was ich dazu sagen kann, ist, dass die CryEngine 3 bereits die Unreal Engine 4-Qualität liefert. Sie existiert mittlerweile seit drei Jahren

"Crysis 3 on PC is going to be a benchmark experience for at least two years."

Niemand bestreitet dass die CryEngine umwerfende Bilder
auf den Bildschirm zaubern kann nur fehlt es ihm einfach am guten Ton
die eigene Engine auch vernünftig zu vermarken
statt den Rest als veraltet abzustempeln.

Crytek hat nix zu verlieren und geht
so weit wie möglich mit der Qualität nach oben.
Ein Epic muss die eigene Engine für den Massenmarkt konstruieren
wo nicht jeder einen HighEnd Rechner besitzt.

Crytek versorgt mit seiner Luxus-Grafik warscheinlich nicht mal 5% der Gamer.
Während Epics Engine für die restlichen 90%~ gedacht ist.

Das ist der feine aber wichtige Unterschied.
Die Grafik schaut immer sehr gut aus und die Spiele laufen
super.

Effektiver Einsatz würd ich sagen.

Alles in einem kann man sagen dass es bestimmte Gründe gibt
warum die CryEngine kaum Verwendung findet. Und wenn das
weiterhin so bleibt, kann die Engine noch so viel besser sein.