Raubkopien: DRM-Maßnahmen schädlicher als Software-Piraterie - sagt Entwickler

Jetzt ist Deine Meinung zu Raubkopien: DRM-Maßnahmen schädlicher als Software-Piraterie - sagt Entwickler gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Raubkopien: DRM-Maßnahmen schädlicher als Software-Piraterie - sagt Entwickler

Da hat er Recht, der gute Mann.

Dieser "Newcomer" hat mehr Hirn und Kompetenz gezeigt als Ubisoft und EA
in ihrer ganzen Laufbahn.

Das sind mal kundenorientierte Worte
und keine typischen Anzug-Krawatten-Statements.

Hut ab vor so viel Ahnung und realistischer Einschätzung.

joa, hatter recht, auch beim Punkt das es sich Leute gekauft hätten, was auch gerne als Ausrede benutzt wird *hust*

Derjenige der ein Spiel saugt der hätte es eh nicht gekauft. Somit totaler bullshit
Die heutige Generation spielt doch eh nur noch Online. Ich kenne keinen einzigen PC Spieler mehr der nicht WoW,LoL,DOTA oder ähnliches Spielt.

Da hat er vollkommen recht.
Dieser ganze Kopierschutzkram nervt einen als Käufer doch nur noch.

Jupp, Recht hat der Mann.

Aber die Überschrift hat schon ein wenig Bild-Niveau, Max: ".....sagt Entwickler"

DRM ist ein zweischneidiges schwert,

1. Entweder man führt es ein und erhöht somit die anzahl der käufer aber parallel dazu auch die raubkopierer ( die sowieso nach ihrer regel nachgehn wie DRM = raubkopie) und leute die das spiel aus DRM hass nicht kaufen.

2. oder man lässt es weg und es kommt schneller eine Raubkopie auf den internet seiten und verhindert somit ein guten verkaufsstart, und lässt spieler dazu verleiten lieber schnell das spiel runterzuladen als zu kaufen, da es in diesem fall mehr raubkopierer geben wird als ehrliche käufer.

Bei SimCity ist es dann eher so ( punkt 1 ) das es einfach weniger leute kaufen da sie weder die möglichkeit haben es zu downloaden (illegal) oder gewillt sind es sich auf legale weise zu holen.


Also ich bin definitiv gegen eine Always On DRM wie bei Diablo 3 und Sim city, das schadet dem Spiel zu sehr als ein herkömmlicher DRM. Sonst hab ich nix gegen DRM dazu haben sie ein Gutes recht.

Metko1 schrieb:

DRM ist ein zweischneidiges schwert,
...
2. oder man lässt es weg und es kommt schneller eine Raubkopie auf den internet seiten und verhindert somit ein guten verkaufsstart, und lässt spieler dazu verleiten lieber schnell das spiel runterzuladen als zu kaufen, da es in diesem fall mehr raubkopierer geben wird als ehrliche käufer.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Diese These wage ich zu bezweifeln. Steamspiele lassen vor Freischaltungstermin mit passenden Crack im Web finden. Oder was meinst du, woher die vielen privaten Let's Play-Movies auf youtube herkommen?

Metko1 schrieb:

DRM ist ein zweischneidiges schwert,

1. Entweder man führt es ein und erhöht somit die anzahl der käufer aber parallel dazu auch die raubkopierer ( die sowieso nach ihrer regel nachgehn wie DRM = raubkopie) und leute die das spiel aus DRM hass nicht kaufen.

2. oder man lässt es weg und es kommt schneller eine Raubkopie auf den internet seiten und verhindert somit ein guten verkaufsstart, und lässt spieler dazu verleiten lieber schnell das spiel runterzuladen als zu kaufen, da es in diesem fall mehr raubkopierer geben wird als ehrliche käufer.

Bei SimCity ist es dann eher so ( punkt 1 ) das es einfach weniger leute kaufen da sie weder die möglichkeit haben es zu downloaden (illegal) oder gewillt sind es sich auf legale weise zu holen.


Also ich bin definitiv gegen eine Always On DRM wie bei Diablo 3 und Sim city, das schadet dem Spiel zu sehr als ein herkömmlicher DRM. Sonst hab ich nix gegen DRM dazu haben sie ein Gutes recht.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, viel Ahnung von DRM scheinst du ja nicht zu haben...

De facto ist ein Always-online Mechanismus wie in Diablo 3 und Sim City der einzig funktionierende Kopierschutz, der verfügbar ist. Weder Diablo 3 noch Sim City wurden bisher "flächendeckend" geknackt, es gibt zwar ein paar private Server, aber das hat nicht die Dimensionen eines "Szene Releases" über einschlägige Vertriebskanäle (Torrent, Direct Download, usw)

Die Aussage, dass man zwar mit einem (völlig unwirksamen) DRM einverstanden wäre, aber eine (wirkamen) DRM-Maßnahme namens Always-Online Schutz ablehnt, entbehrt also eigentlich jeglicher Logik....

Prinzipiell lässt sich sagen, dass eine DRM Maßnahme umso wirksamer ist, je mehr sie den Nutzer (und damit sowohl den Raubkopierer ALS AUCH den Kunden) in der Benutzung einschränkt und kontrolliert. Wenn man also gegen Gängelung von ehrlichen Kunden durch DRM ist, muss man konsequenterweise auch gegen jegliche Form von DRM sein....

Das sind die gleichen "hohlen" Kommentare wie von Notch. Als Indie Entwickler hast du ganz andere Kosten, die man schultern muss. Wieviele Leute haben an Super Meat Boy gearbeitet? Fünf? Zehn? Wieviel Leute haben an SimCity ( odere andere Tripple A ) Titel gearbeitet? Hundert? Zweihundert?

Das sind Leute, die bezahlt werden wollen ... bzw. sogar müssen, das Geld muss erwirtschaftet werden.

major-tom4 schrieb:

Diese These wage ich zu bezweifeln. Steamspiele lassen vor Freischaltungstermin mit passenden Crack im Web finden. Oder was meinst du, woher die vielen privaten Let's Play-Movies auf youtube herkommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Steamspiele brauchen eine lauffähige Ausführungsdatei die aber bis zum
Release vorenthalten wird.

d.h. es gibt keine Cracks(bzw. welche die funktionieren) vor einem offiziellem Release..
z.B. bringt dir ein ganzer Preload eines Spiels rein gar nix weil die .exe
erst zu einem gewissen Zeitpunkt freigegeben wird.

Spiele selbst können zwar dann schon im Umlauf sein aber können nicht gestartet werden.

Aber wenn wir schon beim Thema sind.
Steam hat nachwievor das beste Geben/Nehmen Verhältnis
zwischen moderner Kopierschutzmöglichkeit und gewohntem Umfang.

Wie mans falsch macht beweisen Ubi und EA immer wieder.... Wobei Ubi da ein ein weeeeeeeeeenig
besser wegkommt.

Sinnlose DRM Methoden Origin + Always Online + Accountanbindung + Premium...
Ja Herr Gott wo kommen wir denn bald hin?

Bald wird noch Retina Scanner, Blutabnahme, Haarprobe, Urinprobe, Visum und Schufa durchgecheckt
damit man ein Spiel spielen kann?
EA übertreibt es einfach extrem.

Nicht dass Origin schon "schlimm" genug ist, gibts noch weitere Unterprogramme die ebenfalls
pflicht sind damit ein Spiel funktioniert.
Und da EA nachwievor ihre DLC´s kostenpflichtig anbietet und Always Online
im Trend bleibt, hab ich vollkommen recht mit meiner Vermutung gehabt
dass Origin ein reiner aufgezwungener Shop ist der rein gar nix mit den
Produkten von EA zu tun hat.

Also hab ich auch zusätzlich recht gehabt dass Origin somit
weder vergleichbar noch ein konkurrenzfähige Steam-alternative ist.

Rabowke schrieb:

Das sind die gleichen "hohlen" Kommentare wie von Notch. Als Indie Entwickler hast du ganz andere Kosten, die man schultern muss. Wieviele Leute haben an Super Meat Boy gearbeitet? Fünf? Zehn? Wieviel Leute haben an SimCity ( odere andere Tripple A ) Titel gearbeitet? Hundert? Zweihundert?

Das sind Leute, die bezahlt werden wollen ... bzw. sogar müssen, das Geld muss erwirtschaftet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Also unterstützt du etwa die Behauptung dass
Leute die Spiele raubkopiert haben auch alle das Spiel so im Laden gekauft hätten?

Im Digitalzeitalter gibt es keine Raubkopiererei.
Nur weil jemand etwas nutzt oder "illegal" erworben hat, ist es noch lange kein
Grund die typische Mildmädchen Rechnung anzuwenden.

Ich könnte mir jetzt sämtliche 08/15 Spiele runterladen die sonst keine Sau
kauft. Würde ich dann irgendeinen Schaden anrichten?

Nein. Weil ich 08/15 Spiele eh niemals kaufen würde.

In erster Linie muss der Publisher / Entwickler dafür sorgen
dass ihr Produkt fehlerfei funktioniert.
Und wenn ein Produkt aufgrund von einer blöden DRM Mechanik nicht funktioniert
haben sie auf gut deutsch ein fehlerhaftes Produkt verkauft.

Ergo. Die schaden sich selber und zahlen sogar dafür.

Der (potenzielle) Kunde KANN eigentlich fast nur "belohnen", und wenn
das Produkt doch gefloppt ist dann ist das in erster Linie die Schuld vom Anbieter und nicht
vom Markt.

doomkeeper schrieb:

Also unterstützt du etwa die Behauptung dass
Leute die Spiele raubkopiert haben auch alle das Spiel so im Laden gekauft hätten?

Zum Vergrößern anklicken....

Steht das irgendwo?

Ich habe lediglich gesagt, dass solche Äußerungen einem kleinen, erfolgreichem Indie Team deutlich leichter über die Lippen gehen, denn sie dürften erstmal genug Geld verdient haben für die nächsten Projekte.

Nur können eben größere Entwickler, hier sei das Wort Firma bzw. Unternehmen genannt, sich sowas nicht erlauben. Die haben eine ganz andere Kostenstruktur. Außerdem sollen solche Leute erstmal Vollpreisspiele für 50-60 EUR entwickeln und auf den Markt bringen, mal schauen, wie sie dann reagieren.

Einzig und allein CD Projekt mit gog.com in der Hinterhand nehme ich solche Äußerungen wie "DRM ist Unnütz!" ab, der Rest ist nur blafasel.

Im Digitalzeitalter gibt es keine Raubkopiererei.

Zum Vergrößern anklicken....

Selten so einen Schwachsinn gelesen.

Nenn es wie du willst, es ist und bleibt nun mal das "Erschleichen von Leistungen". Wir hatten diese Diskussion hier sooft, ich hab weder die Zeit, noch die Lust, mich wieder und wieder zu wiederholen und dir das Grundprinzip, welcher Schaden entsteht dann, nochmal zu erklären.

Das dürfen jetzt gerne andere machen!

LordCrash schrieb:

Jupp, Recht hat der Mann.

Aber die Überschrift hat schon ein wenig Bild-Niveau, Max: ".....sagt Entwickler"

Zum Vergrößern anklicken....

Hey, Bild generiert massig Klicks. Das will ich eben auch. Also lest diesen Artikel. Du am besten gleich 100 Mal.

LordCrash schrieb:

Naja, viel Ahnung von DRM scheinst du ja nicht zu haben...

De facto ist ein Always-online Mechanismus wie in Diablo 3 und Sim City der einzig funktionierende Kopierschutz, der verfügbar ist. Weder Diablo 3 noch Sim City wurden bisher "flächendeckend" geknackt, es gibt zwar ein paar private Server, aber das hat nicht die Dimensionen eines "Szene Releases" über einschlägige Vertriebskanäle (Torrent, Direct Download, usw)

Die Aussage, dass man zwar mit einem (völlig unwirksamen) DRM einverstanden wäre, aber eine (wirkamen) DRM-Maßnahme namens Always-Online Schutz ablehnt, entbehrt also eigentlich jeglicher Logik....

Prinzipiell lässt sich sagen, dass eine DRM Maßnahme umso wirksamer ist, je mehr sie den Nutzer (und damit sowohl den Raubkopierer ALS AUCH den Kunden) in der Benutzung einschränkt und kontrolliert. Wenn man also gegen Gängelung von ehrlichen Kunden durch DRM ist, muss man konsequenterweise auch gegen jegliche Form von DRM sein....

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm also ich meinte die stinknormale DRM das es darauf zutrifft, und die DRM die bei SimCity eingesetzt wird oder diablo 3 weiss ich ganz genau das es keine funktionierende version gibt da es praktisch fast unmöglich macht ein Spiel zu kopieren das zur hälfte auf servern laufen tut.

Und wieso sollte eine DRM die wirksam ist Nutzern einschränken? der nutzer soll ja Spielen und nicht es als vorlage zum Coden/hacken/moden benutzen und es in einer anderen form umwandeln ( es sei den das spiel ist drauf aufgebaut gemoddet zu werden). Es stimmt schon das Sim City sie einschränkt da sie ja bestimmte Feature abhängig von server leistung kontrollieren lässt aber das ist nicht das ziel.
(das bezieht sich nicht nur auf Always on DRM was ich meine)

btw. es stimmt schon das ich kein großes/gutes wissen hab über DRM aber wenn es mal möglich wäre eine DRM zu erschaffen die sowohl Offline spiele so stark schützt das es nicht geknackt werden kann ( ja ich weiss, das nix unmöglich ist in diesem bereich) dann seh ich keine einschränkung, nur für die hacker.
Aber deine aussage stimmt zur zeit sieht es so aus.... kA wollte das nur loswerden.

Rabowke schrieb:

Das sind die gleichen "hohlen" Kommentare wie von Notch. Als Indie Entwickler hast du ganz andere Kosten, die man schultern muss. Wieviele Leute haben an Super Meat Boy gearbeitet? Fünf? Zehn? Wieviel Leute haben an SimCity ( odere andere Tripple A ) Titel gearbeitet? Hundert? Zweihundert?

Das sind Leute, die bezahlt werden wollen ... bzw. sogar müssen, das Geld muss erwirtschaftet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Der größte Teil dessen, was erwirtschaftet werden muss, ist der gigantischer Overhead eines großen Publishers. Der kann unter Umständen auch deutlich größer sein als die reinen Entwicklungskosten.

Davon abgesehen muss man sich auch mal die reinen Zahlen in der modernen Spieleindustrie ansehen: an einem großen AAA-Titel wie Assassins Creed arbeiten mittlerweile nicht mehr hunderte, sondern tausende Menschen (alleine Ubisoft Montreal hat ca. 1600 Mitarbeiter) von verschiedenen Studios. Da ist es natürlich klar, dass man eine gewisse Anzahl an Spielen zwingend absetzen muss.

Die Diskussion führt aber trotzdem am Ziel vorbei. Es ist einfach erwiesen, dass gängige DRM Maßnahmen (Steam, Origin, Uplay, usw) unwirksam sind und so die Investitionen von Publishern nicht wirklich schützen können. Daher wäre es folgerichtig nur ehrlich und vernünftig in Zukunft - auch im Sinne der Kunden - darauf zu verzichten.

Rabowke schrieb:

Steht das irgendwo?

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber du redest hier so abwertend herab
Nur weil ein Indie-Entwickler eine andere Struktur aufweist
und ein effektiveres Geschäft betreiben kann
ist das noch lange keinen Grund so herabsehend zu kommentieren.

EA ist selbst schuld wenn sie trotz viel Geld, viele Marken, viel Einfluß und jahrelanger
Branchenerfahrung so nen Rotz produziert und nur aufs Geld fixiert ist.

EA´s Politik ist peinlich und nicht von nem kleinem Team welches
sich eher auf die Spiele konzentriert statt Werbung und Sprücheklopfen

Selten so einen Schwachsinn gelesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Beruht auf Gegenseitigkeit

Wie kannst du etwas stehlen wenn es immer noch vorhanden ist
obwohl es dupliziert wurde?

Ich kann zwar genau so zaubern wie du "Machen dass die Luft stinkt"
Aber etwas "klauen" und das Original am selben Fleck stehen zu lassen kann
ich nicht.

Rabowke schreibt eigentlich immer nachvollziehbare Kommentare,
aber diesmal bin ich über so ein oberflächliches Statement etwas überrascht

LordCrash schrieb:

[...]
Die Diskussion führt aber trotzdem am Ziel vorbei. Es ist einfach erwiesen, dass gängige DRM Maßnahmen (Steam, Origin, Uplay, usw) unwirksam sind und so die Investitionen von Publishern nicht wirklich schützen können. Daher wäre es folgerichtig nur ehrlich und vernünftig in Zukunft - auch im Sinne der Kunden - darauf zu verzichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist, dass die Entwickler und Publisher den Umstand erkannt haben und nun, SimCity ist das beste Beispiel, einen Schritt weitergehen ( wollen ).

Das ist das große Problem an der ganzen Sache.

Kein Entwickler / Publisher wird auf ein "always on" System wie Diablo 3 und SimCity verzichten wollen, warum? Die Antwort hast du doch mMn selbst in diesem Thread gegeben: es gibt bislang keine ernstzunehmenden Releases. So einfach! Allein dieser Umstand wird diese Form von DRM in naher Zukunft weiter und weiter ausbauen, bis jeder Entwickler einen Grund findet, so ein System zu implementieren.

Lies dir doch die lächerlichen Begründungen seitens Maxis durch, warum ein Always On KS angeblich sein muss. Rechen Power! Social Mist!

Am Arsch!

Ganz genau meine Rede. Sage ich schon seit längerem und komme auch immer wieder gerne auf Oblivion zurück welches keinen Kopierschutz, ja noch nicht mal einen Produkt-Key hatte und ein Best-Seller wurde. Zu harsche Kopierschutzmaßnahmen treibt den ehrlichen Käufer in die Raubkopie und der Raubkopierer zeigt sich der weilen unbeeindruckt.