Wenn ihr Mikrotransaktionen nicht mögt kauft sie halt nicht. Trotzdem sind sie Bestandteil des Spiels und wurde rausgestrichen um verkauft zu werden. Es macht ein Spiel kapuut. FtP okay aber nicht in 60 Euro Spielen.
Seit wann machen kosmetische Sachen, wie Waffenskins ein Spiel kaputt, wenn es zusätzliche zum Kaufen gibt?
Nicht alles was als DLC bzw. über Mikrotransaktionen angeboten wird, muss zwingend aus dem Spiel entfernt worden sein, bzw. dieses kaputt machen.
Ich habe mir in Gears of War keinen einzigen Skin oder sonstwas gekauft und trotzdem macht das Spiel sauviel Spaß.
Was ich an der ganzen Geschichte nicht verstehe - es schimpft eigentlich jeder über solche Geschäftsmodelle. Wieso lohnt es sich dann trotzdem für die Konzerne?
Weil es anscheinend genügend gibt, die die Inhalte trotzdem erstehen.
Ich hab ehrlich gesagt kein Problem mal 2-3 Euro für DLC´s die mir gefallen auszugeben - aber rein kosmetische Sachen wie Waffenskins, würde ich mir nie holen.
Und wenn man schon so strikt gegen einen Publisher ist, dann sollte man auch kein Problem damit haben, komplett auf diverse Titel zu verzichten. Aber viele schimpfen und spielen die Spiele dann halt doch - nur auf anderem Weg, weil sie doch nicht widerstehen können.
Und so ist es wahrscheinlich auch mit vielen, die über Microtransaktionen / DLC´s wettern, diese dann aber doch kaufen.
Zum Artikel: Electronic Arts: Cliff Bleszinski verteidigt Fokus auf Microtransactions
