• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Mega: Neue Filesharing-Plattform von Kim Schmitz geht heute an den Start

DH

Spiele-Novize/Novizin
Mitglied seit
04.07.2011
Beiträge
119
Reaktionspunkte
10
Jetzt ist Deine Meinung zu Mega: Neue Filesharing-Plattform von Kim Schmitz geht heute an den Start gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Mega: Neue Filesharing-Plattform von Kim Schmitz geht heute an den Start
 
Ich kann es kaum erwarten. Und ich bin nicht der einzige. 50GB kostenloser Cloud Storage mit super verschlüsselung? Was will man mehr?
 
Ich kann es kaum erwarten. Und ich bin nicht der einzige. 50GB kostenloser Cloud Storage mit super verschlüsselung? Was will man mehr?

So einem selbstverliebtem, halbseidenden an der Grenze der Legalität agierendem Hund würd ich niemals meine Daten überlassen, dem würd ich keinen Zentimeter über den Weg trauen...
 
Vieleicht hat er ja auch einen deal mit der justiz, und sie wollen so an die uploader rann...
weil mich wundert es schon das er so schnell wieder auf freuem fuß ist
 
Vieleicht hat er ja auch einen deal mit der justiz, und sie wollen so an die uploader rann...
Völlig an den Haaren herbeigezogen. Alle Daten dies betreffend sind / waren bereits in den Händen des FBI.

weil mich wundert es schon das er so schnell wieder auf freuem fuß ist
Warum wundert dich das? Was genau weisst du, was er illegales getan hat? Evtl. solltest du dich als Zeuge melden, denn die Anklage geht gerade den Bach runter.

Vor allem solltes du dir die Frage stellen, was z.B. Rapidshare (bis vor kurzem) anders gemacht hat, um bei Gerichtsprozessen immer wieder Recht zu bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor allem solltes du dir die Frage stellen, was z.B. Rapidshare (bis vor kurzem) anders gemacht hat, um bei Gerichtsprozessen immer wieder Recht zu bekommen)
Ganz einfach: die sind scheinbar deutlich besser mit Beschwerden von Rechteinhabern umgegangen, haben dann auch schneller Dinge gelöscht und auch nicht hinterfotzig dafür gesorgt und es sogar angetrieben, dass sich da nach und nach ein quasi Film-Archiv aufbaut und die Uploader dafür noch belohnt werden. Bei megaupload war es einfach zu offensichtlich, dass Herr Schmitz an sich nur Filme frei anbieten wollte, ohne dabei SELBER rein formal gesehen der Anbieter zu sein, um sich dann mit den Bezahlservices von den Downloads zu profitieren.

Und so oder so: selbst wenn rapidshare doch fast das gleiche machen sollte: worauf willst Du hinaus? Du willst doch hoffentlich nicht etwa behaupeten, dass nur, weil jemand für eine bestimmte Tat nicht auch schon in der Haft ist, dies ein Beweis dafür ist, dass der andere unschuldig ist, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze schon 2 verschiedene Cloud Speicher um Dateien von Daheim ins Büro und umgekehrt zu verschieben. Aber da handelt es sich um Officedateien von ein paar Kilobyte oder mal nen Bild von ein paar wenigen MB.
Wozu braucht man 50GB? wohl doch nur um Filme etc. hochzuladen, wo wir wieder beim alten Thema wären. Ein Bruchteil der Anwender wird das Ding legal nutzen, der Rest um Raubkopien zu verteilen. Schmitz ist das völlig bewusst und er versucht sich da jetzt abzusichern. So nem schmierigen Vollpfosten würde ich nix anvertrauen - Verschlüsselung hin oder her.
 
Ich kann es kaum erwarten. Und ich bin nicht der einzige. 50GB kostenloser Cloud Storage mit super verschlüsselung? Was will man mehr?
Was nützen einem 50 GB, wenn die am Rande der Legalität aufgebaut sind, so daß man uU morgen schon nicht mehr darauf zugreifen kann?

Wozu braucht man 50GB? wohl doch nur um Filme etc. hochzuladen, wo wir wieder beim alten Thema wären.
Oh, zum Beispiel, um die Rohdaten meiner Musikaufnahmen zu sichern (ja, selber gemachte und mindestens je eine Spur für Bass, Schlagzeug, Gitarre ... in CD Qualität)
=> 1 GB und mehr pro Song
oder selbstgemachte Filmaufnahmen
oder Backup für alte Spiele Patches, deren offizielle Webseite/Firma es gar nicht mehr gibt
oder Sicherheitskopien von Datenträgern für sich selbst
oder eine Sicherheitskopie von seiner offiziell erworbenen MP3 Sammlung
...
 
Oh, zum Beispiel, um die Rohdaten meiner Musikaufnahmen zu sichern (ja, selber gemachte und mindestens je eine Spur für Bass, Schlagzeug, Gitarre ... in CD Qualität)
=> 1 GB und mehr pro Song
oder selbstgemachte Filmaufnahmen
oder Backup für alte Spiele Patches, deren offizielle Webseite/Firma es gar nicht mehr gibt
oder Sicherheitskopien von Datenträgern für sich selbst
oder eine Sicherheitskopie von seiner offiziell erworbenen MP3 Sammlung
...
Ok, stimmt. Gibt schon Anwendungsbereiche. Ob das immer sinnvoll ist, bleibt natürlich wieder jedem selbst überlassen. Ich mach meine Backups auf Flashspeicher und nicht in der Cloud.
Tatsache ist, dass diese legalen Anwendungsbereiche für die Onlinespeicher meist nur einen kleinen Teil der Kunden ausmachen. Und ich glaube Schmitz schlicht nicht, dass er von all dem nix gewusst haben will bzw. nicht weiß wofür sein Dienst hauptsächlich genutzt wird. Ich finds widerlich, wie der sich als Opfer einer bösen bösen Verschwörung geriert. Klar, das Vorgehen der Amerikaner kann man kritisieren bzw. war tatsächlich mehr als fragwürdig - war aber abzusehen. Naja.. entweder Schmitz ist tatsächlich so naiv und seine Aussagen stimmen soweit oder er ist nen dreister Lügner und Betrüger. In beiden Fällen wöllte ich ihm meine Daten nicht anvertrauen.
 
Ein Bruchteil der Anwender wird das Ding legal nutzen, der Rest um Raubkopien zu verteilen.
Schmitz ist das völlig bewusst und er versucht sich da jetzt abzusichern.
Küchenmesser verbieten, weil man damit jemanden abstechen kann.
Autos verbieten, weil man damit jemanden tot fahren kann.
Feuerzeuge verbieten, weil man damit Häuser anzünden kann.

Mittlerweile hat doch jeder DSL-Provider so was ähnliches, wo man als Kunde sein Zeugs ablegen kann. Ist doch im Prinzip nichts anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Küchenmesser verbieten, weil man damit jemanden abstechen kann.
Autos verbieten, weil man damit jemanden tot fahren kann.
Feuerzeuge verbieten, weil man damit Häuser anzünden kann.

Mittlerweile hat doch jeder DSL-Provider so was ähnliches, wo man als Kunde sein Zeugs ablegen kann. Ist doch im Prinzip nichts anderes.
Rein technisch ist es nichts anderes, aber die seriösen Betreiber löschen halt "illegale" Inhalte auf Anfrage. Wenn der liebe Herr Schmutz, äh, Schmitz auch immer brav und zeitnah die Dinge gelöscht hätte, die eindeutig Raubkopien&co sind, hätte er auch keinen Ärger bekommen. Er hat aber im Gegenteil das Hochladen von Filmen, Musik usw. sogar noch gefördert - das ist der Unterschied.
 
Küchenmesser verbieten, weil man damit jemanden abstechen kann.
Autos verbieten, weil man damit jemanden tot fahren kann.
Feuerzeuge verbieten, weil man damit Häuser anzünden kann.

Mittlerweile hat doch jeder DSL-Provider so was ähnliches, wo man als Kunde sein Zeugs ablegen kann. Ist doch im Prinzip nichts anderes.
Prinzipiell ist gegen Cloud Speicher ja auch nix einzuwenden. Nur, dass Schmitz das Ding ganz gezielt so aufzieht, dass es zum Verteilen von Raubkopien dient. Dass er sich jetzt mit der Verschlüsselung aus der Verantwortung stehlen will ist nur das i-Tüpfelchen auf der ganzen Angelegenheit.

Und deine Vergleiche hinken doch arg. Der Unterschied ist, dass die ganzen Gegenstände die du aufzählst nicht zu dem Zweck geschaffen wurden, den du anführst. Autos sind nicht zum totfahren da, Küchenmesser nicht zum Morden und Feuerzeuge nicht zum Brände legen. Aber Mega (und davor Megaupload) ganz gezielt zum Verteilen von Raubkopien. Das Schmitz was Gegenteiliges behauptet macht die Sache nicht unwahrer.
 
Rein technisch ist es nichts anderes, aber die seriösen Betreiber löschen halt "illegale" Inhalte auf Anfrage. Wenn der liebe Herr Schmutz, äh, Schmitz auch immer brav und zeitnah die Dinge gelöscht hätte, die eindeutig Raubkopien&co sind, hätte er auch keinen Ärger bekommen. Er hat aber im Gegenteil das Hochladen von Filmen, Musik usw. sogar noch gefördert - das ist der Unterschied.

Mega hat, soweit ich weiß, ein Formular, mit dem man Urheberrechtsverstöße melden kann.
 
Prinzipiell ist gegen Cloud Speicher ja auch nix einzuwenden. Nur, dass Schmitz das Ding ganz gezielt so aufzieht, dass es zum Verteilen von Raubkopien dient. Dass er sich jetzt mit der Verschlüsselung aus der Verantwortung stehlen will ist nur das i-Tüpfelchen auf der ganzen Angelegenheit. .

Genau, gegen Cloud-Speicher ist nichts einzuwenden.
Aber wieso bist Du der Meinung, daß "Schmitz das Ding ganz gezielt so aufzieht, dass es zum Verteilen von Raubkopien dient."? Worin unterscheidet sich Mega von z. B. Dropbox? Daß Kimble verschlüsselt, ist doch nur zum Selbstschutz.
 
Zurück