GEMA bricht Verhandlungen mit Youtube ab - Streit um Musikvideos verschärft sich

Jetzt ist Deine Meinung zu GEMA bricht Verhandlungen mit Youtube ab - Streit um Musikvideos verschärft sich gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: GEMA bricht Verhandlungen mit Youtube ab - Streit um Musikvideos verschärft sich

Ich sag' dazu nichts, weil jeder Kommentar, den ich über die GEMA abgeben würde, würde wegen nicht jugendfreiem Inhalt gelöscht werden.

Klar will die GEMA viel Geld.. braucht sie ja auch, um u.a. ihre Standorte (in den natürlich teuersten Gegenden) finanzieren zu können, statt Künstlern z.B. Geld zukommen zu lassen.

Das kann man schwer beurteilen, wer da nun "der Böse" ist - natürlich darf so ein Konzern wie Google/YouTube nicht einfach von kostenloser Nutzung geistigen Eigentums profitieren, und die Bands können nun mal nicht alle jeweils separat in Verhandlungen treten, daher muss es natürlich einen Vertreter wie die GEMA geben. Ob aber nun die einen zu viel verlangen oder die anderen zu wenig geben wollen, ist schwer zu sagen. So oder so: die User sollen froh sein, dass es so eine Vielfalt an kostenfreien Angeboten gibt - da dann noch zu meckern, nur ein paar Dinge bei YouTube nicht verfügbar sind, ist schon ziemlich frech. Natürlich ist es ärgerlich, aber wenn eine Band/ein Label TROTZ "zu wenig Zahlung" seitens YouTube die Musik Videos kostenfrei für die User anbieten will, dann können die auch bei YouTube ja trotzdem tun. Es werden ja nur Videos von Bands/Labels geblockt, die wirklich einem Zugang per YouTube widersprochen haben.

Ich selber bin SCHWER dafür, dass die Bands auch ordentlich entlohnt werden und YouTube auch das zahlt, was angemessen ist im Vergleich zu deren Einnahmen. Es kann ja nicht sein, dass jeder Song einfach völlig kostenlos verfügbar ist und YouTube sich damit auch noch bereichert. Wenn WEGEN der GEMA die Bands weniger bekommen spööten, als es angemessen ist, die GEMA also völlig unwirtschaftlich handeln sollte und (auch) deswegen zu wenig bei den Bands ankommen sollte, ist das nochmal ein ganz anderes Thema.

Am Tag an dem die Gema den Bach ruter geht, steht ganz Deutschland auf der Strasse und feiert.

@ Herbboy
Die Gema-Vermutung ist auch "ziemlich frech".

Die GEMA ....

Außerdem hat die Gema eine Abmahnung an Google geschickt. Das Unternehmen soll es unterlassen, bei Videos, die als Folge des Streits gesperrt sind, auf Gema und Verlagsrechte zu verweisen. Derzeit wird YouTube-Nutzern bei betroffenen Videos erklärt, diese seien "in Deutschland nicht verfügbar, da die Gema die Verlagsrechte hieran nicht eingeräumt hat".

Zum Vergrößern anklicken....

YouTube-Streit: Gema schaltet Schiedsstelle ein - SPIEGEL ONLINE

Anscheinend hat die GEMA auch mal mitgekriegt, dass sie sich damit zu einer der unbeliebtesten Institutionen macht (dicht hinter der GEZ). Wie reagiert die GEMA also auf diese unbeliebtheit? Indem sie youtube verbieten will darauf hinzuweisen, wer die Schuld an der Zensur trägt.

Ich sehe die Künstler hier als Leidtragende. Immerhin verzichten viele somit unfreiwillig seit 2009 auf Geld

undergrounderX schrieb:

Anscheinend hat die GEMA auch mal mitgekriegt, dass sie sich damit zu einer der unbeliebtesten Institutionen macht (dicht hinter der GEZ). Wie reagiert die GEMA also auf diese unbeliebtheit? Indem sie youtube verbieten will darauf hinzuweisen, wer die Schuld an der Zensur trägt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sowas ist wirklich schlecht. Ich meine: Natürlich kann ich es verstehen, dass man keine negative Stimmung haben will. Aber ich finde es richtig, dass der Besucher/User auch ehrlich darüber aufgeklärt wird, WARUM das Video für ihn nicht zu sehen ist. Wenn dafür nunmal die GEMA verantwortlich bzw. (freundlicher ausgedrückt) dafür zuständig ist, dann sollte das auch so vermittelt werden.

Die GEMA macht sich einfach nur noch lächerlich. Youtube konnte sich mit Verwertungsgesellschaften in allen möglichen Ländern einigen, nur mit der GEMA ist das nicht möglich *kopfschüttel*

Allgemein noch ein paar Dinge:
1. Es gibt kein geistiges Eigentum. Es gibt maximal Immaterialgüter.
2. Ja, Künster/Urheber sollten gerecht für ihre Arbeit entlohnt werden. Ob eine Verwertungsgesellschaft wie die GEMA dabei das richtige Mittel ist, sollte überprüft werden.
3. Die Interessen von Verwertern und Konzernen sollten bei der Entlohnung der Urheber und Künstler keine Rolle spielen.
4. Wenn eine Verwertungsgesellschaft das beste Mittel ist, dann sollte die GEMA reformiert werden. Im Moment ist das vorallem ein Selbstbedienungsladen für die Funktionäre. Eventuell wäre auch eine Öffnung von einer monopolistischen Verwertungsgesellschaft hin zu einem offenen Markt, wie z.B. in den USA, eine gute Alternative, wo mehrere Verwertungsgesellschaften dann miteinander konkurieren..

Die GEMA ist auch so ein Dinosaurier der Versucht in einer Welt nach dem K-T Impakt zu überleben anstatt sich der Moderne anzupassen

Proxy an, und diese überflüssige Pestbeule GEMA ist tot.

Mothman schrieb:

Sowas ist wirklich schlecht. Ich meine: Natürlich kann ich es verstehen, dass man keine negative Stimmung haben will. Aber ich finde es richtig, dass der Besucher/User auch ehrlich darüber aufgeklärt wird, WARUM das Video für ihn nicht zu sehen ist. Wenn dafür nunmal die GEMA verantwortlich bzw. (freundlicher ausgedrückt) dafür zuständig ist, dann sollte das auch so vermittelt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es ist ja im Kern nicht die GEMA selbst, sondern die Sperre verursachen DIE Bands oder Labels, denen das, was die GEMA bisher ausgehandelt ist, nicht genug ist (vlt auch weil die GEMA wiederum davon zu viel selbst behält, aber das ist eben eine ganz andere Baustelle). Daher kann man schon verstehen, dass nicht die GEMA als "Verursacher" genannt werden will.

Wenn es die GEMA selbst wäre, wären ja ALLE Videos mit Musik gesperrt... es sind aber ehrlich gesagt nur wenig Bands, deren Videos nicht verfügbar sind. mag sein ,dass es ausgerechnet der ein oder andere Charts-Star ist, den man bei YouTube nicht sehen kann, aber hey: endlich schützt uns mal einer von dem Dreck...

Aber auf der anderen Seite: es weiß doch eh jeder, warum ein Video nicht verfügbar ist, wenn er nach einem bestimmten Song sucht. Was dann da genau steht, interessiert doch niemanden...

Und wer hindert die Label oder Plattenfirmen selbst in Verhandlungen mit Youtube zu gehen? Wer braucht denn die GEMA?? Ich kenne kein laden der Verrufener oder verhasster ist als die GEMA.

@Herbboy:
Okay, das mag sein. Dann könnte man das ja auch so schreiben. Das fände ich eben richtig: Es so zu schreiben wie es ist.
Wenn es an den Verhandlungen zwischen GEMA und Künstler scheitert (wie du schreibst), sollte das auch so vermittelt werden.
Einfach nur "das Video ist für dich gesperrt (du weißt schon warum)" finde ich zu wenig.
Selbst WENN man einfach davon ausgeht, dass JEDER Besucher darüber bescheid weiß.

EDIT:
Bestes Beispiel ist doch die Situation eben: Ich wusste scheinbar eben nicht genau, warum die Videos gesperrt sind.

shippy74 schrieb:

Und wer hindert die Label oder Plattenfirmen selbst in Verhandlungen mit Youtube zu gehen? Wer braucht denn die GEMA?? Ich kenne kein laden der Verrufener oder verhasster ist als die GEMA.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn eine Band bei der Gema gemeldet ist, hat sie halt die Gema damit auch beauftragt, ihre Interessen zu vertreten - sie darf dann nicht mal ihre eigenen Songs GEMA-frei auf nem Konzert spielen. Es steht einer Band aber frei, auszutreten und sich dann selber drum zu kümmern, und Videos mit der Musik dieser Band würden dann auch nix mit der GEMA zu tun haben. Aber weil das nicht so einfach ist, sind die meisten eben bei der GEMA, auch wenn die mies organisiert ist und nicht das beste für die Künstler bei rumkommt.

Zudem ist die Frage, ob sich das überhaupt lohnen würde, selber zu "verhandeln". Wenn das Video nicht grad tausendfach angeschaut wird, sind das eh nur Kleckerbeträge - da ist am Ende der nötige Anwalt schon teurer als das, was bei rumkommt. Und wenn das Video ein großer Erfolg wird, dann kommt YouTube ja eh auf die Band zu und will dort Werbung schalten, und dann gibt es auchg individuelle Vereinbarungen. Und sollte das Video gar nicht von der Band veröffentlicht worden sein, dann müsste an sich eher die Band zu dem User gehen und mit dem mal sprechen, was er von den Werbeeinahmen vlt mal rüberwachsen lässt.


@Mothman: es ist schon die Verhandlung zwischen GEMA und YouTube, aber die GEMA handelt halt im Auftrag von einer bestimmten Band oder deren Label, wenn sie wiederum YouTube verbietet, bestimmte Songs zu nutzen. Wenn youtube schreibt, dass wegen der GEMA das Video gesperrt ist, dann ist das ungefähr so, als würde man bei ner Gerichtsverhandlung zB Versicherung vs. Kunde, bei der dem Kunden zu wenig Geld als Vergleich angeboten wird, sagen, dass wegen des Anwalts und nicht wegen der Versicherung gescheitert ist.

Naja, dann besorg ich mir die Musik eben anderswo Ich kauf eigentlich nur noch CDs bei absoluten Topbands die ich gerne unterstütze.

Künstlerische Entlohnug in aller Ehren...

Aber ich finde die ganze Sache mit "Künstler entlohnen" hat schon längst einen
falschen Weg eingeschlagen.

Youtube war eigentlich schon immer nur eins.
Nämlich ein Video Portal.

Schon klar dass sich bestimmte Leute einen Namen gemacht haben und vll sogar
etwas Geld dazuverdienen (wie auch immer).

Trotzdem finde ich diese Entwicklung eigentlich sogar richtig schlecht.
Vor allem wenn etwas im Netz ist, ist es eigentlich die beste Werbung für irgendeinen Künstler.

Wenn "Künstler" etwas aus reiner Kunst (sowie Talent und Leidenschaft) machen und
dann z.b. per Youtube etwas hochladen möchten, dann ist das
etwas völlig anderes wie wenn sich jemand mit der Gema zusammen tut und irgendwelche $$$ Zeichen im Kopf hat.

Mein IP Changer "Stealthy" Firefox Add On freut sich über jede Gema-Meldung

GEZ kann man genau so in die Tonne kloppen.

Generell kann man solche "Strukturen" nahezu von Grund auf neu
schreiben und an die moderne Zeit anpassen.
Mit unserem aktuellem Internetzeitalter gibts einfach zu viele Konflikte
bei solchen Geschichten.

Aber da auf den wichtigen Posten teils geldgeile Rentner sitzen
die immer noch der Meinung sind dass Computerspiele alle Zocker zu Amokläufern machen,
kann man davon ausgehen dass sich die nächsten 8 - 10 Jahre so bleiben wie sie sind.

doomkeeper schrieb:

Künstlerische Entlohnug in aller Ehren...

Aber ich finde die ganze Sache mit "Künstler entlohnen" hat schon längst einen
falschen Weg eingeschlagen.

Youtube war eigentlich schon immer nur eins.
Nämlich ein Video Portal.

Zum Vergrößern anklicken....

und worauf willst Du mit dieser Aussage hinaus? Sobald öffentlich im größeren Maßstab Musik, FIlme usw. verbreitet werden, erst Recht auch noch mit gewerblichem Hintergrund, muss der "Veranstalter" die Rechteinhaber dafür entlohnen, das ist auch bei TV und Radio so. YouTube ist ja nicht einfach nur ein privates Forum ohne einen Cent Werbeinanahmen oder so, in dem ein paar Kumpels selbstgemachte Videos hochladen


Die Frage ist halt immer, wer wie viel vom Kuchen der YouTube-Einnahmen abbekommt. Natürlich können viele Bands auch davon profitieren, dass man deren Musik bei YouTube überhaupt sehen/hören kann und froh sein, dass es YouTube gibt - aber trotzdem hat das auch Grenzen, die Bands haben natürlich auch verdient, etwas von den Einnahmen von YouTube zu bekommen, und warum sollte eine Band sagen "oooch, verdien Du ruhig an unserer Musik, das macht uns nix aus..." ? Eine Band, die in einem Club auftritt, bekommt ja auch vom Veranstalter etwas, denn ohne die Band würden die Leute auch gar nicht so zahlreich kommen und Geld dalassen. Gleiches gilt zB für Radio, da kannst Du auch nicht zur Band sagen "Klappe halten, seid froh, dass wir euch überhaupt spielen!!!" wobei es da auch Label gibt, die etwas zahlen würden, wenn man den neuen Song mal im Radio spielt...

Das System der Sperrung ist irgendwie undurchsichtig.
Sagt die GEMA Youtube, dass bestime Videos gesperrt werden müssen oder sperrt Youtube generell einige Videos für Deutschland?

Nehmen wir zum Beispiel mal Gangnam Style. Das Video wurde von PSY hochgeladen. Warum wird es dann gesperrt, obwohl die GEMA keine Rechte an dem Video hat? Oder wird sowas einfach aus vorsorge von Youtube gemacht?

Das Problem ist vor allem, dass die Gema für mich entscheided, dass ich Videos, welche von den Künstlern selbst hochgeladen werden, nicht sehen darf.

Das erinnert doch schon sehr an das chinesische Internetsystem!

Ich bin der Meinung, die Gema gehört mal ordentlich abgemahnt!

FlipSt4r schrieb:

Nehmen wir zum Beispiel mal Gangnam Style. Das Video wurde von PSY hochgeladen. Warum wird es dann gesperrt, obwohl die GEMA keine Rechte an dem Video hat? Oder wird sowas einfach aus vorsorge von Youtube gemacht?

Zum Vergrößern anklicken....

Das frag ich mich auch also ich höre ab und zu von Youtubern Musik wie Chestersee, destorm usw. und dann auf einmal gibt es 2-3 videos die angeblich von der Gema gesperrt sind bzw. youtube.

kann doch nicht sein das die einen vertrag mit der Gema in deutschland gemacht haben oder??!??!

naja proxtube ftw auch wenns bei mir grad nich funktioniert...