Crysis 3 gespielt: Frischer als die Vorgänger, mit überragender Grafik und Feintuning-Bedarf

Jetzt ist Deine Meinung zu Crysis 3 gespielt: Frischer als die Vorgänger, mit überragender Grafik und Feintuning-Bedarf gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Crysis 3 gespielt: Frischer als die Vorgänger, mit überragender Grafik und Feintuning-Bedarf

Herr Schütz, ihr Fazit ist teilweise etwas kryptisch.

Bitte was soll denn da Kryptisch sein konnte alles lesen und die zwei Tippfehler ´kann man sich wohl selbst zusammen reimen.
Ein Lob an Herr Bathge und Herr Schütz wie immer einwandfreie Berichterssattung

Naja aber wenn es ein Mittelstück zwischen Teil 1 und 2 sein soll, dann wird es schlechter werden als Teil 1.
Habe Teil 1 gerade in der mache und vorher Teil 2 gespielt und naja ich bin froh das ich es so rum gespielt habe, andersherum hätte ich mich wahrscheinlich so geärgert das ich den 2ten Teil nicht durchgespielt hätte.
Es gibt nur 2 Sachen die ich im ersten vermisse, den Visor und das man schwere MGs aufnehmen und mitnehmen kann.

den multiplayer hab ich zumindest nach 30min wieder deinstalliert
aber wenn ich mal bock hab mit seifenblasen zu schießen bei waffen die mehr verreissen als ne mp40 ausm 1. weltkrieg greif ich als erstes zu crysis 3
die grafik war aber okay ich mag die partikeleffekte, mehr nicht.

Hört sich doch mal gut an. Ich hoffe nur, dass sie die Anzug- Upgrades oder die erweiterten Fähigkeiten zumindest etwas glaubhaft in den Level einbauen. Denn Upgrades, die einfach so in einem verwüsteten New York im Jahre 2047 rumliegen.. naja...

Gleichmal vorweg: Crysis ansich vom Setting her find ich Toll.

Denoch Crysis2 war gameplay technisch meilenweit besser als Crysis1. Nur die typischen Grafischfetischisten meinen immer Crysis2 sei eine enttäuschung gewesen. Das Spiel war steuerungstechnisch meilenweit besser umgesetzt worden. Auch der MP war besser. Der Crysis1 MP war tot von vorne rein schon als er erschien. Das haben sowenige leute im MP gespielt.

Crysis1 war wirklich nur eine Grafikdemo. Gameplay war absoluter müll. In der Zeit wo es erschien war es auf keinem Rechner ordentlich richtig spielbar. Selbst Jahre danach. Einmal speed -> 5fps selbst mit absoluten Highend rechner. Wen das gut sein soll dann weis ich ja nicht.



Viele scheinen immer wieder zu vergessen das Gameplay viel wichtiger ist als Grafik. Man merkt aber das besonders die PCler lieber eine Grafikdemo spielen als ahnung von gutem Gameplay zu haben (Ganz heissen Thema bei CoD vs BF3).

Sieht gut aus. Hat jemand eine Ahnung, ob es wieder einen Sprint-modus, wie in Crysis 1 geben wird. Nicht wie in Crysis 2, das war mir zu langsam. Im ersten konnte man richtig schnell laufen, habe es im zweiten Teil vermisst. Und wie sieht es mit den restlichen Fähigkeiten aus(Kraft, Panzer, Tarnung). Im Text steht nähmlich nichts eindeutiges dazu.

StormtrooperPCGH schrieb:

Sieht gut aus. Hat jemand eine Ahnung, ob es wieder einen Sprint-modus, wie in Crysis 1 geben wird. Nicht wie in Crysis 2, das war mir zu langsam. Im ersten konnte man richtig schnell laufen, habe es im zweiten Teil vermisst. Und wie sieht es mit den restlichen Fähigkeiten aus(Kraft, Panzer, Tarnung). Im Text steht nähmlich nichts eindeutiges dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Nanosuit-Fähigkeiten sind wieder genauso verteilt wie beim zweiten Teil. Zumindest war es auf der GC und in der Alpha so.

ist doch wieder alles nur "gehype" denn später werden sich auch nur ein paar feature´s hier und da bemerkbar machen die es im vorgänger nicht gab, aber die gewünschte "freiheit" wie im ersten teil wird es dennoch nicht geben ....

Kratos333 schrieb:

Gleichmal vorweg: Crysis ansich vom Setting her find ich Toll.

Denoch Crysis2 war gameplay technisch meilenweit besser als Crysis1. Nur die typischen Grafischfetischisten meinen immer Crysis2 sei eine enttäuschung gewesen. Das Spiel war steuerungstechnisch meilenweit besser umgesetzt worden. Auch der MP war besser. Der Crysis1 MP war tot von vorne rein schon als er erschien. Das haben sowenige leute im MP gespielt.

Crysis1 war wirklich nur eine Grafikdemo. Gameplay war absoluter müll. In der Zeit wo es erschien war es auf keinem Rechner ordentlich richtig spielbar. Selbst Jahre danach. Einmal speed -> 5fps selbst mit absoluten Highend rechner. Wen das gut sein soll dann weis ich ja nicht.

Viele scheinen immer wieder zu vergessen das Gameplay viel wichtiger ist als Grafik. Man merkt aber das besonders die PCler lieber eine Grafikdemo spielen als ahnung von gutem Gameplay zu haben (Ganz heissen Thema bei CoD vs BF3).

Zum Vergrößern anklicken....

Haha, es ist schon bemerkenswert, wie viele Verallgemeinerungen man in ein paar Zeilen Text packen kann....

1) Crysis war sehr wohl spielbar. Ich persönlich konnte es bereits zu Release fast ruckelfrei (also in 99% aller Situationen) mit Grafikeinstellungen auf "hoch" zocken, und 2-3 Jahre später nach einem Hardwareupdate auch auf "ultra".....
2) Gameplay ist immer auch eine Geschmackssache. Crysis 2 war eben deutlich linearer als Crysis 1. Manchen Spielern gefällt es eben besser sich in einer großen, zusammenhängenden Welt ohne künstliche Grenzen zu bewegen und so vorzugehen, wie man gerade Lust hat und nicht so, wie es einem das Spiel vorschreibt. Aber das ist wie gesagt eine Geschmackssache. Und PC-Spielern vorzuwerfen, sie würden keine Ahnung von gutem Gameplay haben, ist ja wohl ziemlich dreist. Immerhin haben PC-Spieler wenigstens ein geeignetes Eingabegerät für Shooter.....
3) Crysis 1 war in der Tat zuallererst ein Singleplayertitel. Der Multiplayerteil war bereits nach Aussage von Crytek damals eher im Versuchsstadium. Dieser Fokus hat sich im 2. Teil Richtung Multiplayer verschoben, das ist richtig. Ob das allerdings gut oder schlecht ist, ist widerum eine Frage des persönlichen Geschmacks. Ich persönlich z.B. kann mit Multiplayer überhaupt nichts anfangen, das ist mir schlicht zu stressig bei Shootern. Ich möchte einfach eine gute Story und gutes (SP)Gameplay erleben. Daher fand ich persönlich auch Crysis 1 besser, da mich der Mulitplayerteil von Crysis 1 und 2 schlicht kaum interessiert hat (trifft ebenso auf BF und CoD zu übrigens).
4) Crysis 1 war in der Tat rein von der Grafik her schöner. Und es soll durchaus noch PC-Spieler geben, die sich extra gute Hardware kaufen um schöne Spiele erleben zu können. Das hat nicht nur etwas mit der Ästhetik zu tun, sondern auch etwas mit "Immersion", also wie gut man sich in die Spielwelt hineinfinden kann und wie real die Spielwelt wirkt. Und dieses Gefühl wird bei Crysis 1 meiner Meinung nach besser erreicht als bei Crysis 2.

In dieser Mission muss Prophet, der neue Held in Crysis 3...

Zum Vergrößern anklicken....

lol da mußte ich gleich daran Denken ob, der Name nicht eher Albträume beim Cryteam auslöst...
Lach mich kaputt wenn es dann... Crysis.3.Multi10-PROPHET gibt

Zum Thema, hört sich ja ganz nett an, Frage mich ob es auch wieder diesen Zombiecrap gibt, dass paßte einfach nicht. Mit Dx10 Pack fand ich Crysis 2 ganz ok, die Handlung war total fürn Arsch, die gesammte Stroy von Cry2 war wie das Ende von Mass Effect 3 einfach nur zum K...! Kann mir jetzt beim besten Willen nicht Vorstellen, wie die die Handlung im dritten Teil retten wollen?

Eine wenig Xcom und Masseffect in Crysis 3 hätte nicht Geschadet, ich meine die Alieninvasion ging ja bei Crysis 1 und 1B (WH) erst richtig los und die werden sich nicht nur auf der Insel hocken und in NY. Schön wäre eine Art Weltkarte gewesen wo man selber Einsätze+Ausrüstung ect. Wählen kann. Dass jetzt Upgrademöglichkeiten da sein sollen ist ja schon mal ein Schritt in die richtige Richtung, am Ende wird es wohl leider nur da sein ohne echten Nutzen bzw. Einfluss fürchte ich.

Nun gut schaun wa mal.

mfg

Ich finde, Crysis 2 war ein tolles Spiel, hat aber grundsätzlich eine andere Klientel angesprochen als Crysis 1. Dass Crytek etwas zurückschwimmt und Crysis 3 vom Spieldesign her zwischen den beiden Vorgängern ansiedeln will, finde ich vollkommen in Ordnung.

Das Spiel wird für mich eine Bombe. Ich hoffe, es läuft flüssig auf max details auf meinen Dual GTX 580 mit 3 Monitoren.

Kratos333 schrieb:

Gleichmal vorweg: Crysis ansich vom Setting her find ich Toll.

Denoch Crysis2 war gameplay technisch meilenweit besser als Crysis1. Nur die typischen Grafischfetischisten meinen immer Crysis2 sei eine enttäuschung gewesen. Das Spiel war steuerungstechnisch meilenweit besser umgesetzt worden. Auch der MP war besser. Der Crysis1 MP war tot von vorne rein schon als er erschien. Das haben sowenige leute im MP gespielt.

Crysis1 war wirklich nur eine Grafikdemo. Gameplay war absoluter müll. In der Zeit wo es erschien war es auf keinem Rechner ordentlich richtig spielbar. Selbst Jahre danach. Einmal speed -> 5fps selbst mit absoluten Highend rechner. Wen das gut sein soll dann weis ich ja nicht.



Viele scheinen immer wieder zu vergessen das Gameplay viel wichtiger ist als Grafik. Man merkt aber das besonders die PCler lieber eine Grafikdemo spielen als ahnung von gutem Gameplay zu haben (Ganz heissen Thema bei CoD vs BF3).

Zum Vergrößern anklicken....

Crysis 2 spielte sich in der Tat eingängiger und "flüssiger" als der erste Teil, war also auch in meinen Augen gameplaytechnisch ausgereifter als Crysis 1. Allerdings fehlten mir die weitläufigen Gebiete und die Entscheidungsfreiheit des Spielers, vorzugehen wie man möchte. Im Prinzip hat sich Crysis 2 leider nur wie ein "besseres" Call of Duty gespielt. Zwar rund und sauber, aber eben nicht wie das, was Crytek versprochen hatte. Fazit: Rein handwerklich gesehen war Crysis 2 ohne Zweifel ein gutes Spiel. Aber durch all diese Fehlentscheidungen im Gamedesign hat sich Crytek wenig Freunde gemacht.

Zum Video:
Die Kamera zeigt fast nur ausschließlich den Spieler
Ist es nicht besser nur das Spiel zu zeigen? Ich meine die Kommentare höre ich auch ohne den Spieler!...... Ganz ganz schlechtes Video! Da kann ich doch gleich Radio hören.

Was soll das Video ? Da sieht man nur den Spieler aber fast nichts von Spiel ! Denke es wird wieder nur ein gehypter Konsolenport...und das im Jahre 2013...echt entäuschend...