Dishonored - Die Maske des Zorns: Abstürze und Probleme mit ATI-Grafikkarten

Jetzt ist Deine Meinung zu Dishonored - Die Maske des Zorns: Abstürze und Probleme mit ATI-Grafikkarten gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Dishonored - Die Maske des Zorns: Abstürze und Probleme mit ATI-Grafikkarten

Zitat Nelson Muntz: "HAHA"

Bei N-Vidia 5 Std gezockt, keine Probleme.
Das einzige was nervt sind die Wassertropfen im Blickfeld (soll das Schweiß sein ?)

Ich kann immer noch nicht verstehen, warum man sich eine AMD-Grafikkarte kauft, wenn man spielen will. Habe gestern erst wieder Batman Arkham Asylum gezockt, und mich über die tollen PhysX-Effekte gefreut. Unvorstellbar, wenn die nicht wären. Das Game wäe steril.
Tja und das tolle neue Dishonored lief wie Butter. Danke Bethesda - ihr macht echt tolle Spiele.

Also ich hab ne HD 5850 und keine Probleme gehabt bisher. Beim Laptop mit ner 5650m auch nicht

rohan123 schrieb:

Ich kann immer noch nicht verstehen, warum man sich eine AMD-Grafikkarte kauft, wenn man spielen will. Habe gestern erst wieder Batman Arkham Asylum gezockt, und mich über die tollen PhysX-Effekte gefreut. Unvorstellbar, wenn die nicht wären. Das Game wäe steril.
Tja und das tolle neue Dishonored lief wie Butter. Danke Bethesda - ihr macht echt tolle Spiele.

Zum Vergrößern anklicken....

Du checkst auch garnichts oder?
Es ist ja wohl Bethesda's Schuld wenn sie ihr Spiel verbuggt ausliefern und es angeblich bei einer Grafikkartenmarke Probleme gibt die ~50% Marktanteil hat.

Also wenn es wirklich Probleme geben sollte, die ich mit meiner ATI nicht habe, dann danke Bethesda für die schlechte Programmierarbeit.

Dein Gerede über Batman ist noch schlimmer.
Steril!? omg, komm mal klar...

Nur weil du geistig nicht in der Lage bist etwas zu erfassen heißt das nicht das man als Gamer keine ATI-Karte kaufen würde.

ElDefunes schrieb:

Du checkst auch garnichts oder?
Es ist ja wohl Bethesda's Schuld wenn sie ihr Spiel verbuggt ausliefern und es angeblich bei einer Grafikkartenmarke Probleme gibt die ~50% Marktanteil hat.

Also wenn es wirklich Probleme geben sollte, die ich mit meiner ATI nicht habe, dann danke Bethesda für die schlechte Programmierarbeit.

Dein Gerede über Batman ist noch schlimmer.
Steril!? omg, komm mal klar...

Nur weil du geistig nicht in der Lage bist etwas zu erfassen heißt das nicht das man als Gamer keine ATI-Karte kaufen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kleiner Nerd!
Das sind Aussagen von solchen Leuten
Drei Zeilen hättest du dir sparen können. Bist du geistig in der Lage zu merken, welche.

Gibts ATI als Marke nicht eigentlich nicht mehr? Läuft doch jetzt alles unter dem Namen AMD^^
Zum Thema: Keine Ahnung wieso das jetzt so ist, aber ich verstehe nicht wieso manche Leute hier behaupten AMD-Karten wären zum Spielen nicht geeignet...
Ich kaufe eigentlich immer von der Marke, die gerade das bessere Preis/Leistungs-Verhältnis bietet und da haben beide Firmen so ihre Stärken - und spielen kann man eh mit beiden gleich gut.

Also ich hätte keine Lust 50-100€ mehr für ne Geforce mit der gleichen Leistung hinzublättern, nur wegen PhysX und teilw. besserer Optimierung

Zum Vergleich:

Asus 7970 DC2
Gainward 680 Phantom

Asus hat mehr VRAM und bleibt kühler, kostet 37x€ und die Nvidia 47x€,
ich weiss dass die später auf den Markt gekommen ist aber dann kann sie ja auch schlecht gleich viel/weniger kosten

hoffe man kann den wirren Satz verstehen Aber ihr wisst was ich mein

rohan123 schrieb:

Ich kann immer noch nicht verstehen, warum man sich eine AMD-Grafikkarte kauft, wenn man spielen will. Habe gestern erst wieder Batman Arkham Asylum gezockt, und mich über die tollen PhysX-Effekte gefreut. Unvorstellbar, wenn die nicht wären. Das Game wäe steril.
Tja und das tolle neue Dishonored lief wie Butter. Danke Bethesda - ihr macht echt tolle Spiele.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann immer noch nicht verstehen, warum man sich eine Nvidia-Grafikkarte kauft, wenn man spielen will. Habe gestern erst wieder Batman Arkham Asylum gezockt, und mich über die tollen PhysX-Effekte gefreut. Doch plötzlich hatte ich den Geruch brennenden Metalls in der Nase: Die verdammte Karte hatte wieder meinen ganzen Tower in Brand gesetzt.
Tja und für das tolle neue Dishonored war ich Feuer und Flamme. Danke Bethesda - ihr macht echt heiße Spiele.

legion333 schrieb:

Also ich hätte keine Lust 50-100€ mehr für ne Geforce mit der gleichen Leistung hinzublättern, nur wegen PhysX und teilw. besserer Optimierung

Zum Vergleich:

Asus 7970 DC2
Gainward 680 Phantom

Asus hat mehr VRAM und bleibt kühler, kostet 37x€ und die Nvidia 47x€,
ich weiss dass die später auf den Markt gekommen ist aber dann kann sie ja auch schlecht gleich viel/weniger kosten

hoffe man kann den wirren Satz verstehen Aber ihr wisst was ich mein

Zum Vergrößern anklicken....

es sind ja selten 100€ mehr bei den Karten die oft über die ladentheke gehen (zb 560ti oder 660ti) ne 680 wird ja nich so häufig gekauft....

AUSSERDEM: kann ich hier auf der Seite jeden Monat 1 mal lesen das Spiele wegen der schlechten Treiber bei ATI nich funktionieren und das würde mich mehr als nur stören (gerade weil es viele neue Spiele sind)

Naja, kommt auch immer drauf an was man spielt und wieviel man dann immer zum Release kauft... Wenns gar nicht geht ists halt schlecht, aber ein bisschen schlechtere Performance stört bei ner 7970 auch nicht

Oli22 schrieb:

es sind ja selten 100€ mehr bei den Karten die oft über die ladentheke gehen (zb 560ti oder 660ti) ne 680 wird ja nich so häufig gekauft....

AUSSERDEM: kann ich hier auf der Seite jeden Monat 1 mal lesen das Spiele wegen der schlechten Treiber bei ATI nich funktionieren und das würde mich mehr als nur stören (gerade weil es viele neue Spiele sind)

Zum Vergrößern anklicken....

Vereinzelte anfänglich Probleme liegen wohl daran, dass nvidia u.a auch den Entwicklern "Unterstützung" gibt, die Spiele werden oft eher auf nvidia als auf AMD entwickelt - man sieht ja auch nicht grad selten ein Nvidia-Logo zu Spielbeginn - vlt dachtest Du ja, dass du das Logo siehst, weil du ne nvidia-Karte hast - dem ist aber nicht so, das ist reine Werbung. Dafür kosten nvidias meistens deutlich mehr als gleichstarke AMD, zB aktuell ist 7850 besser als die GTX 560 Ti, kostet aber 15-20% weniger (150-160€ vs 180-190€), die 787 ist0 für 210€ zu haben, die gleichgute 660 Ti kostet 50-60€, also >20% mehr. Die AMD 7950 kostet soviel wie die 660 Ti, ist aber deutlich schneller usw. - es müssen ja nicht gleich 100€ sein, aber wenn Du die Wahl hättest zwischen nem neueren und älteren Modell von Nvidia, und die eine kostet 260€, die andere bei gleicher Leistung 210€, dann würdest du sicher sagen "ich bin doch nicht bescheuert und kauf die teurere!", oder?

Zudem stimmt das mit Problemen auch gar nicht so, wie es manche darstellen: ICH hab zB seit Jahren eine AMD hole auch recht viele Spiele und hatte in den letzten Jahren nur EINmal ein echtes Problem wegen AMD, das erst nach 2 Wochen Warten durch einen neuen Treiber behoben war - und das ganze war noch nicht mal eindeutig AMDs Schuld, denn das Spiel lief zuerst perfekt und erst nach einem SPIELE-Update gab es den Fehler (schwarze Flächen bei Anno statt Gras). Den Fehler hatten btw auch bei weitem nicht alle AMD-User. Und auch von Leuten mit Nvidia-Karten hört man immer mal von Problemen, das wird nur anders vermarktet, so dass man gar nicht merkt, dass Nvidia ebenfalls Probleme bei manchen Spielen haben kann: die Performance-Probleme bei Skyrim wurden per offizieller Meldung nicht "durch neuen Treiber behoben", sondern als "deutlich mehr Performance dank neuem Treiber" verkauft - gefickt eingeschädelt sag ich da nur...

ach ja: bei Dishonored hatte ICH mit meiner AMD bisher keine Probleme, dabei hab ich "sogar" noch ne AMD-CPU...

lol .. selten so viel Bullshit gelesen ... könnte ihr es nicht einfach mal lassen?
Ständig gehts iPhone vs. Android, nVidia vs. AMD/ATI, Intel vs. Athlon, PC vs. Konsole, bla bla bla ...

Sollte jeder kaufen, was er / sie für richtig hält und womit man zufrieden ist.
Und Entwickler sollten vielleicht einfach mal ein wenig mehr Wert auf Kompatiblität legen bzw. sollte einfach bessere Treiberoptimierung seitens der Grafikkartenhersteller kommen - gibt es nämlich umgekehrt genauso, dass Spiele bei nVidia Karten Probleme machen.

Ich versteh diese Nvidia Jünger auch nicht, Ich hab seid 4 Jahren die Gleiche ATI und ein Kumpel von mir hat in der Zeit seine DRITTE Nvidia, da alle sich beim Spielen mit einer Blauen Wolke verabschiedet haben.Zwar immer auf Garantie ne neue bekommen aber auf die eine musste er 4 Monate warten. Und das ist kein Einzelfall, hatte vor der ATI auch 2 Nvidia und die sind auch beide abgeraucht und hab hier noch eine 7950GX2 liegen die bis zum Heutigen Tag immer nur Probleme gemacht hat. Mir ist die Qualität wichtiger als jedes PhysikX Gedöns...

Davon mal abgesehen gibts heute doch bei jedem Neuen Spiel Probleme, das ist der Preis den man mittlerweile zahlt wenn man ein ganz neues Spiel kauft. Ich hab mir angewöhnt mittlerweile zu warten bis die ersten patches durch sind,das erspart viel ärger und Frust

shippy74 schrieb:

Ich versteh diese Nvidia Jünger auch nicht, [...]Mir ist die Qualität wichtiger als jedes PhysikX Gedöns...

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte schon immer nVidia Karten und das, seit der Geforce FX Serie und mir ist noch nie eine kaputtgegangen.
Habe eigentlich auch keinerlei Grafikprobleme mit meinen Karten und in den 3D Anwendungen bin ich mit der Leistung auch vollauf zufrieden.

btw ist mir Qualität natürlich auch wichtig

Wenn du andere hier als nVidia Jünger bezeichnest - bist du dann ein ATI Jünger, wenn du gegen nVidia wetterst und ATI / AMD so verteidigst?

Ja könnte man so sagen, ich hab leider mit Nvidia immer schlechte erfahrung gemacht, nicht von der Leistung aber von der Lebenszeit. Alle Graka die bei mir wegen dem Alter ausgemustert wurden und noch ihren Job machten waren ATI. Keine Ahnung vielleicht hab ich ein Händchen dafür immer die Karte von Nvidia zu erwischen die kaputt geht.
Aber ich würde schon sagen das ich AMD Fan, mir war Intel und Nvidia auch teils einfach immer zu Teuer.
Ich hatte eine Gforce 7600GT, die war Spitze die hat auch nie Probleme gemacht aber der Rest..naja

Ich bin weder AMD noch Nvidia-"Jünger", aber dass AMD angeblich so viele bzw vor allem MEHR Probleme macht als nvidia, ist einfach nur Quatsch, und dem sollte halt mal widersprochen werden. Lediglich kurz nach Release eines Games wären evlt. einen Tick mehr Probleme bei AMD erklärbar, da Nvidia bei den Entwicklern mehr genutzt wird. Aber selbst wenn das wirklich so sein sollte, stellt sich die Frage, ob man deswegen dann merkbar mehr für eine nvidia ausgeben möchte. Vor 6-12 Monaten zB waren AMD und Nvidia-Karten preislich quasi gleichauf, was die Leistung angeht - damals hab ich dann auch nvidia empfohlen, wenn einer ne neue Karte suchte. Aber aktuell wäre es an sich nicht sinnvoll, außer man will ganz ganz ganz unbedingt physX, weil eines der paar PhysX-Games, die es unter den zig dutzend Neureleases der letzen 3 Jahre gab, zu den absoluten Lieblingsgames des Käufers zählt. Nur sind leider sehr viele überzeugt davon, dass nvidia unproblematischer sei, und wollen nur deswegen keine AMD-Karte. Wenn ich aber die Hilfesuchenden hier und in anderen Foren, die ich besuche, sehe, dann gibt es bei nvidia aber ebensooft Probleme.

Marten-Broadcloak schrieb:

Ich kann immer noch nicht verstehen, warum man sich eine Nvidia-Grafikkarte kauft, wenn man spielen will. Habe gestern erst wieder Batman Arkham Asylum gezockt, und mich über die tollen PhysX-Effekte gefreut. Doch plötzlich hatte ich den Geruch brennenden Metalls in der Nase: Die verdammte Karte hatte wieder meinen ganzen Tower in Brand gesetzt.
Tja und für das tolle neue Dishonored war ich Feuer und Flamme. Danke Bethesda - ihr macht echt heiße Spiele.

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Kommentar gefällt mir, er ist originell. Mal was Anderes.Tut mir Leid wegen deiner Karte. Aber seltsam ist das schon, dass sie einfach so abraucht (vorausgeseztt es stimmt, was du erzählst, aber ich geh mal davon aus).

Also hat sich doch noch eine interessante Diskussion zum Thema ATI oder AMD/NVidia entwickelt. Besonders die letzeren Beiträge (abgesehen der von EIDefunes natürlich) fand ich lesenwert. So stell ich mir eine Diskussion in einem Forum auch vor. Na ja wie auch immer. dass GeForce-Karten teurer sind als AMD-Karten ist klar. Dass man auf die PhxX-Spiele verzichten kann, bzw. sie auch ohne diese Effekte spielen kann, auch. Für mich persönlich könnte ich eben nicht darauf verzichten. Der ganze Rauch beispielweise wäre dann weg, keine Funken, die Stoffanimationen. Aber ja, das ist eben Geschmackssache. Ich kann auch damit zufrieden sein, dass ich ein Game nur mit mittleren Details spiele, weil ich meine, dass es für mich gut genug aussieht, und ich eben keine neue Karte kaufen will. Aber ich für mich würde es nicht zusammenbringen für eine schnelle AMD auch fast € 300-400 auszugeben, und dabei schon im Vorhinein zu wissen, dass ich mir PhysX zukünftig schenken kann. Wer drauf verzichten kann, nun gut. Aber vielleicht ist das Thema PhysX in ein paar Jahren ohenhin kein Thema mehr. Mal sehen. Noch eine kleine Korrektur am Ende: Ich meinte natürlich Arkham City, das letzte Batman.