Erstens glaube ich nicht, dass die Raubkopiererquote immer was mit der Kaufkraft zutun hat.
.gif ":) :)")
.
.
Das Zitat wird ihm aber meines Wissens nach, nur fälschlicher Weise zugesprochen.
Warum nicht?Ich glaube zwar, dass F2P bei kleinen bis mittelgroßen Projekten eine gewinnbringende Lösung sein kann...
Aber bei großen Marken mit einem Budget im zwei- bis dreistelligem Millionenbereich ? Sorry, aber das kann nicht hinhauen, da können die Leute soviel reden wie sie wollen...
Habe nie davon geschrieben das sowas generell nicht geht.Warum nicht?
Klar, Spiele im dreistelligem Millionenbereich sind wohl ziemlich selten, das komplett über zusätzliche Einnahmen zu generieren dürfte nicht gehen. Allerdings sind solche Projekte wohl die Ausnahme und andere Projekte können über Einnahmen, die so generiert werden, "on the fly" weiterentwickelt werden.
Als Beispiel, wie sowas funktionieren könnte, dienen wohl MMORPGs, wo mehr oder minder regelmäßig neue Inhalte nachgeschoben werden, die über monatliche Einnahmen querfinanziert werden.
.gif "%) %)")
Woher auch immer der gute Mann diese Zahlen hat ... Belege und Quellen bei Behauptungen wären schon nicht schlecht.
Du hast Recht mit dem was du sagst, allerdings verschmischt du gerade zwei unterschiedliche Märkte.Habe nie davon geschrieben das sowas generell nicht geht.
Aber gerade bei AAA-Titeln ist dieses Geschäftsmodell völlig ungeeignet. Vor allem würden die Entwickler/Publisher niemals solche Gewinne erzielen wie auf herkömmlichen Wege.
Ich meine: "Halo", "CoD" und wie sie alle heissen, haben als Vollpreis-Produkte mit ihren Verkäufen schnell die Milliarden-Dollar-Umsatzschwelle geknackt, und das halte ich auf F2P-Wege für absolut unrealistisch...
Oder denkt einer, dass sich EA und Co. nun mit weniger Gewinn zufrieden geben würden ? Eine sehr blauäugige Vorstellung...
