Nein müssen sie nicht, denn würde man den Test einmal lesen und nicht nur am Ende auf die Zahl schauen (und dann irgendwelche Flames abgeben weil die angeblich zu hoch wär), könnten einem die Extrakästen auffallen wo diese Sorte DLC drin besprochen wird, vom Story-DLC wie bei Mass Effect bis zu den ziemlich Nutzlosen Skins und Hüten bei Portal 2 und so darf sich keiner Beschweren,
ich versteh den sinn deiner aussage nicht, aber das geht mir sehr oft bei deinen Kommentaren so, also hilf mir auf die Sprünge!
da du das beste Beispiel ME3 ja schon selber erwähnst, fandest du es gut, dass "kritischer" Story Content aus dem Spiel geschnitten wurde? Glaubst du wirklich, dass der Content noch nicht fertig war und sie fleißig daran gearbeitet haben, als das Hauptspiel schon Gold erreicht hatte? Bist du der Meinung das EA zu Recht für dieses DLC extra Geld verlangt hat?
Ich persönlich habe nichts gegen DLC per se, aber wenn es fast eindeutig darauf hinzielt, für schon fertigen Content und vielleicht sogar sehr wichtigen Storyzusätzen extra absahnen zu wollen, finde ich sind Abwertungen schon sinnvoll. Da würde auch die Logik greifen, dass man ja zwar nur das Spiel testet, aber eben nicht ein vollständiges Produkt erhält, wenn man Day-1 DLCs (wie bei ME3) nicht hat.
Publisher gehören für solche offensichtlichen Gebaren abgestraft und nicht noch belohnt.
Aber ich bin sowieso schon lange nicht mehr mit den Spieletests zufrieden, viel zu unkritisch und überflüssig wenn es meist sowieso nur 80-90er wertungen gibt.
PS: Von den Redakteuren heißt es immer "ihr spieler dürft euch nicht über COD XY clone aufregen, denn ihr kauft es ja auch immer wieder" aber genauso sind es die Journalisten die unkreativität und Spieleclone jedesmal mit hohen Wertungen belohnen. wir sind alle an dem meist unkreativen, ideenlosen und vorallem abzocker spielemarkt schuld, denn wir belohnen die publisher dafür.
Zum Artikel: Die größten DLC-Gurken: Die große Abstimmung mit der Community - Jetzt teilnehmen!
