Solid-State-Laufwerke: Preise um bis zu 50 Prozent gefallen - SSDs werden günstiger

Jetzt ist Deine Meinung zu Solid-State-Laufwerke: Preise um bis zu 50 Prozent gefallen - SSDs werden günstiger gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Solid-State-Laufwerke: Preise um bis zu 50 Prozent gefallen - SSDs werden günstiger

Find die Preise langsam echt in Ordnung, mir wird wohl demnächst auch eine 256gb einfliegen.

Super, ich hab mir vor ein paar Monaten ne 60er für knapp 100€ gekauft

legion333 schrieb:

Super, ich hab mir vor ein paar Monaten ne 60er für knapp 100€ gekauft

Zum Vergrößern anklicken....

Das geht wohl jedem so der sich technik für den pc kauft

Hab vor gut vier Wochen während der Aktion bei Amazon mit ner Samsung 830 SSD 256GB für 175€ trotzdem ein mega Schnäppchen gemacht wie ich finde. Wenn die Preise weiter fallen, gehe ich stark davon aus, dass auch bald viele OEM-Hersteller auf SSDs umsteigen oder zumindest SSDs ergänzen werden. Dann etablieren die sich endlich komplett und die Preise sinken noch weiter

Meiner Meinung nach sind SSDs ihren Preis immer noch nicht wert.
Okay, die Leistung, die Wärmeentwicklung, der Platz im Gehäuse und so sind besser als die von normalen HDDs.
Aber! SSDs sind immer noch viel zu Teuer und zu klein. Eine kleine 80 GB für das OS okay, aber für Spiele bezweifel ich doch stark, dass sie SO einen Leistungsschub bewerkstelligen können. Auch für Filme finde ich die zu klein. Ein paar HD Filmchen und das Ding ist voll.
Egal wie man es dreht und wendet. SSDs sind einfach für den heutigen Standard immer noch zu klein. Benutzt man sie als Primäre Festplatte fürs OS so bekommt man im Normalbetrieb einen gewissen Schub, aber sobald man dann Sachen von einer normalen HDD nutzt so muss sich die SSD nach der HDD richten. Auch wenn die HDD als Promäre Platte genutzt wird.
SSDs kommen mir erst ins Haus, wenn sie 0,08 Euro pro GB kosten. So wie eine normale 1TB HDD.

theking2502 schrieb:

Meiner Meinung nach sind SSDs ihren Preis immer noch nicht wert.
Okay, die Leistung, die Wärmeentwicklung, der Platz im Gehäuse und so sind besser als die von normalen HDDs.
Aber! SSDs sind immer noch viel zu Teuer und zu klein. Eine kleine 80 GB für das OS okay, aber für Spiele bezweifel ich doch stark, dass sie SO einen Leistungsschub bewerkstelligen können. Auch für Filme finde ich die zu klein. Ein paar HD Filmchen und das Ding ist voll.

Zum Vergrößern anklicken....

Für Windows ist ne SSD ein netter Schub im Alltag, halt ein kleiner Luxus, der aber mit der Leistung des PCs nichts zu tun hat. Auch in Spielen verringert sich allenfalls die Ladezeit - mehr FPS hat man nicht, dazu sind aktuelle Festplatten mehr als schnell genug, um die evlt beim Spielen nachzuladenden Daten rechtzeitig zu laden. Und für Filme zB, also dafür sind SSDs völliger Unfug, außer man will einen absoluten Luxus-HTPC aufbauen, der in allen Dingen absolut lautlos ist Denn die Tatsache, dass eine SSD lautlos ist, ist vor allem für einige Besitzer von Notebooks, bei denen die Festplatte oft sehr nah am Ohr ist, ein nicht unwichtiger Punkt.

Ich selber hab eine mit 60Gb für Windows für meinen PC geholt und finde die damals ca 110€ okay dafür, denn alle Kleinigkeiten öffnen sich quasi sofort, und man kann sofort auch mit zB Internetsurfen loslegen, sobald der Desktop geladen hat - mit ner HDDs kann es Minuten dauern, bis nichts mehr "hängt" - aber trotzdem bin ich keiner von denen, die so begeistert sind, dass sie nicht mehr ohne SSD arbeiten wollen - ich hatte halt etwas Geld über, das war's. Für einen neuen PC bei festem Budget hätte ich aber eher die 100€ in eine bessere Graka gesteckt als in eine SSD.

SSDs kommen mir erst ins Haus, wenn sie 0,08 Euro pro GB kosten. So wie eine normale 1TB HDD.

Zum Vergrößern anklicken....

... und dann kostet eine normale HDD halt nur noch 0,04 Euro pro GB ne HDD wird noch lange lange immer günstiger pro GB sein.

Maxinator95 schrieb:

Das geht wohl jedem so der sich technik für den pc kauft

Zum Vergrößern anklicken....

... und das schon seit 30 Jahren.

Ich bin mit meiner 128gb Festplatte, die lediglich für Windows + Programme gedacht ist, sehr zufrieden. Ich hab immer noch ~50GB frei, d.h. die Größe war gut gewählt, von 60gb würde ich aber Abstand nehmen.

Abgesehen von einer verkürzten Bootzeit hat die SSD-Technik für mich kein besonderes Kaufargument. Der Preis ist im Verhältnis zur geringen Speicherkapazität einfach nicht verlockend genug.
Vielleicht wird mein neuer Rechner solch ein Teil in seinem Gehäuse hüten... Das wird aber frühestens in 1-2 Jahren der Fall sein.

sauerlandboy79 schrieb:

Abgesehen von einer verkürzten Bootzeit hat die SSD-Technik für mich kein besonderes Kaufargument.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann arbeite mal mit Lightroom oder anderen Adobe Produkten. Die Bearbeitungszeit von Bildern, vorallem beim Exportieren, ist wirklich sehr angenehm.

Wer natürlich nicht wirklich produktiv mit seinem PC arbeitet, damit meine ich viele Festplattenzugriffe bzw. Dateioperationen, für den ist eine SSD wirklich nur ein teurer Luxus, das mag stimmen.

Man beachte auch: SSD gegen magnetische Festplatte: Die geheimen Schwächen der SSD - computerwoche.de

Worrel schrieb:

Man beachte auch: SSD gegen magnetische Festplatte: Die geheimen Schwächen der SSD - computerwoche.de

Zum Vergrößern anklicken....

Datenrekonstruktion mag wirklich ein Thema sein, da kenn ich mich bei SSDs nicht wirklich aus.
Aber, wer hat hier, im Forum, schonmal eine normale Festplatte bei einem defekt bei einem profesionellen Datenrettungslabor eingeschickt? Ich glaube, der Prozentsatz dürfte kaum messbar sein.

D.h. ein Backup dürfte in jedem Fall eine gute und sinnvolle Sache sein, vorallem wenn SSDs im produktivem Umfeld genutzt werden. Bei mir im Server in der Kanzlei arbeitet z.B. eine SSD, keine Servervariante. Jeden Tag um 21:00 werden zwei Backups angefertigt, auf die eingebaute Ersatzfestplatte, normale HDD, sowie eine externe 2,5" USB Festplatte, die jeden Tag wechselt.

Was die Langlebigkeit betrifft, darüber kann man gerne diskutieren ... allerdings hat die c't einen eigenen Langzeittest am Laufen, unter unrealistischen Bedingungen wie 24/7 Schreib- und Lesezugriffe. Für die genauen Ergebnisse müsste ich nochmals ins Heftarchiv schauen, aber es war bei weiterem nicht 'bedenklich'. Festplatten der ersten Generation hatten wohl arge Probleme, wenn die SSD zu 100% beschrieben wurde, hier gab es wohl keine bzw. kaum interne Reservierungen oder kein optimierter Controller ( garbage collector ). Aber der zweiten Generation war das aber Schnee von gestern, wer Desktop SSDs benutzt und diese so benutzt wie eine normale HDD, der dürfte in der Langlebigkeit keinen Unterschied feststellen.

Übrigens gibt es SSDs, die wirklich für Server und dem 24/7 Einsatz optimiert sind, die verwenden andere Chips und sind euch deutlich besser, sprich länger, beschreibbar als Desktop SSDs.

Worrel schrieb:

Man beachte auch: SSD gegen magnetische Festplatte: Die geheimen Schwächen der SSD - computerwoche.de

Zum Vergrößern anklicken....

Höchst interessant... Hmm... Vielleicht spar ich mir das Geld für was anderes... Oder warte noch mindestens eine Generation ab...

sauerlandboy79 schrieb:

Höchst interessant... Hmm... Vielleicht spar ich mir das Geld für was anderes... Oder warte noch mindestens eine Generation ab...

Zum Vergrößern anklicken....

... der Artikel ist mMn nicht wirklich gut geschrieben bzw. ausgearbeitet.

sauerlandboy79 schrieb:

Höchst interessant... Hmm... Vielleicht spar ich mir das Geld für was anderes... Oder warte noch mindestens eine Generation ab...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin seit der ersten Generation dabei (nur mein c und hab mittlerweile meine zweite SSD. Die erste ist nach 1 1/2 Jahren abgeraucht, die zweite läuft noch

Aber zurück zu ner normalen Platte? NIEMALS!

Echt, wenn Du den Unterschied erst Mal spürst wirst Du Dir dankbar sein sie oprobiert zu haben (und beim Nichtgefallen gibts ja 14 Tage Rückgaberecht).

Also bei mir: Selbst wenn ich im Vertrag stehen haben würde daß ich alle 1 1/2 Jahre 150 Euro hinlegen soll würde ich mir ne SSD kaufen weil man dadurch alleine beim Hochfahren übers Jahr quasi Stunden spart

Vordack schrieb:

Ich bin seit der ersten Generation dabei (nur mein c und hab mittlerweile meine zweite SSD. Die erste ist nach 1 1/2 Jahren abgeraucht, die zweite läuft noch

Zum Vergrößern anklicken....

Oha ... wie genau ist die Festplatte SSD abgeraucht?

Wirklich kaputt gegangen, sprich Hardwaredefekt, oder so voll geschrieben, dass die SSD so langsam geworden ist und sich nicht mehr regeneriert hat?

Echt, wenn Du den Unterschied erst Mal spürst wirst Du Dir dankbar sein sie oprobiert zu haben (und beim Nichtgefallen gibts ja 14 Tage Rückgaberecht).

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man die Festplatte Ware im Allgemeinen Online bestellt, ja. Aber nicht wenn man die Hardware im Laden kauft, denn dieses 14 Tage Rückgaberecht existiert im normalen Handel nicht, Kulanz hin oder her.

Vordack schrieb:

Also bei mir: Selbst wenn ich im Vertrag stehen haben würde daß ich alle 1 1/2 Jahre 150 Euro hinlegen soll würde ich mir ne SSD kaufen weil man dadurch alleine beim Hochfahren übers Jahr quasi Stunden spart

Zum Vergrößern anklicken....

Geschwindigkeit hin oder her, im Turnus von 1-2 Jahren immer wieder eine neue, ebenso schmale, dafür teure Platte kaufen zu müssen kann aber auch keine Ideallösung sein. Da kaufe ich lieber einen halben TB mit klassischer Technik, die viele Jahre sauber läuft. Der 10-Sekunden-Windows-Turboload geht mir zwar dann flöten, aber dafür bleibt das Portmonae dick und satt.

sauerlandboy79 schrieb:

Geschwindigkeit hin oder her, im Turnus von 1-2 Jahren immer wieder eine neue, ebenso schmale, dafür teure Platte kaufen zu müssen kann aber auch keine Ideallösung sein. Da kaufe ich lieber einen halben TB mit klassischer Technik, die viele Jahre sauber läuft. Der 10-Sekunden-Windows-Turboload geht mir zwar dann flöten, aber dafür bleibt das Portmonae dick und satt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es ist ja nicht nur der Windows Turboload. Es ist der "Alle Programme die auf C sind Turboload". Ich habe noch KEINE Hardwareseitige Verbesserung gehabt die Windows so viel flotter macht, und das ist keine Spruch.

Bin mal gespannt wie lange meine jetzige hält.

Ich habe vor gut 2 Monaten meine mechanische Festplatte für das C:Windoof Verzeichnis gegen eine Samsung 128 GB SSD ausgetauscht - ich werde in meinem Leben sicherlich nicht mehr zu einer mechanischen Festplatte wechseln.
Die zweite FP (D: Partition) wird garantiert auch ausgetauscht, so bald die Preise weiter fallen. Diese 1,5 TB Western Digital war schon 2 mal zum Austausch bei der Firma.

Ich habe letztens das Gerücht gehört, dass man eine SSD nicht defragmentieren soll .... ist da was dran?

sauerlandboy79 schrieb:

Geschwindigkeit hin oder her, im Turnus von 1-2 Jahren immer wieder eine neue, ebenso schmale, dafür teure Platte kaufen zu müssen kann aber auch keine Ideallösung sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du auf ein bis zwei Jahre? Nur wg. der Aussage von Vordack?

Normale Endkunden-SSDs erreichen selbst bei simulierten Stresstests 3-5 Jahre, wo kaum eine Veränderung bzw. Abnahme der Geschwindigkeit zu verzeichnen ist. Selbst danach ist die SSD ja nicht tot, sondern wird langsamer bzw. der verfügbare Speicher wird geringer, weil defekte bzw. 'totgeschriebene' Speicherbausteine halt immer mehr werden.

Allerdings werden bei nicht wenigen SSDs einfach mehr Speicher verbaut, d.h. du erwirbst ein 128GB Modell, in Wahrheit sind aber, als Beispiel, 140GB verbaut und dienen halt als Reserve.

Von Server SSDs, die wirklich mehr kosten, will ich an dieser Stelle garnicht reden.