• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Irrational Games: "Bioshock-Kinofilm noch nicht tot"

MichaelBonke

Autor
Mitglied seit
24.03.2010
Beiträge
1.123
Reaktionspunkte
62
Jetzt ist Deine Meinung zu Irrational Games: "Bioshock-Kinofilm noch nicht tot" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Irrational Games: "Bioshock-Kinofilm noch nicht tot"
 
langsam artet das in folter aus^^

trotzdem eine schande, soviel potenzial aber alle investieren sie lieber in die 100te hirnbefreite wiederauflage eine ehemaligen blockbusters. schiebt euch eure weichgespülten superhelden sonst wo hin, hollywood! wir wollen mehr durchgeknallte psychos im kino und rapture ist verdammt nochmal voll davon!!!
 
ein bioshock von tim burton,,das wär der hammer:X aber dat bleibt wohl n traum:(
 
Ich habe mich gewundert, das ein solcher Film überhaupt in Betracht gezogen wurde. Das Szenario ist einfach viel, viel viel zu teuer für eine halbwegs gute Verfilmung.

Da wäre eine Verfilumg von zB. Halo wesentlich einfacher und erfolgversprechender.
 
ein bioshock von tim burton,,das wär der hammer:X aber dat bleibt wohl n traum:(
naja, hab ich mir bei alice damals auch gesagt bis ich erfuhr das es eine disney produktion ist. hatte mir so sehr eine richtig düstere alice gewünscht aber hollywood produziert nur noch für kinder und idioten, alle anderen sind zu clever um ihr geld noch für diese 0815 rotz auszugeben.
 
ach naja,gerade burton produziert doch eigentlich regelmäßig abseits des mainstream,,alice war doch eher n ausrutscher^^
aber seine art filme zzu machen würde perfekt zu bioshock passen...demnächst kommen doch dark shadows und abraham lincoln:vampirkiller,,beide ähnlich düster

ich fänds super:)
 
klar, keine frage, tim burton ist abseits des mainstreams und würde er sich mal bereit erklären einen richtig finsteren film zu machen würd ich vermutlich auch freudensprünge machen aber die geschichte mit alice nehm ich ihm übel auch wenn er das beste war was man der disney produktion noch antun konnte :-D
 
Ich habe mich gewundert, das ein solcher Film überhaupt in Betracht gezogen wurde. Das Szenario ist einfach viel, viel viel zu teuer für eine halbwegs gute Verfilmung.

Da wäre eine Verfilumg von zB. Halo wesentlich einfacher und erfolgversprechender.

Was soll da zu teuer sein? Schau dir mal an, was sonst so gemacht wird.
 
Was soll da zu teuer sein? Schau dir mal an, was sonst so gemacht wird.
Die Sets, damit das Meer halbwegs glaubhaft wirkt? Das Meer? Rapture?

Im Gegensatz zu anderen Filmen (auch Scifi) lässt sich fast überhaupt nichts für "lau" (Drehorte, Kulissen, Requisiten) übernehmen, alles muss speziell für den Film in Deco-Art Style angefertigt werden. Der Aufwand wäre gigantisch.
 
Die Sets, damit das Meer halbwegs glaubhaft wirkt? Das Meer? Rapture?

Im Gegensatz zu anderen Filmen (auch Scifi) lässt sich fast überhaupt nichts für "lau" (Drehorte, Kulissen, Requisiten) übernehmen, alles muss speziell für den Film in Deco-Art Style angefertigt werden. Der Aufwand wäre gigantisch.

öhm, nur so als Tipp, da gibt es seit einiger Zeit die möglichkeit das alles im Computer erstehen zu lassen, siehe Sky Captain and the World of Tomorrow welcher auch nur 70 Mio. $ gekostet, dass der geflopt ist lag allerdings an anderen Dingen
 
Die Sets, damit das Meer halbwegs glaubhaft wirkt? Das Meer? Rapture?

Im Gegensatz zu anderen Filmen (auch Scifi) lässt sich fast überhaupt nichts für "lau" (Drehorte, Kulissen, Requisiten) übernehmen, alles muss speziell für den Film in Deco-Art Style angefertigt werden. Der Aufwand wäre gigantisch.

Wie Enisra schon geschrieben hat. --> Computer heißt das Zauberwort.
Schau dir z.B. 300 an. Der ist komplett im Studio vor Greenscreen / Bluescreen entstanden.

Der Rest bestand aus CG und Mattepaintings.
 
öhm, nur so als Tipp, da gibt es seit einiger Zeit die möglichkeit das alles im Computer erstehen zu lassen, siehe Sky Captain and the World of Tomorrow welcher auch nur 70 Mio. $ gekostet, dass der geflopt ist lag allerdings an anderen Dingen
Nun gut .. weder Sky Cap noch 300 haben meiner Meinung nach besonders aufwändige Sets oder Requisiten. Die Darstellung der Bioshock-Welt wäre imo um ein vielfaches schwieriger.

Aber diese Frage lässt sich wohl kaum im Internet klären. ;)
 
Nun gut .. weder Sky Cap noch 300 haben meiner Meinung nach besonders aufwändige Sets oder Requisiten. Die Darstellung der Bioshock-Welt wäre imo um ein vielfaches schwieriger.

Aber diese Frage lässt sich wohl kaum im Internet klären. ;)

äh, genau genommen hat Sky Captain überhaupt kein Set außer einer Grüner Wand und so irgendwelche Requisiten und Props lassen sich auch zusammenklabustern und man braucht nicht unbedingt irgendeinen großen Typen im Bug Daddy-Kostüm, das ließe sich auch so hinbekommen

Allerdings, ich würde keinen Film drauß machen, ich würde eher eine Serie drauß machen, denn wenn man mal schaut, ein Film dauert so vielleicht 90-120 min, Game of Thrones läuft dagegen 561min
 
äh, genau genommen hat Sky Captain überhaupt kein Set außer einer Grüner Wand und so irgendwelche Requisiten und Props lassen sich auch zusammenklabustern und man braucht nicht unbedingt irgendeinen großen Typen im Bug Daddy-Kostüm, das ließe sich auch so hinbekommen

Allerdings, ich würde keinen Film drauß machen, ich würde eher eine Serie drauß machen, denn wenn man mal schaut, ein Film dauert so vielleicht 90-120 min, Game of Thrones läuft dagegen 561min

Game of Thrones:X:X:X:X
 
Ich frag mich allerdings, was man da verfilmen will.
Im Prinzip ist das doch "einfach" ein Ego-Shooter in einem wirklich interessanten Setting.
Sehr wenig Interaktion mit anderen Charakteren (ausser niedermetzeln).
Soll das der Hauptdarsteller von einem Tonbandgerät zum nächsten gehen?

Es gibt leider sehr wenig gute Filme zu Spielen.
Als Ausnahme würde ich hier mal Silent Hill (Stimmung gut eingefangen) und Prince of Persia (hübsch gemachtes Actionspektakel) nennen.
 
Ich frag mich allerdings, was man da verfilmen will.
Im Prinzip ist das doch "einfach" ein Ego-Shooter in einem wirklich interessanten Setting.
Sehr wenig Interaktion mit anderen Charakteren (ausser niedermetzeln).
Soll das der Hauptdarsteller von einem Tonbandgerät zum nächsten gehen?

Es gibt leider sehr wenig gute Filme zu Spielen.
Als Ausnahme würde ich hier mal Silent Hill (Stimmung gut eingefangen) und Prince of Persia (hübsch gemachtes Actionspektakel) nennen.
Stimmt. Die letzten Versuche Egoshooter in kinoleinwandgeeignetes Format zu bringen waren ziemlich üble Klo-Griffe, siehe "Doom" und "Far Cry".
Mir persönlich haben nur "Prince of Persia" und der erste "Tomb Raider"-Streifen gefallen. Der Rest ist überwiegend mittelprächtig bis "Goldene Himbeere"-preisverdächtig.
 
Stimmt. Die letzten Versuche Egoshooter in kinoleinwandgeeignetes Format zu bringen waren ziemlich üble Klo-Griffe, siehe "Doom" und "Far Cry".
Mir persönlich haben nur "Prince of Persia" und der erste "Tomb Raider"-Streifen gefallen. Der Rest ist überwiegend mittelprächtig bis "Goldene Himbeere"-preisverdächtig.
Doom war mies, das stimmt. Ich muss aber gestehen, dass mir Hitman und Max Payne gefallen haben. Max Payne allerdings nur wegen der tollen Optik, mit den Spielen hatte der Streifen nicht mehr viel gemein, was mich aber nicht sonderlich gestört hat.

Bioshock hätte sicher Potential, aber es wäre nicht einfach, den Titel würdig umzusetzen. Die Gefahr eines Flops liegt da imo recht hoch, z.B. wenn sie ein stumpfes Actionfest draus machen würden.
 
Doom war mies, das stimmt. Ich muss aber gestehen, dass mir Hitman und Max Payne gefallen haben. Max Payne allerdings nur wegen der tollen Optik, mit den Spielen hatte der Streifen nicht mehr viel gemein, was mich aber nicht sonderlich gestört hat.

Bioshock hätte sicher Potential, aber es wäre nicht einfach, den Titel würdig umzusetzen. Die Gefahr eines Flops liegt da imo recht hoch, z.B. wenn sie ein stumpfes Actionfest draus machen würden.
"Max Payne" ist für mich auch ein Mittelmaß-Kandidat. Optik war wirklich gelungen, auch Wahlberg war keine schlechte Wahl, nur die Story hatte für mich zu wenig Payne/Pain *g*. Und es waren viel zu wenig Bullettime-Sequenzen drin. Ganz grober Fehler !!!

Hitman... Konnte mich nicht durchringen, den Film bis zum Ende anzuschauen. Timothy Olyphant war meiner Meinung nach eine GANZ schlechte Wahl für Nummer 47 ! Da hätte ich mir eher einen großen Hühnen mit kantigem Gesicht gewünscht. Z.B. in der Art von Dolph Lundren, nur eben mit Glatze. :-D
 
Zurück