Crysis 3-Macher: Zu wenig Fortschritt bei Call of Duty - "Wir gehen wirklich große Risiken ein"

Jetzt ist Deine Meinung zu Crysis 3-Macher: Zu wenig Fortschritt bei Call of Duty - "Wir gehen wirklich große Risiken ein" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Crysis 3-Macher: Zu wenig Fortschritt bei Call of Duty - "Wir gehen wirklich große Risiken ein"

Was für Stärken hatte denn bitte Teil 2? o_O

Wenn ich dieses Marketinggebabbel hör kommt mir die Galle hoch,vor allem wenns von Crytek kommt.

Crytek ist auf jedenfall neben CD Project RED und Bethesda meine lieblings spielefabrik, warum?
weil die echt was drauf haben auch wenn mans bei crysis 2 nun nicht ganz so gesehen hat wie im ersten teil aber ich glaub dran das die aus ihren fehlern lernen und ihre stärken ausspielen können und vlt. mit etwas glück würd crysis 3 die mega überraschung

Sirius89 schrieb:

Was für Stärken hatte denn bitte Teil 2? o_O

Wenn ich dieses Marketinggebabbel hör kommt mir die Galle hoch,vor allem wenns von Crytek kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Teil 2 war schlecht Punkt!
Und das einzigste was solche Leute die bei Crytek in der Marketingabteilung sitzen können, ist labern obwohl sie warscheilich nichmal wissen um was es in Crysis geht.
Schade schade sowas ich werd mirs 3er auf jedenfall nicht kaufen, da investier ich 50€ lieber in viel zu hohe Sprittpreise (obwohl, eig lieber auch nich...)

Ich habe Teil 2 echt geliebt Wenigstens im Singleplayer. Von daher bin ich froh, dass sie das Stadt Setting nicht wieder komplett kippen. Ansonsten ist natürlich noch viel zu früh überhaupt was groß zu sagen.

Sirius89 schrieb:

Was für Stärken hatte denn bitte Teil 2? o_O

Wenn ich dieses Marketinggebabbel hör kommt mir die Galle hoch,vor allem wenns von Crytek kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht wohl eher um den "Mut" ein komplett anderes Setting zu benutzen, ob das erfolgreich war ist eine andere Geschichte . . .
Mit Crysis 3 wird sich dieses Setting vermutlich wieder ändern, nur nicht vom geographischen Standort her. Aber da steckt schon Potenzial hinter, ob die das auch hinkriegen bleibt abzuwarten. Hauptsache was anderes, ich bin gespannt.

Das mit Call of Duty stimmt aber voll und ganz, was man aber hier ankreiden kann ist die Tatsache das Crysis 3 zum Teil stark an CoD angelehnt war, was Killstreaks und Perks angeht. Immerhin waren die Maps noch um einiges Größer als in CoD, aber wirklich funktionieren wollte das Gameplay auch nicht, die ganzen getarnten Camper haben mir den Spaß verdorben.

BornToBeHere schrieb:

Teil 2 war schlecht Punkt!
Und das einzigste was solche Leute die bei Crytek in der Marketingabteilung sitzen können, ist labern obwohl sie warscheilich nichmal wissen um was es in Crysis geht.
Schade schade sowas ich werd mirs 3er auf jedenfall nicht kaufen, da investier ich 50€ lieber in viel zu hohe Sprittpreise (obwohl, eig lieber auch nich...)

Zum Vergrößern anklicken....

Teil 2 fand ich wesentlich (!!) besser als Teil 1, den ich auch schon sehr gern gespielt hab.
Über Geschmack lässt sich bekanntlich vortrefflich streiten, aber mich nervt, wenn Leute (wie in dem Fall du) ihre eigene Meinung als allgemeines Gesetz ausrufen. Das ist schlicht Bullshit!

Klar die Story ist in der ganzen Crysis Serie nicht gerade die Innovativste (böse böse Alieninvasoren auf der Erde *gähn*) aber das Spielgefühl war in beiden Teilen einmalig und in Teil 2 sich durch die Stadt kämpfen, Wege Suchen (so "schlauchig" war das Spiel nämlich gar nicht), die Aliens austricksen (die ne ziemlich gute KI hatten) usw. Ich jedenfalls hatte große Freude an dem Spiel.

Und das die Marketingabteilung von Crytek keine Ahnung hat... : wenn wir vom Publisher reden würden, würde ich sogar noch sagen: unwahrscheinlich aber möglich. Aber das Mitarbeiter von Crytek keine Ahnung haben was sie da bewerben sollen ist schlicht Unfug. Die könnten ihre Arbeit ja gar nicht machen wenn es denn so wäre. Man muss natürlich etwas zwischen den Zeilen lesen und übliche Marketingphrasen abziehen, aber im Endeffekt bekommt man da schon etwas einblicke.

Beide Teile sind gut, Teil 1 finde ich persönlich um einiges besser (Story, Setting), aber beide haben ihre Stärken.

Eine Kombination könnte wirklich genial werden.

Allerdings geht mir das übermotivierte Marketinggeschwätz auch auf den Geist, kann mich gut an die Zeit vor Crysis 2 erinnern.

Ich kann meinen Vorrednern nur zustimmen Crysis 2 war ziemlich schlecht. Die Story war schwach, eine frei erkundbare Welt gab es nichteinmal in Ansätzen und dass einzige was an der Stadt New York als Schauplatz interessant hätte sein können, dass vertikale Gameplay war der reinste Witz, du konnstest dich meistens entscheiden ob du auf dem Dach oder auf dem Boden kämpfen wolltest, beide Ebenen war fast immer durch nur eine einzige Treppe miteinander verbunden und davon, dass es in einem Gebäude normallerweise mehr als nur eine begehbare Etage gibt ist denn Entwicklern wohl nicht in den Sinn gekommen.
Ich würde, wenn ich an das vertikale Gameplay von Crysis 2 denke, die nicht ganz ernst gemeinte Behauptung aufstellen wollen, dass es schwer sein muss ein so langweiliges, uninspiriertes und einfallsloses vertikales Gameplay zu programmieren.

Ich hoffe jedenfalls immernoch das bei Crysis 3 wieder alles besser wird.

Chazer schrieb:

Es geht wohl eher um den "Mut" ein komplett anderes Setting zu benutzen, ob das erfolgreich war ist eine andere Geschichte . . .
.

Zum Vergrößern anklicken....

denk nochmal drüber nach "erfolgreich" ist nicht eine andere geschichte sondern sehr relevant wenn es um die beurteilung von "mutig" geht

mutig sein ist ja quasi das verlassen von sicherheiten - wenn einen firma erfolgreich mit einem setting war und sie die sicherheit haben, daß ein nachfolger im gleichen setting ein großer erfolg werden würde - dann ist ein anderes setting ne mutige entscheidung
wenn man aber mit einem setting schon nicht viel gerissen hat dann ist es nicht sonderlich mutig sondern ganz einfach nötig - daß man sich in nem anderen setting versucht und hofft da mehr erfolg zu haben

falls es mal dazu kommen würde, daß crytek einen großen erfolg mit irgend einem kommenden titel haben würde... dann kann man davon ausgehen, daß sie sehr wohl versuchen das erfolgskonzept mehrmals zu nutzen

ist wie das anreden von mädels einer der immer ne absage bekommt egal welche spruch er verwendet kann doch einem, der mit seinem spruch immer landet nicht vorwerfen "was ist denn das fürn typ...immer der gleiche spruch - was für ne niete...." damit würde er sich ja selbst lächerlich machen - genau das macht sich dieser crytek typ ja auch gerade

Spielerich wie technisch hat die Crysis-Reihe gegenüber dem ganzen CoD-Mist mehr als nur ne Nasenlänge voraus, darum ist die Aussage über Letzteres auch nur passend. Und selbst "Crysis 2" ist trotz liniearer Spielweise ein Shooter, der mehr Spielweisen bietet als das Gross an herkömmlichen Shootern.
Crytek soll nur Wort halten und den Mix aus Teil 1 und 2 in Teil 3 verwirklichen.

sauerlandboy79 schrieb:

Spielerich wie technisch hat die Crysis-Reihe gegenüber dem ganzen CoD-Mist mehr als nur ne Nasenlänge voraus, darum ist die Aussage über Letzteres auch nur passend..

Zum Vergrößern anklicken....

Nein es ist eben nicht passen weil der Crytek Kerl sich nicht erlauben kann als Teil eines deutlich weniger erfolgreichen Studios einem überaus erfolgreichen Studio vorzuwerfen bei ihren eben erfolgreichen Grundgerüst zu bleiben.

Dazu muss Crytek erstmal erfolgreich sein und danach auf erfolgreiche Struktur pfeifen und statt dessen was neues probieren.

Genauso dumm wie das Gefasel über die CoD Reihe von dem Crytek Kerl ist auch das über ID - Crytek würde sich genauso wie über einen Spieletitelerfolg als den CoD Teilen ebenso sehr darüber freuen wenn mal ihre Engines von wirklich vielen Entwicklern angenommen werden und sie massiv Einnahmen durch Lizenzvergabe bekommen würden - dann würden auch sie ganz schnell "so wie ID denken" oder so wie Epic etc

der-jan schrieb:

Nein es ist eben nicht passen weil der Crytek Kerl sich nicht erlauben kann als Teil eines deutlich weniger erfolgreichen Studios einem überaus erfolgreichen Studio vorzuwerfen bei ihren eben erfolgreichen Grundgerüst zu bleiben.

Dazu muss Crytek erstmal erfolgreich sein und danach auf erfolgreiche Struktur pfeifen und statt dessen was neues probieren.

Genauso dumm wie das Gefasel über die CoD Reihe von dem Crytek Kerl ist auch das über ID - Crytek würde sich genauso wie über einen Spieletitelerfolg als den CoD Teilen ebenso sehr darüber freuen wenn mal ihre Engines von wirklich vielen Entwicklern angenommen werden und sie massiv Einnahmen durch Lizenzvergabe bekommen würden - dann würden auch sie ganz schnell "so wie ID denken" oder so wie Epic etc

Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil die CoD-Ableger Millionenseller sind, muss nicht automatisch eine herausragende Qualität dahinter stecken. Versierte Spieler durchscauen die Masche von Infinity Ward/Treyarch doch längst: 4 Jahre lang ein- und dasselbe Spiel, nur ein abweichender Titel dazwischen, unveränderte Spielmechanik, ewig gleiche Script-Schemata die einem bis zum Spielende an die Hand nehmen... Massenprodukt ! Das sagt doch schon alles aus.

sauerlandboy79 schrieb:

Nur weil die CoD-Ableger Millionenseller sind, muss nicht automatisch eine herausragende Qualität dahinter stecken. Versierte Spieler durchscauen die Masche von Infinity Ward/Treyarch doch längst: 4 Jahre lang ein- und dasselbe Spiel, nur ein abweichender Titel dazwischen, unveränderte Spielmechanik, ewig gleiche Script-Schemata die einem bis zum Spielende an die Hand nehmen... Massenprodukt ! Das sagt doch schon alles aus.

Zum Vergrößern anklicken....

kann man daher auch den umkehrschluss ziehen, daß wenn "versierte shooterspieler" nicht cod kaufen sondern crytek produkte - es eben weltweit nur ein paar hunderttausend "versierte pc shooterspieler" gibt?

aber das ist doch in dem thema nicht der punkt
es geht nicht um "qualität" sondern um "mut" "risiko eingehen" usw und daß crytek gar nicht in der situation ist eine überaus erfolgreiche marke zu haben wo sie vor der entscheiden stehen würden : mach ich jetzt das nächste spiel ähnlich und hab dann wieder die 10 mio spieler wie beim vorgänger oder mach ich was mal was anderes und muss damit rechnen - daß ggf deutlich weniger es kaufen

crytek krebst bei einer mio rum - da war kein titel bis jetzt wirklich verkaufstechnisch so überzeugten, daß die einfach stets was neues probieren müssen und jedes mal hoffen da mal ins schwarze zu treffen - daher können die sich nicht hinstellen und sagen wir sind mutig und die cod macher nicht - das sind komplett andere situationen

öhm, Crytek ist doch an einem guten Spiel gar nicht interessiert. Crytek will nur eines: Ins Engine geschäft einsteigen wie EPIC,ID und Co.
Das haben sie doch mit Crysis 2 bewiesen. Die werben mehr für ihre Engine als für ihr Spiel selbst.

Trotz allem seh ich Crysis eh als reinen Solotitel an und COD ist für mich ein reiner MP Titel schon seit CoD1. Die Kampagne zockt man eben zum warmspielen und legt dann im MP los.
Risiken eingehen bedeutet gar nix wenn das Gameplay müll ist und wenig Gamer begeistert. Nämlich das ist Crysis. Deswegen sind die Server bei Crytek auch leer und bei CoD gimmpeln paar Millionen rum... das hat mit sicherheit nichts wegen der mangelnder qualität der COD Titel zu tun (is klar sauerlandboy... das haben die milionen käufer von FIFA sicherlich auch verstanden oder? Merkst was? Warum sollte das prinzip nicht bei einem MP Shooter funktionieren?)

Das lustigste is Sauerlandboy flamet CoD wegen Jährlichen update.
BF 3 = BF 9 MW3 = COD 8

BF ist jünger als CoD und hat mehr titel als CoD aber CoD flamet man? Weil es eben Modern is gelle? Trollisch!

der-jan schrieb:

kann man daher auch den umkehrschluss ziehen, daß wenn "versierte shooterspieler" nicht cod kaufen sondern crytek produkte - es eben weltweit nur ein paar hunderttausend "versierte pc shooterspieler" gibt?

aber das ist doch in dem thema nicht der punkt
es geht nicht um "qualität" sondern um "mut" "risiko eingehen" usw und daß crytek gar nicht in der situation ist eine überaus erfolgreiche marke zu haben wo sie vor der entscheiden stehen würden : mach ich jetzt das nächste spiel ähnlich und hab dann wieder die 10 mio spieler wie beim vorgänger oder mach ich was mal was anderes und muss damit rechnen - daß ggf deutlich weniger es kaufen

crytek krebst bei einer mio rum - da war kein titel bis jetzt wirklich verkaufstechnisch so überzeugten, daß die einfach stets was neues probieren müssen und jedes mal hoffen da mal ins schwarze zu treffen - daher können die sich nicht hinstellen und sagen wir sind mutig und die cod macher nicht - das sind komplett andere situationen

Zum Vergrößern anklicken....

1. Gibt es die Crysis-Reihe noch nicht so lange wie CoD. Und hat bei weitem nicht so viele Einzel-Titel wie letztere.
2. CoD ist Standard für die Masse. Darum auch Verkaufszahlen um die 9-10 Mio. Die Durchschnitts-Spieler will leichte Kost, keine Herausforderungen. Crysis hat sowohl mit Teil 1 als auch mit Teil 2 Achtungserfolge verbuchen können, mit 1. Mio bzw. 3 Mio. Verkäufen sind da jedoch ganz andere Dimensionen. Eine Cash-Cow sind die Crytek-Spiele damit nicht. Ist aber auch gut so. Man kann aber daraus deuten, dass die Spiele für viele Spieler (relativ ausgedrückt) zu anspruchsvoll waren.
3. Teil 1 war offen und relativ non-linear, in Teil 2 gab es mehr feste Routen und Ziele (aber für meinem Geschmack immer noch breiter als alle CoD-Spiele zusammen). Mit Teil 3 wollen die nun einen Mix aus beidem machen, was für mich bedeutet, dass man weder das System von C1 noch von C2 zu 100% übernimmt. Sieh dir CoD an, dort ist es trotz anderer Titel oder Sequel-Nummer im Grunde ein und derselbe Käse: Scrits im Minutentakt, ein Bombast-Moment nach dem anderen und endlose Gegnerwellen.

Lieber gehöre ich zu den wenigen Crysis-Käufern und bekomme ein Stück Shooter-Software, der einen fordert, als dass ich mit einen 5-Stunden-Quickie antue, der sich im Grunde wie ein selbstablaufender Film spielt.

Kratos333 schrieb:

öhm, Crytek ist doch an einem guten Spiel gar nicht interessiert. Crytek will nur eines: Ins Engine geschäft einsteigen wie EPIC,ID und Co.
Das haben sie doch mit Crysis 2 bewiesen. Die werben mehr für ihre Engine als für ihr Spiel selbst.

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaub nicht das die das noch richtig wollen - ja klar wenn leute ihre engine lizensieren dann freut sich crytek - aber sie können das nicht mehr als schwerpunkt ihrer firmenstrategie nehmen wenn sie drei mal hintereinander engines rausgeworfen haben die zwar in der presse gelobt wurden - aber jeweils nur wenige spieleentwickler zur lizensieren überzeugt hatten - der traum sollte ausgeträumt sein, daß sie in die liga epic einsteigen (id hat ja nach der quake 3 engine auch bezüglich fremdlizensierung nix mehr gerissen)

daher wird ja crysis 3 aller voraussicht nach nicht mit ner "neuen engine" daher kommen

Kratos333 schrieb:

öhm, Crytek ist doch an einem guten Spiel gar nicht interessiert. Crytek will nur eines: Ins Engine geschäft einsteigen wie EPIC,ID und Co.
Das haben sie doch mit Crysis 2 bewiesen. Die werben mehr für ihre Engine als für ihr Spiel selbst.

Trotz allem seh ich Crysis eh als reinen Solotitel an und COD ist für mich ein reiner MP Titel schon seit CoD1. Die Kampagne zockt man eben zum warmspielen und legt dann im MP los.
Risiken eingehen bedeutet gar nix wenn das Gameplay müll ist und wenig Gamer begeistert. Nämlich das ist Crysis. Deswegen sind die Server bei Crytek auch leer und bei CoD gimmpeln paar Millionen rum... das hat mit sicherheit nichts wegen der mangelnder qualität der COD Titel zu tun (is klar sauerlandboy... das haben die milionen käufer von FIFA sicherlich auch verstanden oder? Merkst was? Warum sollte das prinzip nicht bei einem MP Shooter funktionieren?)

Das lustigste is Sauerlandboy flamet CoD wegen Jährlichen update.
BF 3 = BF 9 MW3 = COD 8

BF ist jünger als CoD und hat mehr titel als CoD aber CoD flamet man? Weil es eben Modern is gelle? Trollisch!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du jetzt strickt nach SP- und MP-Modus unterscheidest, dann sieht die Welt in der Tat ganz anders aus:
Im Multiplayer-Bereich ist CoD eine richtige Größe, keine Frage. Geht mir aber persönlich am Ar... vorbei, weil ich bekennender SP-Zocker bin. DA widerum ist Crysis jedem CoD überlegen, atmosphärisch, spielerisch, umfangbezogen, KI-technisch, optisch... Ich könnte die Liste noch weiter fortsetzen, aber das würde den Rahmen hier sprengen. Außerdem möchte ich CoD-Fanboys nicht zum Weinen bringen.

sauerlandboy79 schrieb:

Lieber gehöre ich zu den wenigen Crysis-Käufern und bekomme ein Stück Shooter-Software, der einen fordert, als dass ich mit einen 5-Stunden-Quickie antue, der sich im Grunde wie ein selbstablaufender Film spielt.

Zum Vergrößern anklicken....

ist ja alles schön und gut was du hier über deine persönlichen eindrücke über die beiden firmen und spieleserien schreibst - aber ist es nicht am thema vorbei?

stell dir selbst mal die frage - ich nehm nochmal das schon genannte beispiel mit dem anmachspruch - du hast nen spruch der in der disse funktioniert - wann wechselst du den? doch erst wenn er nicht mehr zieht und nicht früher oder?
wenn du aber keinen guten spruch hast, dann bist du natürlich ständig am ausprobieren von was neuem - weil du hast ja dein ziel noch nicht erreicht

von daher sind die aussagen des crytek typen - und darum geht es ja in dem thread hier - einfach unpassend oder nicht?

sauerlandboy79 schrieb:

Man kann aber daraus deuten, dass die Spiele für viele Spieler (relativ ausgedrückt) zu anspruchsvoll waren.

Zum Vergrößern anklicken....

lol, geile schlussfolgerung. jedes spiel was sich scheiße verkauft ist zu anspruchsvoll für die masse oder gilt das nur für crysis?

ich fand crysis 1 schon ziemlich plumpes dauergeballer, teil 2 hat sich dann noch mehr cod angenähert wodurch es genauso anspruchslos wurde wie massenware ala cod, bf etc. es gibt doch keinen zeitpunkt in crysis 2 wo dir nicht ins kleinste detail erklärt und durch div. einblendungen gezeigt wird was du jetzt zu tun damit zu dich in den schlauch levels auch garnicht verläufst^^

crysis 2 war eindeutlich auf massenware getrimmt aber meisten der potenziellen kunden haben sich vermutlich gesagt "warum einen abklatsch kaufen wenn ich doch das orginal habe?". ein deutsches produkt erzielt zudem grundsätzlich weniger verkäufe im patriotischen us markt obwohl crysis eine der kitschigsten usa = super hero story hat die es je gab

der-jan schrieb:

ich glaub nicht das die das noch richtig wollen...

Zum Vergrößern anklicken....

glaube auch nicht mehr das crytek noch dieses hauptziel hat, die vergangenheit hat bewiesen das es nicht funktioniert.