• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Electronic Arts: Der angeblich schlechteste Konzern Amerikas - Hintergründe, Fakten und mehr

Mitglied seit
11.05.2006
Beiträge
6.587
Reaktionspunkte
15
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Electronic Arts: Der angeblich schlechteste Konzern Amerikas - Hintergründe, Fakten und mehr gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Electronic Arts: Der angeblich schlechteste Konzern Amerikas - Hintergründe, Fakten und mehr
 
"Ob Electronic Arts diesen Rüffel ebenfalls bekommen hätte, wären andere namhafte Hersteller vertreten gewesen, ist ungewiss."

Wären Activision, UbiSoft und andere Aktiengesellschaften aus dem Spielebereich nominiert gewesen, hätten alle den Award bekommen.
Wirkliche Inovation oder Neues kommt fast immer von Firmen die kein AG im Namen stehen haben und somit in ihren Anfangsjahren nicht tausenden Aktionären Rechenschaft schuldig sind.
Tja, aber nur bis der jeweilige Firmengründer die Firma für zig Millionen an irgendein Konsortium verkauft. Ab dann ist der gute Name nichts mehr wert.
 
Auf Seite 4 hat sich ein Fehler eingeschlichen: Und Ende 2012 erschien auch das neueste Online-Rollenspiel von Electronic Arts: Star Wars: The Old Republic. Genug Futter also, um jeden zufrieden zu stellen?

Ansonsten kann ich mich der Kritik an EA nur anschliesen, ich hatte echt mal ne Hohe Meinung von dem Laden, seid BF3 könnten die Pleite gehen und es würde mich noch nicht mal interessieren...
 
"Und Ende 2012 erschien auch das neueste Online-Rollenspiel von Electronic Arts: Star Wars: The Old Republic. Genug Futter also, um jeden zufrieden zu stellen? Nicht ganz."
Seit ihr ein Jahr weiter als ich?
 
"Ob Electronic Arts diesen Rüffel ebenfalls bekommen hätte, wären andere namhafte Hersteller vertreten gewesen, ist ungewiss."

Wären Activision, UbiSoft und andere Aktiengesellschaften aus dem Spielebereich nominiert gewesen, hätten alle den Award bekommen.
Wirkliche Inovation oder Neues kommt fast immer von Firmen die kein AG im Namen stehen haben und somit in ihren Anfangsjahren nicht tausenden Aktionären Rechenschaft schuldig sind.
Tja, aber nur bis der jeweilige Firmengründer die Firma für zig Millionen an irgendein Konsortium verkauft. Ab dann ist der gute Name nichts mehr wert.
Vielleicht sollte man an dem Punkt nochmal hervorheben das es Activision im eigentlichen Sinne genausowenig gibt wie Blizzard....es ist Activision Blizzard - oder für Branchenkenner: Vivendi.
Ich bin absolut kein EA-Fan,aber man darf auch nicht ganz aussen vor lassen das viele Marken erst durch EA ihre heutige Größe erhalten haben...siehe Burnout.Es ist immer ein zweischneidiges Schwert und ich denke das EA in dem Fall hauptsächlich so schlecht darsteht weil es "in" ist EA schlecht zu finden.Wenn ich mir ansehe was ActBliz vor hat und Sony sich letztes Jahr geleistet hat und Steam seit ewigkeiten praktiziert wirkt EA auf mich fast wie ein kleines unschuldiges Schulmädchen.
 
Das erinnert mich ein wenig an Peter Larsen, den ich 2005 in Fuldar kennen lernen durfte und viele Stunden mit ihm quatschen konnte über die Entwicklung der Computerbranche und von EA. Er selbst hat früher schon gemeint das EA die Kernelemente des Spielens vergessen hat und der Konzern damals weitaus besser gestellt war vom Management und dem was man wiederspiegelte.
Pete Larsen war von 1991 - 2010 bei EA angestellt und fast sieben Jahre Product Marketing Manager für den Europäischen Raum.
 
Mir ist schon klar das Activision als eigenständige Firma nicht mehr existiert. Hatte nur keine Lust das auszuführen.:)
Ansonsten steht meine Meinung. Leider ist es aber auch so : Die sogenannt schlechtesten Firmen sind mit die erfolgreichsten und Größten.
Das Geschrei ist zwar laut und trotzdem Kaufen die Leute wie bekloppt deren Spiele. So gut wie keiner hält sich an sein Versprechen nie wieder ein Exemplar von denen zu kaufen.
Bei mir ist das UbiSoftlogo ein rotes Tuch. Sobalt das auf einer Verpackung ist wird das Spiel direkt wieder ins Regal gestellt. Wenn es dann mit 5 oder 10 € ausgepreist ist wird auf der Rückseite geprüft ob der Ubilauncher dabei ist oder fehlt. Da "Ruse" jetzt für 10€ im Laden lag und keine permanente Internetverbindung erforderlich ist, war es das erste Ubisoftspiel seit Bestehen dieses bescheuerten Kopierschutzes. Hätte schon mal gerne die neuen Anno´s ausprobiert oder auch mal so ein Assassins creed Spiel. Aber nee, UbiSoft will mein Geld nicht, nicht mal zum Budget. Mein Bedauern hält sich aber in Grenzen.
Mir fällt grad ein, FarCry 3 kommt ja von UbiSoft. Selbst wenn es wesentlich besser als sein miserabler direkter Vorgänger wird, nicht zum Vollpreis und überhauptnicht mit Launcher.
 
Zuletzt bearbeitet:
man braucht ja immer einen Sündenbock. jetzt EA morgen BIOWARE übermorgen Activision BLIZZARD.HEUL HEUL.....
 
Die Industrie is halt ne sau. Wiso ea schlechter sein soll als die anderen ka. Vermutlich wegen den Origin hatern. Ea macht halt sehr viele spiele, und klar, hier und da kommt nix bei raus. Sie machen aber auch sehr gute games, wie ich finde. Haben andere kein online zwang? Oder evt eine andere dlc Politik?
 
nicht nur angeblich.. es stimmt. Von allen Spieleentwicklnern ist EA mit abstand der schlechteste in vielerlei Hinsicht.
 
Westwood, Bullfrog... wer solch Bahnbrechende Studios schließt und die Produkte so verändert das es nicht mehr das Produkt ist oder dieses ganz einstellt - das ist ein Anzeichen für "Idiotismus" und Wahnsinn..
Und dann die Dummen Käufer, sry muss man so sagen, die jedes Jahr wieder 50€ für FIFA 12, FIFA 13 ausgeben obwohl es zu 98% das selbe Spiel ist.
 
So lange in dem Ranking auch nur eine Bank oder Hedgefond drin ist kann EA den Preis nicht verdient haben, dafür müssten die schlimmere Dinge tun als jedem nur so ein paar Dollars aus der Tasche zu ziehn, da dürfte die Geldvernichtung der Banken immer noch mehr sein
Also Süße Hunde-, Katzen-, Kaninchen-, Nacktmull-, Robben-Babys durch nen Mixer drehen ö.ä.
Eher ist das der Preis für den größten Shitstorm
 
Die Industrie is halt ne sau. Wiso ea schlechter sein soll als die anderen ka. Vermutlich wegen den Origin hatern. Ea macht halt sehr viele spiele, und klar, hier und da kommt nix bei raus. Sie machen aber auch sehr gute games, wie ich finde. Haben andere kein online zwang? Oder evt eine andere dlc Politik?

CD Project zum Beispiel.

man braucht ja immer einen Sündenbock. jetzt EA morgen BIOWARE übermorgen Activision BLIZZARD.HEUL HEUL.....

Du weißt schon, dass EA der Publisher der Bioware-Spiele ist, oder? ;)
 
So lange in dem Ranking auch nur eine Bank oder Hedgefond drin ist kann EA den Preis nicht verdient haben, dafür müssten die schlimmere Dinge tun als jedem nur so ein paar Dollars aus der Tasche zu ziehn, da dürfte die Geldvernichtung der Banken immer noch mehr sein
Also Süße Hunde-, Katzen-, Kaninchen-, Nacktmull-, Robben-Babys durch nen Mixer drehen ö.ä.
Eher ist das der Preis für den größten Shitstorm

Die BoA hat drei mal hintereinander den Preis abgestaubt.
Wenn dir das nicht genügt: 3 von 4 Firmen die Riccitiello als alternative Preisträger vorgeschlagen hatte, haben den Preis ebenfalls schon bekommen.

Nach 20 Jahren Zerstörung von Markennamen und aufgekauften Unternehmen (nicht zu vergessen den damit verbundenen Arbeitsplätzen) steht ihnen der goldene Scheißhaufen schon sehr gut.

Und da haben wir von der dreisten Behandlung der Kunden noch gar nicht gesprochen.
Ganz zu schweigen von den mehr als fragwürdigen Geschäfts- und PR-Methoden wie sie in letzter Zeit der Fall sind (Ausnutzung von Minderheiten um als progressives Unternehmen dazustehen, Unterzeichnen von Petitionen per Spam-Bots etc.).
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach 20 Jahren Zerstörung von Markennamen und aufgekauften Unternehmen (nicht zu vergessen den damit verbundenen Arbeitsplätzen) steht ihnen der goldene Scheißhaufen schon sehr gut.

Und da haben wir von der dreisten Behandlung der Kunden noch gar nicht gesprochen.
Ganz zu schweigen von den mehr als fragwürdigen Geschäfts- und PR-Methoden wie sie in letzter Zeit der Fall sind (Ausnutzung von Minderheiten um als progressives Unternehmen dazustehen, Unterzeichnen von Petitionen per Spam-Bots etc.).

20 Jahre?
Ein beliebiger Hedgefond schaft das in 5!
Außerdem spekuliert EA nicht mit irgendwelchen Lebensmitteln bzw. Palmöl wodurch die Preise steigen, aber die betroffenen haben nur selten Internet
Auch will ich nicht behaupten dass die zu unrecht drin stehen, aber für den Titel "Schlimmstes Unternehmen" haben die noch lange nicht genug schaden angerichtet
 
Zuletzt bearbeitet:
20 Jahre?
Ein beliebiger Hedgefond schaft das in 5!
Außerdem spekuliert EA nicht mit irgendwelchen Lebensmitteln bzw. Palmöl wodurch die Preise steigen, aber die betroffenen haben nur selten Internet

Ändert auch nichts daran, dass sich EA wie die Sau im Wald verhält.

Wie gesagt, die BoA hat den Preis schon drei mal gekriegt und war nun auch schon wieder in der Endausscheidung. Sehe kein Problem warum ihn nicht mal EA kriegen soll.


"Sonic the Hedgefond"

:B


Ich bin mir ziemlich sicher, dass es Sanic heißt :B
 
Zuletzt bearbeitet:
EA interessiert das sowieso nicht wirklich, die sagen sich es gibt genügend Dumpfbacken
die unseren Mist kaufen. Lieder haben Sie auch damit recht.
 
Naja ich würde sagen EA ist nicht schlechter als die meisten Puplisher, einziger unterschied EA macht es nicht heimlich. Die Beuten alles aus was sie in die Finger bekommen und geben einen Dreck darauf was gewisse Titel die sie erworben haben, groß gemacht hat.Durch die DLC und Origin haben sie auch gezeigt das sie alles versuchen die Kunden dauerhaft an sich zu binden und den letzten Cent aus ihnen raus zu pressen.
EA steht dafür alles was gut war kaputt zu machen, in dem sie alles zu einem Einheitbrei verschmelzen.

Das Problem ist einfach die Aktionäre, schaut euch doch die Firmen an, da sitzen Hoch bezahlte Manager die wohl noch nie im leben ein Game gespielt haben und bekommen Druck das sie auf Teufel komm raus Kohle machen müssen. Qualität interessiert einen Aktionär nicht, Hauptsache die Kohle stimmt.
Gäbe es ein System nachdem Firmen nach ihrer Qualität und Service beurteilt werden und sich dies auf den Aktienkurs auswirken würde dann hätten wir alle nichts mehr zu schreiben,da es durch die Bank durch nur noch Tolle Produkte gäbe.

Ich bin der Meinung das Spielehersteller so lange gut sind bis sie eine AG werden, dann geht nur noch um Kohle und es interessiert nicht mehr was die Kunden wollen. In Zeiten von COD kommt noch dazu das diese Shooter wo die USA als die übermacht dargestellt werden in Amerika auch gehen wie warme Semmel, das sieht man auch in Action Filmen, nichts als Propaganda und die verkauft sich halt in den USA besonders gut.

Einzig was da noch helfen würde wäre die ganzen Produkte von EA nicht zu kaufen. Da aber der heimische Markt von EA anscheinend jeden Dreck kauft und mit allem zufrieden ist wird sich nix mehr ändern. Hier muss jeder selbst entscheiden ob er die Firma/Firmen und ihre Methoden unterstützt, einzig was ich nicht verstehe ist das manche so scharf auf einen Titel sind das sie alles Blind in Kauf nehmen was sie vorgesetzt bekommen.
 
Zurück