Arma 3: Teaser-Video "Stratis" zur aufgebohrten Engine zeigt Lichteffekte und Animationen

Jetzt ist Deine Meinung zu Arma 3: Teaser-Video "Stratis" zur aufgebohrten Engine zeigt Lichteffekte und Animationen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Arma 3: Teaser-Video "Stratis" zur aufgebohrten Engine zeigt Lichteffekte und Animationen

bf3fanboy schrieb:

wenn ich nur an die teile davor denke,grauts mir...und das letzte operation flashpoint red river war ja wohl ein schlechtes Wander game,aber kein shooter???DIe KI??gibt es die überhaupt??
Die verschachtelung der Befehle, obwohl man nur 2 oder 3 brauch weil der rest eh nur Hirnlose verarsche war, bei der KI.
Also alles in allem beweissen die mmer wieder das sie es lieber sein lassen sollten und andere ihre games basteln sollten.
Grafik Demos haben sie ja drauf

Zum Vergrößern anklicken....

Das es kein Shooter war hast Du gut erkannt, sollte wohl auch nie einer werden

sieht ja alles immer gut und schön aus aber die steuerung ist öde.allso macht eine gute steuerung dann zocke ich das auch mal

bf3fanboy schrieb:

wenn ich nur an die teile davor denke,grauts mir...und das letzte operation flashpoint red river war ja wohl ein schlechtes Wander game,aber kein shooter???DIe KI??gibt es die überhaupt??
Die verschachtelung der Befehle, obwohl man nur 2 oder 3 brauch weil der rest eh nur Hirnlose verarsche war, bei der KI.
Also alles in allem beweissen die mmer wieder das sie es lieber sein lassen sollten und andere ihre games basteln sollten.
Grafik Demos haben sie ja drauf

Zum Vergrößern anklicken....

Lol das doch auch kein shooter sondern eine simulation

bf3fanboy schrieb:

blabla...

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso muss eigentlich immer jemand, der offensichtlich keine Ahnung von der Materie zu haben scheint, solch einen Müll von sich geben!... Die Arma-Serie ist nicht das, was du von ihr erwartest.

Nur eine kleine Anmerkung dazu: OFP: Red River (und auch OFP: Dragon Rising) haben mit Arma soviel zu tun: GAR NICHTS. Bitte zuerst informieren, dann denken, dann schreiben - in deinem Fall jedoch vor allem lieber BF3 spielen gehen...



Zu der News:

Die neuen Animationen scheinen echt was herzugeben! In diesem Video sieht es zwar etwas seltsam aus, dass sich alle gleich bewegen, jedoch wirkt es viel runder, als in A2.
Die Umgebung und die Lichteffekte wiederum sind einfach nur super!

Chriss8185 schrieb:

sieht ja alles immer gut und schön aus aber die steuerung ist öde.allso macht eine gute steuerung dann zocke ich das auch mal

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn du einen viel weiteren Horizont hast, als der erste Poster, sollte gesagt werden, dass das Spiel durch seine komplexere Steuerung auch viel mehr Möglichkeiten hergibt, die sehr nützlich sind im Gameplay. Aber es braucht halt eine Eingewöhnung daran. Ich geb dir Recht, manches könnte etwas entschlackt werden, aber im Großen und Ganzen ist die Steuerung super und man kommt gut damit klar (wenn man sich daran gewöhnt hat, versteht sich).

warte nur noch auf eine 4gb version, mit dem angeblich besserem chip im herbst für die gtx 680.
dazu dieses game, einfach bombe.

Operation Flashpoint Cold War Crisis (+ Addon Resistance) und ArmA 1-3 sind von Bohemia Interactive. Mit Operation Flashpoint Red River und Dragon Rising hatten sie überhaupt nichts zu tun und waren in keiner Weise an der Entwicklung beteiligt, sondern das hat Codemasters alleine gemacht. Nur nochmal als Information

Worüber ich mich immer wundere, warum die Steuerung als zu sperrig oder öde angesehen wird? Was ist da so kompliziert? Sind die Menschen heute echt schon überfordert ein paar Tasten zu drücken? Würde man das total vereinfachen, würde auch viel der Komplexität und der taktischen Möglichkeiten verloren gehen. Es ist eben eine Simulation und kein Casual-Spiel, das sollten die Leute immer bedenken, wenn sie damit anfangen wollen Es ist ein Spiel mit dem man sich beschäftigen sollte und kein Spiel, bei dem man einfach einsteigt und ein bissl durch die Gegend ballert. Für solche Leute gibt's ja Spiele wie Call of Duty Anstatt also Vereinfachungen zu fordern, sollte man froh sein, dass es heute überhaupt noch solche "Hardcorespiele" gibt, wo doch sonst alles immer an die Masse angepasst und "verblödet" wird.

Ich bin jedenfalls schon sehr gespannt auf ArmA 3 und hoffe sie lassen sich die nötige Zeit ein gutes und relativ fehlerfreies Produkt zu veröffentlichen. Die letzten Veröffentlichungen waren ja schon deutlich besser und ich hoffe sie behalten das so bei

Davor kommt ja auch noch Iron Front: Liberation 1944 mit dem man sich die Zeit bis dahin vertreiben kann.

@pcgames
Warum bezeichnet ihr Arma eigentlich als "Armed Assault"?
Arma ist Latein und heisst "Waffe" oder "Kriegsgerät"
Ich fände es schön wenn ihr das mal fixen würdet.

Und zum Thema: Ich hoffe schon darauf, dass die Steuerung verbessert wird. Es ist teils recht unpraktisch wenn man sich nicht während man liegt leicht aus der Deckung herausbewegen kann sondern direkt seitwärts rollt (oder habe ich da eine Steuerungsoption übersehen?).
Was auch mal schön wäre wär eine Bedienmöglichkeit der Knöpfe und Hebel in den Hubschraubern und Flugzeugen. Klar aus Arma wird keine Flugsimulation, aber eine derartige optionale Vereinfacherung der Steuerung wäre irgendwie schon wünschenswert.
Ansonsten hoffe ich einfach mal auf eine Verfeinerung/besserung der Steuerung und weitere Detailverbesserungen.
und die Karte war ja auch in Arma 2 schon recht gross.

p4nd4fri3nd schrieb:

@pcgames
Warum bezeichnet ihr Arma eigentlich als "Armed Assault"?
Arma ist Latein und heisst "Waffe" oder "Kriegsgerät"
Ich fände es schön wenn ihr das mal fixen würde[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Weil ArmA: Armed Asssault heißt/hieß....und erst bei Arma2 wurde die lateinische Übersetzung eingeführt

Shadow_Man schrieb:

Operation Flashpoint Cold War Crisis (+ Addon Resistance) und ArmA 1-3 sind von Bohemia Interactive. Mit Operation Flashpoint Red River und Dragon Rising hatten sie überhaupt nichts zu tun und waren in keiner Weise an der Entwicklung beteiligt, sondern das hat Codemasters alleine gemacht. Nur nochmal als Information

Worüber ich mich immer wundere, warum die Steuerung als zu sperrig oder öde angesehen wird? Was ist da so kompliziert? Sind die Menschen heute echt schon überfordert ein paar Tasten zu drücken? Würde man das total vereinfachen, würde auch viel der Komplexität und der taktischen Möglichkeiten verloren gehen. Es ist eben eine Simulation und kein Casual-Spiel, das sollten die Leute immer bedenken, wenn sie damit anfangen wollen Es ist ein Spiel mit dem man sich beschäftigen sollte und kein Spiel, bei dem man einfach einsteigt und ein bissl durch die Gegend ballert. Für solche Leute gibt's ja Spiele wie Call of Duty Anstatt also Vereinfachungen zu fordern, sollte man froh sein, dass es heute überhaupt noch solche "Hardcorespiele" gibt, wo doch sonst alles immer an die Masse angepasst und "verblödet" wird.

Ich bin jedenfalls schon sehr gespannt auf ArmA 3 und hoffe sie lassen sich die nötige Zeit ein gutes und relativ fehlerfreies Produkt zu veröffentlichen. Die letzten Veröffentlichungen waren ja schon deutlich besser und ich hoffe sie behalten das so bei

Davor kommt ja auch noch Iron Front: Liberation 1944 mit dem man sich die Zeit bis dahin vertreiben kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst wenn man nur eine Taste für alles hat...es kommt nicht drauf an, wie Umfangreich die Tastaturbelegung ist, sondern wie taktisch und anspruchsvoll die Gefechte werden. Und das schafft man auch mit nur wenigen Tasten. Eine entschlackte Tastenbelegung und Steuerung ist nicht gleich mit Verblödung und Anspruchslosigkeit gleich zusetzen.

Gutes Beispiel wäre Mass Effect 3. Spielt man auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad, wäre stupides draufhauen der sichere Tod. Taktik ist da gefragt, trotz sehr weniger Tasten, die es zu nutzen gilt. Und ja, mir ist bewusst, dass ME keine Simulation wie Arma ist. Es sollte nur als Beispiel dienen.

unimatrix schrieb:

Weil ArmA: Armed Asssault heißt/hieß....und erst bei Arma2 wurde die lateinische Übersetzung eingeführt

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch.

Das erste Arma hieß nicht Armed Assault, sondern Arma: Armed Assault. Es war somit der erste Teil der Arma-Serie.
Ich denke, das, was für Verwirrung gesorgt hat, war die Art, wie der Name geschrieben wurde: ArmA. So dachte jeder, ArmA sei die Abkürzung für Armed Assault - was jedoch nicht stimmt.

Arma (oder ArmA oder ARMA) ist, wie p4nd4fri3nd schon sagt, ein eigenständiger Begriff mit einer eigenständigen (starken) Bedeutung.


Details direkt von der Quelle hier: ARMA 2 - The Name Tale

Undeceived schrieb:

Falsch.

Das erste Arma hieß nicht Armed Assault, sondern Arma: Armed Assault. Es war somit der erste Teil der Arma-Serie.
Ich denke, das, was für Verwirrung gesorgt hat, war die Art, wie der Name geschrieben wurde: ArmA. So dachte jeder, ArmA sei die Abkürzung für Armed Assault - was jedoch nicht stimmt.

Arma (oder ArmA oder ARMA) ist, wie p4nd4fri3nd schon sagt, ein eigenständiger Begriff mit einer eigenständigen (starken) Bedeutung.


Details direkt von der Quelle hier: ARMA 2 - The Name Tale

Zum Vergrößern anklicken....

Hu? Was soll daran falsch sein? Dass erste Ding hieß ArmA: Armed Assault. Deshalb wurde ArmA auch noch ArmA geschrieben und nicht Arma. Du kannst gerne ins BIF gehen und dich davon überzeugen.

habe beide teile und finde das der dritte teil grafisch (in dem video hier) sehr überzeugend aussieht. wie ich gelesen habe gibt es jetzt ENDLICH ragdoll oder eine ähnliche engine im game. jetzt fehlt mir nur noch ein ranking system ala BF3 wo ich in millitärischen rängen aufsteigen kann und somit auch zugriff zu besseren waffen bekomme

DocMartens schrieb:

habe beide teile und finde das der dritte teil grafisch (in dem video hier) sehr überzeugend aussieht. wie ich gelesen habe gibt es jetzt ENDLICH ragdoll oder eine ähnliche engine im game. jetzt fehlt mir nur noch ein ranking system ala BF3 wo ich in millitärischen rängen aufsteigen kann und somit auch zugriff zu besseren waffen bekomme

Zum Vergrößern anklicken....

Da wirste wohl lange drauf warten können Es wäre eine Abkehr vom alten Muster, wenn es plötzlich seit 2001 "Ranking" und "Grinding" geben würde. Das ist ne Simulation, oder will eine sein und da passt ein "hochleveln" überhaupt nicht zu. Ansonsten musst Du auf Community-Missionen wie etwa "Evolution" warten. Das ist eine Mission, da kannste Dich hochleveln und so Fahr- und Flugzeuge je nach Rang freischalten. Das ist allerdings kein globales Statsystem für Gesamt-Arma, sondern nur für die Mission und den Server.

"Hochleveln um an bessere Waffen zu kommen" ist sowie komisch für ein Militärspiel, das dem RL nahekommen will! Ich könnt's ja noch verstehen, wenn es an der Waffengattung hängt, aber weshalb sollte ein Colonel (der im RL vermutlich ein Batallion führt), bessere Handfeuerwaffen haben als Schütze Arsch, der vorne an der Front kämpft während der Oberst von rückwärtigen Raum aus führt? Macht nicht so den Sinn. Passt für mich deshalb nur zu Shootern, um die Lebensdauer des Spiels zu erhöhen. Aber auf Grund der Mapping-/Skripting-/Moddingfähigkeit von BIS-Spielen, brauchts da keinen solchen "Motivator".

Ich glaub nicht dran, dass BIS sowas einbaut. Komplett ausschließen kann man es aber wohl trotzdem nicht...

unimatrix schrieb:

Hu? Was soll daran falsch sein? Dass erste Ding hieß ArmA: Armed Assault. Deshalb wurde ArmA auch noch ArmA geschrieben und nicht Arma. Du kannst gerne ins BIF gehen und dich davon überzeugen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir nicht sicher, ob hier ein Missverständnis zwischen uns vorliegt, aber ja, du hast schon Recht: Der erste Teil hieß ArmA: Armed Assault.
Aber das "ArmA" vor dem Doppelpunkt sollte keine Abkürzung sein für Armed Assault, da bin ich mir ziemlich sicher (auch wenn ich selbst und wahrscheinlich der Großteil der Community es ebenfalls anders verstanden haben! - Aber der Artikel, den ich verlinkt habe, zeigt ja, dass wir letztendlich falsch lagen).
Deutlich wird dies ja auch an dem Namen des Spiels für Nordamerika: ArmA: Combat Operations. Da wäre es ja blödsinnig, wenn das Spiel hieße: Armed Assault: Combat Operations. Insbesondere in Anbetracht, dass BIS nicht auf diese hyper-coolen englischen Volle-Power-Namen steht, wie "Battleshock Operation Force 3: Thunderstorm Troops" (Bsp. aus dem Artikel).
Desweiteren folgte ja auch noch das Addon des ersten Spiels: ArmA: Queen's Gambit.


Aber im Grunde genommen ist es eh egal, wie das Spiel hieß / heißt.
Blöd finde ich nur, wenn (besonders in deutschen Fachzeitschriften, hab ich den Eindruck) dann die Rede ist von Armed Assault 2 oder sogar Armed Assault 3.


Zum Thema Ranking / bessere Waffen:
Da stimme ich dir zu 100% zu und glaube auch, dass BIS das nie einbauen wird. Deiner Argumentation ist nichts hinzuzufügen - außer vielleicht, dass noch erwähnt werden kann, dass man in der Kampagne höchstwahrscheinlich am Anfang schlechtere Waffen haben wird, als später.
Zum Multiplayer: Das Spiel ist dermaßen umfangreich und vielfältig, dass ein Arma-globales Ranking-System eine totale Einschränkung wäre.

Also ich habe Operation Flashpoint mit beiden Addons durchgespielt. Damals bei Erscheinen. Und ich bin immer noch davon geflasht. Absolutes Erlebnis.

Aber bei ArmA (oder Arma, oder wie auch immer ihr es hier jetzt nennen wollt^^) bin ich auch nicht mehr mit dem Gameplay/der Steuerung klar gekommen. Ich weiß nicht, ob es an mir liegt. Das ist möglich, dass ich einfach nicht mehr den Nerv für solche Spiele habe. Aber ich empfinde das Gameplay und die Steurung von ArmA schon als ziemlich unzumutbar um ehrlich zu sein.

Den Grundgedanken des Spiels/der Reihe kann ich aber garnicht oft genug loben.

Mothman schrieb:

Also ich habe Operation Flashpoint mit beiden Addons durchgespielt. Damals bei Erscheinen. Und ich bin immer noch davon geflasht. Absolutes Erlebnis.

Aber bei ArmA (oder Arma, oder wie auch immer ihr es hier jetzt nennen wollt^^) bin ich auch nicht mehr mit dem Gameplay/der Steuerung klar gekommen. Ich weiß nicht, ob es an mir liegt. Das ist möglich, dass ich einfach nicht mehr den Nerv für solche Spiele habe. Aber ich empfinde das Gameplay und die Steurung von ArmA schon als ziemlich unzumutbar um ehrlich zu sein.

Den Grundgedanken des Spiels/der Reihe kann ich aber garnicht oft genug loben.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, aber was ist denn so anders an der Steuerung in Arma 2, im Vergleich zu OFP? Bis auf einige Verbesserungen, die selbstverständlich neue Tastendrücke brauchen (bspw. zur Seite lehnen, über Hindernisse steigen, usw.) ist es doch generell dasselbe, oder etwa nicht?

Undeceived schrieb:

Hmm, aber was ist denn so anders an der Steuerung in Arma 2, im Vergleich zu OFP? Bis auf einige Verbesserungen, die selbstverständlich neue Tastendrücke brauchen (bspw. zur Seite lehnen, über Hindernisse steigen, usw.) ist es doch generell dasselbe, oder etwa nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Möglich. So genau hab ich die Steuerung nicht mehr im Kopf. Ich schloss daher ja auch nicht aus, dass es an mir liegt. Aber ich brauche so ein "Komplexitäts-Monster" nicht mehr. Ich liebe den Gedanken eine große Schlacht/krieg zu simulieren und man ist nur ein Rädchen im Getriebe. Das finde ich dufte. Aber das Ganze spielt sich zu hakelig und zu ungenau. So war jedenfalls mein Eindruck. Außerdem komm ich nicht mehr drauf klar in der Hitze des Gefechts 20 Hotkeys im Kopf zu haben und nebenbei auch noch zu kämpfen.
Es geht auch einfacher...das ist Fakt. Ich finde es okay, dass man den Markt (der sicherlich da ist) der komplexen Simulationen bedienen will, aber für mich ist das nichts mehr.

Steuert sich im Grunde eigentlich wie jeder andere Shooter. Hinzu kommt allerdings, dass viel mehr möglich ist bzgl. Bewegung(Kopf unabhängig vom Rumpf drehen usw.) oder Ki-Soldaten Befehle erteilen etc..
Das die Steuerung einer "Simulation" nicht 1:1 mit unrealistischen Arcade-Mainstream-Games wie Battlefield oder CoD zu vergleichen ist, liegt in der Natur der Sache.
Es gibt auch kein vergleichbares Game in der Größe/ Mechanik/ dem Umfang.
Letztendlich Geschmackssache/ Ansichtssache.
Armed Assault entfaltet sich auch erst zu 100 % in einem Clan/ Spielergemeinschaft und nicht auf Public-Server.

N8Mensch schrieb:

Steuert sich im Grunde eigentlich wie jeder andere Shooter. Hinzu kommt allerdings, dass viel mehr möglich ist bzgl. Bewegung(Kopf unabhängig vom Rumpf drehen usw.) oder Ki-Soldaten Befehle erteilen etc..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine auch nicht in erster Linie die Tastenbelegung, sondern diese Trägheit (die ich btw übertrieben und nicht mehr realistisch finde, ich war selbst mal Soldat ) und das allgemeine "Spielgefühl". Außerdem (sofern ich mich gerade richtig erinnere) sind die Waffensounds und Effekte eher mau und wenn man schon simuliert....naja, dann könnte man da ja auch mehr Realismus walten lassen.

EDIT:
Ein BF3 z.B., welches sicher nicht den Anspruch hat zu simulieren, hat wesentlich realistischere Sounds, als ArmA (2).
Aber evtl. machen sie das mit dem neuen ArmA ja besser.