• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Mass Effect 3: Mitreißender Abschluss der Science Fiction-Trilogie - Leser-Test von RedDragon20

RedDragon20

Spiele-Professor/in
Mitglied seit
15.08.2009
Beiträge
11.448
Reaktionspunkte
3.850
Jetzt ist Deine Meinung zu Mass Effect 3: Mitreißender Abschluss der Science Fiction-Trilogie - Leser-Test von RedDragon20 gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Mass Effect 3: Mitreißender Abschluss der Science Fiction-Trilogie - Leser-Test von RedDragon20
 
Gute Enden? Du hast glaub ich noch nie ein gutes Ende gesehen.
So kann man sich auch seine Illusion erhalten.
 
"Das Ende ist eigentlich schlüssig"

Das soll jetzt keine Kritik sein, aber bitte erkläre es mir. Ich bin nämlich scheinbar zu blöd, um den Sinn in diesem Ende zu finden. Alle Entscheidungen die ich treffen kann stehen vollkommen konträr zu allem was ich in 3 Teilen getan habe. Wie kann dieses Ende, ungeachtete aller Logikfehler, schlüssig sein?

Nach normalem Ermessen, wenn ich alles berücksichtige, was ich als Shepard in den 3 Teilen getan habe bleibt mir am Ende nur eine Wahl bei der letzten Entscheidung: Den Computer auszuschalten.
 
Ich weiß nicht, aber kann das sein das viele der Aufreger aka. Kritiker kaum gute SciFi-Bücher gelesen haben?
z.B. Hyperion
Ich weiß noch nicht wie das ausgeht, ich will mich nicht Spoilern, aber warum nicht mal zum Schluss ordentlich auf die Kacke hauen?
 
Ich weiß nicht, aber kann das sein das viele der Aufreger aka. Kritiker kaum gute SciFi-Bücher gelesen haben?
z.B. Hyperion
Ich weiß noch nicht wie das ausgeht, ich will mich nicht Spoilern, aber warum nicht mal zum Schluss ordentlich auf die Kacke hauen?

Ja natürlich darf man auf die Kacke hauen. Von mir aus darf der Held auf gerne draufgehen, obwohl das mittlerweile genauso abgedroschen ist, wie alles andere. Ich brauche kein Happy-end, auch wenn es schön wäre. Aber es muss immer noch sinnvoll sein. Es muss in den Kontext passen und das tut es eben überhaupt nicht. Das ist der Punkt über den sich die meisten so ärgern. Nicht das die Enden so sind wie sie sind, sondern dass sie überhaupt nicht passen. Die Logiklöcher in den letzten Minuten sind so groß, da könnte man alle Reaper drin verstecken.

Ich sags ehrlich. Als ich es durchgespielt habe war mein erster Gedanke nach der Entscheidung: "OK, jetzt wache ich nach dem Traumzustand auf und dann geht es weiter."

Und was kommt? Der Abspann, der noch mal voller Logikfehler ist.
 
"Dinge, wie Origin, EAs "Mafiamethoden" oder den Day One-DLC "Aus der Asche" werden für die Wertung nicht berücksichtigt"

Warum nicht? Was ist der Sinn eines unvollständigen Tests?
 
"Dinge, wie Origin, EAs "Mafiamethoden" oder den Day One-DLC "Aus der Asche" werden für die Wertung nicht berücksichtigt"

Warum nicht? Was ist der Sinn eines unvollständigen Tests?

Warum sollte eigentlich? Das wär genauso beim Fahrverhalten von Autos abstriche zu machen weil die Aufpreispolitik schlimmer als die von BMW ist und in der AGB des Navi zu beginn stand, dass es möglich sein könnte das man die Fahrstrecke mit aufzeichnet
Nur, das ist der Punkt wo das Nölen und Jammern anfängt, davon wird nur das Spiel/Fahrerlebniss nicht schlechter

Und mal ehrlich, warum wird nicht mehr gegen Steam gejammert? wohlgemerkt gejammert, nicht Kritisiert
 
Zuletzt bearbeitet:
"Dinge, wie Origin, EAs "Mafiamethoden" oder den Day One-DLC "Aus der Asche" werden für die Wertung nicht berücksichtigt"

Warum nicht? Was ist der Sinn eines unvollständigen Tests?

Es wird doch zu jedem Spiel der Hinweis zum Kopierschutz (bzw. seiner Art) und Aktivierungs-Voraussetzungen angegeben. Und DLCs sind wieder eine andere Sache.
Das Hauptspiel deswegen runter zu werten halte ich für schwachsinnig. Ungefähr genauso wie negative Spiele-Rezensionen in Amazon, wo sich Leute über die Kopierschutztechnik aufregen und nur dies zum Anlass nehmen, gute Spiele mit Niedrigstpunkten abzustrafen, auf den eigentlichen Spielinhalt aber gar nicht eingehen.
 
Zu deinem Test: Meinungen sind wie Arschlöcher-jeder hat eins. (Larry Flint)

Du kannst meinetwegen da interpretieren was Du willst.
 
Ich weiß nicht, aber kann das sein das viele der Aufreger aka. Kritiker kaum gute SciFi-Bücher gelesen haben?
z.B. Hyperion
Ich weiß noch nicht wie das ausgeht, ich will mich nicht Spoilern, aber warum nicht mal zum Schluss ordentlich auf die Kacke hauen?

Weil da nicht ordentlich auf die Kacke gehauen wurde, sondern nur rumgefuscht. Lose Enden hier und da.

Nettes Video zum Thema Dlc.
http://www.youtube.com/watch?v=zRRpGlmtws8

Und das hier ist einfach zu gut.
http://i.imgur.com/tFXYS.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollte eigentlich? Das wär genauso beim Fahrverhalten von Autos abstriche zu machen weil die Aufpreispolitik schlimmer als die von BMW ist und in der AGB des Navi zu beginn stand, dass es möglich sein könnte das man die Fahrstrecke mit aufzeichnet
Nur, das ist der Punkt wo das Nölen und Jammern anfängt, davon wird nur das Spiel/Fahrerlebniss nicht schlechter

Und mal ehrlich, warum wird nicht mehr gegen Steam gejammert? wohlgemerkt gejammert, nicht Kritisiert


Bei der Bewertung eines Autos sollte natürlich der Preis mit berücksichtigt werden. Sicher, wenn man sich nur über das Fahrverhalten auslässt nicht, aber was nutzt mir das als potentiellem Kunden bitte? Und wenn das Navi fest verbaut und nicht abschaltbar ist, hätte ich schon ein Problem damit, wenn es meine Fahrgewohnheiten protokolliert - ein verdammt großes sogar!

Und was heißt, es wird nicht mehr gegen Steam gejammert? Ich jammer den ganzen Tag über Steam!
 
Ich habe die Tests nicht gelesen, da immer soviel gespoilert wird, daher mal eine Frage:
Ist ME3 so kurz, dass ihr es alle schon durchhabt und jetzt Lesertests, Diskussionen ums Ende, etc. nur so aus dem Boden sprießen?

Von einem RPG erwarte ich eigentlich schon, dass es mich länger als 3-4 Tage beschäftigt.
 
hätte ich schon ein Problem damit, wenn es meine Fahrgewohnheiten protokolliert - ein verdammt großes sogar!

Und das ist das Tolle an der Geschichte, wenn man will das ein Spiel für ein Mitbringsel schlechter gemacht werden soll, das es garnicht tut!
Und ich glaube auch da eher der c't als irgendeinem Faker auf Youtube
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was heißt, es wird nicht mehr gegen Steam gejammert? Ich jammer den ganzen Tag über Steam!
Du bist ja auch einer unserer Forentrolle was Anti-DRM, usw. angeht und rotzt für gewöhnlich nur einen unreflektierten Flame in jedem solcher Threads hin. An einer gehaltvollen Diskussion bist du in den seltensten Fällen interessiert, sondern willst nur provozieren.
Es wäre allen geholfen, wenn du etwas daran ändern würdest.
 
"Dinge, wie Origin, EAs "Mafiamethoden" oder den Day One-DLC "Aus der Asche" werden für die Wertung nicht berücksichtigt"

Warum nicht? Was ist der Sinn eines unvollständigen Tests?

Ganz einfache Antwort: Weil sowas mit dem eigentlichen Spiel an sich nichts zu tun hat. Natürlich ist sowas für manche ein Kaufgrund, aber um ein Spiel als solches zu bewerten absolut irelevant. Erwähnung sollte es schon finden. Zumindest Dinge wie Origin oder DLCs.
 
Ich weiß nicht, aber kann das sein das viele der Aufreger aka. Kritiker kaum gute SciFi-Bücher gelesen haben?
z.B. Hyperion
Ich weiß noch nicht wie das ausgeht, ich will mich nicht Spoilern, aber warum nicht mal zum Schluss ordentlich auf die Kacke hauen?

Ähnliches denke ich mir auch ab und zu, aber ich will mich auch nicht zu sehr spoilern.
Wenn sich aber verschiedene Enden nur in der Farbe einer Explosion unterscheiden, wie es ja offensichtlich der Fall ist, dann ist das einfach nur qualitativ schlecht. Dann hätte man sich die Entscheidungsfreiheit auch ganz sparen können. Der Twitter Auszug mit der Farbenblindheit trifft es echt super, zumal der Typ da auch noch in Konversation mit Bioware steht und das dann am Ende so trocken rüberbringt.

Die ganze "Choice & Consequence" Sache wurde ohnehin nur halbherzig umgesetzt, angesichts der ganzen Laberei zu dem Thema.
Würde man in die Bewertung auch noch mit Einbeziehen wieviel im Vorfeld versprochen wurde, und was davon gehalten wurde, säh es für ME3 vermutlich auch eher übel aus.
 
Ich weiß nicht, aber kann das sein das viele der Aufreger aka. Kritiker kaum gute SciFi-Bücher gelesen haben?
z.B. Hyperion
Ich weiß noch nicht wie das ausgeht, ich will mich nicht Spoilern, aber warum nicht mal zum Schluss ordentlich auf die Kacke hauen?

Na ja, ich finde ME3 kacke, gerade WEIL ich gute SciFi Bücher gelesen habe, etwa von K. H. Scheer, Clarke (letztens noch "Die Sieben Sonnen" gelesen) oder Asimov. Und in ME1 hatte das Universum noch großes Portal, auch wenn es mich gewurmt hat, dass man alle außerirdischen Rassen menschlich darstellt und man da wieder mal keinerlei Fantasie bewiesen hat, und das wurde ab Teil 2 noch schlimmer und klischeehafter!
Und ME3 ist zwar ein gutes Spiel (bis auf das Ende ...) aber dennoch nur Fließband SciFi, gerade was das Rassendesign angeht. Davon sind Hanar und Elcor ja noch am innovativsten ...
 
Ich habe die Tests nicht gelesen, da immer soviel gespoilert wird, daher mal eine Frage:
Ist ME3 so kurz, dass ihr es alle schon durchhabt und jetzt Lesertests, Diskussionen ums Ende, etc. nur so aus dem Boden sprießen?

Von einem RPG erwarte ich eigentlich schon, dass es mich länger als 3-4 Tage beschäftigt.

35+ Stunden Spielzeit hab ich nach meinem ersten Lauf hinter mir, könnte etwas länger sein aber mit dem Umfang kann man zufrieden sein.
Besonders weil es ja nur ein Action-Rpg ist und kein vollwertiges Rpg.
 
Du bist ja auch einer unserer Forentrolle was Anti-DRM, usw. angeht und rotzt für gewöhnlich nur einen unreflektierten Flame in jedem solcher Threads hin. An einer gehaltvollen Diskussion bist du in den seltensten Fällen interessiert, sondern willst nur provozieren.
Es wäre allen geholfen, wenn du etwas daran ändern würdest.

Üblicherweise kommentiere ich hier nur, zum diskutieren würde ich ein Diskussionsforum aufsuchen. Die Differenziertheit der Kommentare hängt dabei ganz stark mit der der Meldung zusammen. Solange auf dieser Seite hauptsächlich PR-Statements von Spielefirmen weitergegeben werden, sehe ich keinen Anlass für "gehaltvolle" Beiträge.

Und provozieren will ja wohl zunächst mal EA oder habe ich die AGBs von Origin verfasst?
 
Na ja, ich finde ME3 kacke, gerade WEIL ich gute SciFi Bücher gelesen habe, etwa von K. H. Scheer, Clarke (letztens noch "Die Sieben Sonnen" gelesen) oder Asimov. Und in ME1 hatte das Universum noch großes Portal, auch wenn es mich gewurmt hat, dass man alle außerirdischen Rassen menschlich darstellt und man da wieder mal keinerlei Fantasie bewiesen hat, und das wurde ab Teil 2 noch schlimmer und klischeehafter!
Und ME3 ist zwar ein gutes Spiel (bis auf das Ende ...) aber dennoch nur Fließband SciFi, gerade was das Rassendesign angeht. Davon sind Hanar und Elcor ja noch am innovativsten ...

Da geb ich dir teilweise sogar Recht. Aber warum sollten Aliens nicht humanoid dargestellt werden? Ich denke, dass man sich so eben besser mit den einzelnen Figuren identifizieren kann, eben weil sie so humanoid dargestellt werden. Und darum geht es ja bei soetwas letztendlich.

Und viel geändert hat sich daran in ME2 und ME3 auch nicht, finde ich. Aber das sieht eh jeder anders. ^^
 
Zurück