• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Ubisoft: Server-Wechsel sorgt für Spiele-Ausfall - Assassin's Creed, Siedler 7 und Co. nicht spielbar

Mitglied seit
11.05.2006
Beiträge
6.587
Reaktionspunkte
15
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Ubisoft: Server-Wechsel sorgt für Spiele-Ausfall - Assassin's Creed, Siedler 7 und Co. nicht spielbar gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Ubisoft: Server-Wechsel sorgt für Spiele-Ausfall - Assassin's Creed, Siedler 7 und Co. nicht spielbar
 
tjo nur gut, dass mich das nicht betrifft. is doch vorher klar, dass so eine Abhängigkeit früher oder später zu Problemen führt
 
Tja, wer sich von Ubisoft mit dem spielekauf zum Leibeigenen degradieren lässt, ist irgendwo selbst schuld.
 
Hat irgendwer wirklich gedacht, daß die Ubisoft Server die einzigen der Welt wären, die eine Verfügbarkeitrate von 100% schaffen würden?
Natürlich muß da irgendwann mal was upgegradet oder gewartet werden. Spielt man halt was anderes. Oder habt ihr immer nur ein Spiel gleichzeitig zum Spielen da?
 
Hat irgendwer wirklich gedacht, daß die Ubisoft Server die einzigen der Welt wären, die eine Verfügbarkeitrate von 100% schaffen würden?
Natürlich muß da irgendwann mal was upgegradet oder gewartet werden. Spielt man halt was anderes. Oder habt ihr immer nur ein Spiel gleichzeitig zum Spielen da?

na ja, ich sag mal so:
wenn ubisoft spiele verkauft, die auch im sp-modus nur mit server-verbindung funktionieren, dann muss der laden, denke ich, tatsächlich eine 100%ige server-verfügbarkeit garantieren!
wenn das technisch nicht möglich ist, dann darf solch ein kopierschutz gar nicht erst eingebaut werden.
da mein produkt ansonsten mangelhaft ist.
ganz simpel.
 
Tja, wer sich von Ubisoft mit dem spielekauf zum Leibeigenen degradieren lässt, ist irgendwo selbst schuld.

Oh da möchte ich mal auf gleichem Niveau drauf antworten:

Wer sich selbst Ubisoft Titel vorenthält nur weil sie einen Kopierschutz haben der einem nicht gefällt, ist selbst Schuld. :-D


Denn mal ganz ehrlich wenn ich jeden Titel mit miesem Kopierschutz boykottieren wollte, dann dürfte ich entweder nur noch Browsergames spielen oder nur noch Schwarzkopien aus dem Netz saugen.

Ich bin zwar nach wie vor ein Freund der "Kein Kopierschutz"-Philosophie, aber deswegen verzichte ich doch nicht auf viele gute Spiele.

Klar es ist eine unumstößliche Tatsache, dass es im Grunde kein Kopierschutzsystem gibt, das nicht früher oder später geknackt wird. Gerade im Singleplayer Bereich ist das nicht die Ausnahme sondern die Regel. Bei Mulitplayer Titeln hilft manchmal noch das Serien-Nummer System etwas aber zu 100% funktioniert das auch nicht. Fake Keys gibt es früher oder später auch für viele MP-Titel.

Im Grunde sollten sich daher die Entwickler/Publisher das Geld für ein Kopierschutzsystem sparen und stattdessen mehr Geld in die Spiele Entwicklung stecken. Damit wären die ehrlichen Käufer endlich die "Nachteile" los die so mancher Kopierschutz mit sich bringt und die die es schwarz saugen, tun es eh weiterhin. Ob nun mit oder ohne Crack.
 
Oh da möchte ich mal auf gleichem Niveau drauf antworten:

Wer sich selbst Ubisoft Titel vorenthält nur weil sie einen Kopierschutz haben der einem nicht gefällt, ist selbst Schuld. :-D


Denn mal ganz ehrlich wenn ich jeden Titel mit miesem Kopierschutz boykottieren wollte, dann dürfte ich entweder nur noch Browsergames spielen oder nur noch Schwarzkopien aus dem Netz saugen.

Ich bin zwar nach wie vor ein Freund der "Kein Kopierschutz"-Philosophie, aber deswegen verzichte ich doch nicht auf viele gute Spiele.

Klar es ist eine unumstößliche Tatsache, dass es im Grunde kein Kopierschutzsystem gibt, das nicht früher oder später geknackt wird. Gerade im Singleplayer Bereich ist das nicht die Ausnahme sondern die Regel. Bei Mulitplayer Titeln hilft manchmal noch das Serien-Nummer System etwas aber zu 100% funktioniert das auch nicht. Fake Keys gibt es früher oder später auch für viele MP-Titel.

Im Grunde sollten sich daher die Entwickler/Publisher das Geld für ein Kopierschutzsystem sparen und stattdessen mehr Geld in die Spiele Entwicklung stecken. Damit wären die ehrlichen Käufer endlich die "Nachteile" los die so mancher Kopierschutz mit sich bringt und die die es schwarz saugen, tun es eh weiterhin. Ob nun mit oder ohne Crack.

Kann ich nur dick unterschreiben.
Auch ich kann und möchte keine Ubisoft-Titel ignorieren, wenn der Spaßgehalt und die Qualität der Produkte an sich von allererster Güte sind. Und mal ehrlich: Es gibt nicht gerade viele Entwickler / Publisher, die freiwillig auf einen Kopierschutz oder andere Sicherheitsvorkehrung verzichten. Denn wenn man danach geht, müsste es heissen:

Ubisoft - Wech !
EA - Wech !
Rockstar - Wech !
Valve - Wech !
...

Die Liste wäre dann ziemlich lang. :-D
 
Denn mal ganz ehrlich wenn ich jeden Titel mit miesem Kopierschutz boykottieren wollte, dann dürfte ich entweder nur noch Browsergames spielen oder nur noch Schwarzkopien aus dem Netz saugen.

Naja, ich denke allein in den letzten 10 Jahren wurden mehr Spiele ohne miesen Kopierschutz produziert, als ich in meinem Leben Zeit habe zu spielen und dann kommen auch noch ständig neue hinzu. Mit dem aktuellen Humble Bundle wieder vier Stück...

Also an Spielen - auch an guten - mangelt es mir nun wirklich nicht, nur weil ich Ubisoft, EA, Activision-Blizzard, Rockstar, Valve u.v.m. boykottiere. Das einzig Nervige ist es jedesmal, handfeste Informationen zum verwendeten DRM zu beschaffen. Zum Glück hat die PCGames das in ihren Wertungskasten aufgenommen, der einzige Grund, aus dem man das Magazin noch lesen braucht...
 
Geschieht Leute, die solche Produkte unterstützen, ganz Recht.

Eigtl. müssten sie die ganzen Server abschalten. Und selbst dann würden die Fanboys noch argumentieren wie das Einschränken des Käufers doch so toll wäre.

Tja, die Kunst ist es, den Kunden so schnell über den Tisch zu ziehen, dass er die Reibungswärme als Nestwärme wahrnimmt..
 
na ja, ich sag mal so:
wenn ubisoft spiele verkauft, die auch im sp-modus nur mit server-verbindung funktionieren, dann muss der laden, denke ich, tatsächlich eine 100%ige server-verfügbarkeit garantieren!
wenn das technisch nicht möglich ist, dann darf solch ein kopierschutz gar nicht erst eingebaut werden.
da mein produkt ansonsten mangelhaft ist.
ganz simpel.
Im IT Bereich wird nirgends eine 100%ige Verfügbarkeit garantiert.

Vom Terroranschlag über Unwetterkatastrophen und Festplattencrashs bis hin zur Putzfrau, die immer Freitags um 17:00 die Serversteckdose für ihren Staubsauger braucht, gibt es einfach zuviele Unsicherheitsfaktoren, die diese Leistung torpedieren könnten.

Zwar gibt es diverse Möglichkeiten, solche Risiken teilweise zu minimieren, dennoch bleibt ein gewisses Restrisiko, weshalb bei Verfügbarkeitsklauseln immer wieder gerne Werte wie 99,5% auftauchen.
 
Geschieht Leute, die solche Produkte unterstützen, ganz Recht.

Eigtl. müssten sie die ganzen Server abschalten. Und selbst dann würden die Fanboys noch argumentieren wie das Einschränken des Käufers doch so toll wäre.

Tja, die Kunst ist es, den Kunden so schnell über den Tisch zu ziehen, dass er die Reibungswärme als Nestwärme wahrnimmt..

Mach mal halblang. Ich unterstütze die Kopierschutz-Systeme nicht. Ich kaufe lediglich Spiele die mir gefallen. Das hat auch nix mit dem abgewetzten Begriff des "Fanboys" zu tun. Ich kaufe fast nie Spiele "blind" vor lauter Begeisterung. Nur ich mache eben meine Kaufentscheidung NICHT vom Kopierschutz abhängig. Warum sollte ich mir die Splinter Cell Reihe oder die Assassins Creed Reihe vorenthalten? Nur weil Ubisoft den Kunden mit nem nervigen Kopierschutz gängelt? Wird sich was dran ändern wenn ich mir die guten Titel vorenthalte? NEIN.

Und Du glaubst doch nicht wirklich, dass Du genug Spieler findest um Ubisoft, EA oder den anderen großen Publishern die teilweise nervige Kopierschutz-Systeme einsetzen, wirklich so sehr im Umsatz zu schaden, dass sie deshalb die Systeme wieder rauspatchen / nicht mehr einsetzen. Solche Boykott-Aktionen sind leider chronisch zum scheitern verurteilt, weil die Spiele mal vom Kopierschutz abgesehen eben oftmals gut sind und gerne und vor allem von vielen gekauft und gespielt werden.

Zieht man mal von denen die groß BOYKOTT schreien die ab die nicht nebenher dann doch besagte Spiele illegal herunterladen und spielen, dann kann man wohl warhlich nicht mehr von einer marktbeeinflußenden Mehrheit reden oder?

Die falsche Wahrnehmung bezüglich des "Nestwärme" Kommentars liegt dann doch wohl eher bei den Wenigen die meinen mit ihrem Boykott ernsthaft etwas bewegen zu können. So traurig es auch ist.

Ich verstehe die Beweggründe und ich bin gegen Kopierschutzmaßnahmen, weil Diejenigen die downloaden und Cracks benutzen es egal ob mit oder ohne Kopierschutz tun würden. Nur ich bin realistisch genug um zu wissen, das der Boykott weniger nie etwas bewirken wird.
Daher kaufe ich ein Spiel wenn es mir gefällt ohne dabei groß auf den Kopierschutz zu achten auch wenn das zugegebener maßen etwas inkonsequent ist.
 
Nur ich bin realistisch genug um zu wissen, das der Boykott weniger nie etwas bewirken wird.
Ein Boykott würde ziemlich sicher etwas bewirken, es wird wohl aber nie einen geben, da es der absoluten Mehrheit egal ist.

Die Schlagzeile der News stimmt nicht so ganz, Assasin's Creed funktioniert nur nicht auf dem PC, auf den Konsolen wird es ohne Probleme laufen...
 
Mach mal halblang. Ich unterstütze die Kopierschutz-Systeme nicht. Ich kaufe lediglich Spiele die mir gefallen. Das hat auch nix mit dem abgewetzten Begriff des "Fanboys" zu tun. Ich kaufe fast nie Spiele "blind" vor lauter Begeisterung. Nur ich mache eben meine Kaufentscheidung NICHT vom Kopierschutz abhängig. Warum sollte ich mir die Splinter Cell Reihe oder die Assassins Creed Reihe vorenthalten? Nur weil Ubisoft den Kunden mit nem nervigen Kopierschutz gängelt? Wird sich was dran ändern wenn ich mir die guten Titel vorenthalte? NEIN.

Und Du glaubst doch nicht wirklich, dass Du genug Spieler findest um Ubisoft, EA oder den anderen großen Publishern die teilweise nervige Kopierschutz-Systeme einsetzen, wirklich so sehr im Umsatz zu schaden, dass sie deshalb die Systeme wieder rauspatchen / nicht mehr einsetzen. Solche Boykott-Aktionen sind leider chronisch zum scheitern verurteilt, weil die Spiele mal vom Kopierschutz abgesehen eben oftmals gut sind und gerne und vor allem von vielen gekauft und gespielt werden.

Zieht man mal von denen die groß BOYKOTT schreien die ab die nicht nebenher dann doch besagte Spiele illegal herunterladen und spielen, dann kann man wohl warhlich nicht mehr von einer marktbeeinflußenden Mehrheit reden oder?

Die falsche Wahrnehmung bezüglich des "Nestwärme" Kommentars liegt dann doch wohl eher bei den Wenigen die meinen mit ihrem Boykott ernsthaft etwas bewegen zu können. So traurig es auch ist.

Ich verstehe die Beweggründe und ich bin gegen Kopierschutzmaßnahmen, weil Diejenigen die downloaden und Cracks benutzen es egal ob mit oder ohne Kopierschutz tun würden. Nur ich bin realistisch genug um zu wissen, das der Boykott weniger nie etwas bewirken wird.
Daher kaufe ich ein Spiel wenn es mir gefällt ohne dabei groß auf den Kopierschutz zu achten auch wenn das zugegebener maßen etwas inkonsequent ist.

Vor allem, welche Alternative hätte man sonst ?! Für das gleiche Spiel, das man gerne erwerben möchte, extra eine Schrott-Konsole anschaffen, die nach einmaligem Durchspielen nur Staub ansetzen darf ? Oder sich die schlechtere Bildqualität von XBOX360 bzw. PS3 antun ? Nein danke, bevor ich 300 Ocken für etwas ausgebe, wovon ich Augenkrebs bekomme und das ohnehin meine favorisierte Platform nie und nimmer ersetzen kann, kaufe ich liefer den günstigeren PC-Port mitsamt seinen Verbesserungen und einem (zugegeben) zwiespältigen Kopierschutz.

Ich habe nicht gerade wenige Spiele von Ubisoft und EA, und einige davon haben auch Securom und Co., aber da wurde auch Abhilfe geschaffen durch Tools und Patches. Und bisher hat meine Spielfreude nicht darunter gelitten.
 
Nur ich bin realistisch genug um zu wissen, das der Boykott weniger nie etwas bewirken wird.
Also ich will nichts bewirken, ich empfinde solche Gängel-Maßnahmen schlicht und einfach entwürdigend und das lasse ich mir nicht gefallen. Es ist ja nicht so, dass ich Spiele zum Überleben bräuchte und es deshalb nötig hätte mich zu Gabe Newells oder Robert Koticks Hündchen zu machen - ich habe bereits eine Menge Spiele (und nebenbei auch andere Hobbys) brauche nicht zwingend neue. Wer glaubt, der kauft ja doch, der kennt mich anscheinend nicht. Mein Geld kriegt der, der faire Geschäfte mit mir machen will.
 
Im IT Bereich wird nirgends eine 100%ige Verfügbarkeit garantiert.

Vom Terroranschlag über Unwetterkatastrophen und Festplattencrashs bis hin zur Putzfrau, die immer Freitags um 17:00 die Serversteckdose für ihren Staubsauger braucht, gibt es einfach zuviele Unsicherheitsfaktoren, die diese Leistung torpedieren könnten.

Zwar gibt es diverse Möglichkeiten, solche Risiken teilweise zu minimieren, dennoch bleibt ein gewisses Restrisiko, weshalb bei Verfügbarkeitsklauseln immer wieder gerne Werte wie 99,5% auftauchen.

die daraus folgende logische konsequenz steht bereits in meinem beitrag. :]
 
gott sein dank hab ich kein einziges ubisoft spiel auf den pc dafür steam aber damit kann man wenigstens noch offline zocken :-D

scheiss auf ubisoft und origin
 
gott sein dank hab ich kein einziges ubisoft spiel auf den pc dafür steam aber damit kann man wenigstens noch offline zocken :-D

scheiss auf ubisoft und origin

klar kann mann mit ubi launcher offline zocken steht unten rechts wo mann seine acc daten eingibt
 
Kann ich nur dick unterschreiben.
Auch ich kann und möchte keine Ubisoft-Titel ignorieren, wenn der Spaßgehalt und die Qualität der Produkte an sich von allererster Güte sind. Und mal ehrlich: Es gibt nicht gerade viele Entwickler / Publisher, die freiwillig auf einen Kopierschutz oder andere Sicherheitsvorkehrung verzichten. Denn wenn man danach geht, müsste es heissen:

Ubisoft - Wech !
EA - Wech !
Rockstar - Wech !
Valve - Wech !
...

Die Liste wäre dann ziemlich lang. :-D

Valve , Ubisoft + EA versteh ich ja noch,
warum aber Rockstar ?
Seit wann haben die denn einen eigenen Kopierschutz ? :O
 
Zurück