Naja, Wullf hat auch Dinge genommen, für die man normalerweise zahlen würde - nur halt mit Einverständnis der Inhaber, das ist der Unterschied
Und wegen rapidshare: in einem Artikel in der Zeitung stand, dass vor allem megaupload extrem ich sag mal igonorant mit Beschwerden der Rechteinhaber umging. Andere Filesharer SOLLEN da deutlich schneller durchgegriffen haben, wenn man denen einen Verstoß meldete. Außerdem kam im TV auch was über Kim Schmitz, dass da wohl nicht NUR megaupload im Spiel war, sondern auch andere Dinge wie zB ein Filmstream-Dienst, bei dem man nach 70Min zahlen muss, um den FIlm weiterzusehen - natürlich ohne dass die Filmrechteinhaber davon was haben.
wobei es bei megaupload ja noch so war, dass es erstmal nur webspace ist, bei dem Kay Ass ( K.S. = Kim Schmitz
) sagen konnte "ich kann ja nix dafür, wenn User das hochladen und dann in Foren verlinken". Oder gab es bei megaupload auch eine Art "Inhaltsverzeichnis" mit Kategorienbaum, das megaupload selber erstellte und somit sogar unterstützt hat, dass dort Filme hochgeladen wurden? 
wobei es bei megaupload ja noch so war, dass es erstmal nur webspace ist, bei dem Kay Ass ( K.S. = Kim Schmitz
Bei diesem Videoportal ist die Sache aber nunmal sonnenklar, denn da hat Kay Ass ja Geld dafür verlangt, dass man weiterschaut - da kann man sich nicht mehr rausreden mit "ich kann ja nix dafür, was die User hochladen", denn bei einem Verfahren, bei dem man nach 70 Min nur weiterschauen kann, wenn man zahlt, ist es völlig klar, dass da nicht nur lizensierte oder lizenzfreie Filme hochgeladen werden, selbst wenn es User hochladen und nicht megaupload selbst.
rapidshare, megaupload usw. seh ich ansonsten eher wie ein Mietshaus: wenn da Drogendealer ihre Drogenküche haben und illegale Zwangsprostitution stattfindet, kann der Vermieter erstmal nix dafür. Aber wenn er Wind davon bekommt, muss er sie halt rausschmeissen bzw. melden.
Solche Partnermodell gibts bei Rapidshare und Co aber auch. Verständlich, denn Filehoster gibt es wie Sand am mehr. Wenn derjenige der das hochlädt auch noch dafür ausbezahlt wird, dann geht er lieber zu dir. Wenn die Files bei dir liegen, werden auch mehr für eine Premium-Mitgliedschaft bezahlen. Der Kreis schließt sich.
Und wenn man der Presse glauben darf war es den Betreibern von MU ja durchaus bewusst, wieviel illegales Zeug drauf lag und das man das irgendwie vertuschen soll. Wobei die Presseberichte zu dem Thema leider größtenteils recht schlecht sind.
... ich als Vermieter aber auf Hinweise der anderen Mieter eingehe und ggf. vorhandene Straftaten der Polizei melde und von meinem Recht gebrauch mache und gg. Vertragsverstöße vorgehe.
das is gang und gebe,,auf all diesen modellen,,der hoster will sich ja nich die finger schmutzig machen,,für sowas wird fussvolk eingestellt,,von denen kann man sich dann im nachhinein so schön distanzieren und sagen man wusst von nix^^
Oder um bei meinem Bild zu bleiben: megaupload hat nur die Namensschilder an den Türen der Huren entfernt und sich nicht drum gekümmert, wenn die Zuhälter neue Hinweisschilder aufstellten...... ich als Vermieter aber auf Hinweise der anderen Mieter eingehe und ggf. vorhandene Straftaten der Polizei melde und von meinem Recht gebrauch mache und gg. Vertragsverstöße vorgehe.
Wie bereits oben erwähnt: Megaupload hat nach Hinweisen gg. Verstoß des Urheberrechts keine Dateien gelöscht, sondern nur den "Link" zur Datei entfernt. Das haben andere Hoster sehr viel besser, in Hinblick auf Mitwirkungspflicht, gelöst.
.
... wohl eher "blanko"-Hinweisschilder + Edding zur Neubeschriftung daneben legt!Oder um bei meinem Bild zu bleiben: megaupload hat nur die Namensschilder an den Türen der Huren entfernt und sich nicht drum gekümmert, wenn die Zuhälter neue Hinweisschilder aufstellten...
![:-]](/styles/ctec/images/smilies/default/sm_B-].gif ":] :-]")
Naja, man neigt halt zu Vergleichen mit Dingen/Gebieten in denen man sich auskennt.Aber interessant wie wir immer auf das Rotlicht-Milieu kommen.
