Ich kann Lordex da vollkommen zustimmen. Das Flugzeughandling fühlt sich an wie für Controller gemacht, den F35 aus Back 2 Karkand kann man mit der Maus+Tastatur nur extrem be******enSteuern, sogar mit Joystick gehts nicht richtig. Aber, was sehen meine Augen denn da? Mit dem Joypad klappts auf anhieb und ohne Probleme?
Dann kein Joysticksupport von Anfang an für den PC, 64 Spieler Maps, die mir eher so vorkommen, alls wenn man einfach ne 32 oder 48 Spieler Map genommen hat und den Grenzbereich erweitert hätte (Ausgenommen Caspian und Kharg).
Da muss ich wie schon gesagt Lordex voll und ganz zustimmen.
Ach Mensch, Du kritisierst gerade ernsthaft die notwendig natürlichen Beschränkungen.
Die Flugsteuerung hättest du auf Bf2 ohne Joystick komplett vergessen können. Ein paar ausgesuchte Piloten, sofern ich mich erinnere, hatten es trotzdem einigermaßen hinbekommen mit Tastatur und Maus zu fliegen.
Aber was erwarten die meisten heute? killstreaks im Jet in gnadenlos perfekter Steuerung damit sie Infantrie aus 2 km Entfernung mit der Gun beharken können. Wäre schön, nicht?
Ich fliege mit dem Joystick, dem gleichen als schon in BF2, und es ist
gefühlsmäßig absolut dasselbe. Sogar etwas direkter wie ich finde.
Nicht jeder hat einen Joystick, viele aber Gamepads. Mein Gott, dann lass sie halt auf Gamepads spielen. Einen Joystick werden sie allein wegen der Stick-größe nicht übertrumpfen können.
Es gibt im übrigen wohl kein Flugspiel in dem die Maus-tastatur kombo einem Joystick überlegen ist, warum sollte es in BF3 anders sein. Bestimmt eine Joystickhersteller-Verschwörung...*rolleyes*
Maps:
Einige Maps sind für den Rush Modus konzipiert worden, andere für Conquest. Man könnte jetzt natürlich die Rushmaps (z.B. Demavand Peak, Metro) für den Conquest modus sperren, was die Map Anzahl effektiv verringert.
Möchte man das? so hätte man immerhin keinen Kritikpunkt mehr. (Sieht aus wie 32 Playermap)
Oder andersherum: Man hätte nur large Conquestmaps gemacht und diesen den Rushmodus reingedrückt. Gäbs aber auch wieder was zu meckern.
Zuerst war der Modus, dann die Map.
Klingt doch logisch finde ich.
Ich finde Battlefield 3 nicht schlecht, besser sogar als 99% der Spiele, die in den letzten Jahren rausgekommen sind, aber das hätte man eher Battlefield Bad Company 3 nennen sollen, und dann einen würdigen Nachfolger für BF2 rausbringen sollen.
Mit dem PC als einzige Leadplatform. Ohne Konsolenversionen.
Ohne Konsole = weniger Geld= weniger Features= noch weniger BF2 Nachfolger.
Hör mal auf BF2 so dermaßen dimensionslos heraufzustufen, sodass BF3 auch mit perfekten 101% Wertungen kein würdiger Nachfolger geworden wäre.
Wenigstens In meinen Augen ist es das, immerhin. Naja, nicht nur in meinen.
Zum Artikel: Battlefield 3: "Konsolenfassung war eine große Herausforderung" - DICE erklärt, wie der PC von Xbox 360 und PS3 profitiert
.gif "%) %)")
