AMD Bulldozer im Test: Eine Enttäuschung für Spieler - Was taugt AMDs neueste Prozessor-Generation?

Jetzt ist Deine Meinung zu AMD Bulldozer im Test: Eine Enttäuschung für Spieler - Was taugt AMDs neueste Prozessor-Generation? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: AMD Bulldozer im Test: Eine Enttäuschung für Spieler - Was taugt AMDs neueste Prozessor-Generation?

hm also thema bulldozer auch abgehakt, das erspart mir viel geld und zeit

Schade... Dann muß und werde ich als Gamer doch bei Intel bleiben müssen...

Da ich AMD in jeder Hinsicht sowieso schon vor 7 Jahren für immer abgehakt habe, ist das für mich sowieso nicht verwunderlich. Deren CPUs sind Intel unterlegen, deren Grafikkarten sind nVidia unterlegen, dieses Unternehmen wird niemals wieder schwarze Zahlen schreiben!! Für aktuelle Hardware-Käufer ist es dennoch ne schlechte Nachricht, da Intel, wie oben schon erwähnt, nicht mit Preissenkungen reagieren muss. Kaufst du AMD, kriegst du AMD....weniger Leistung für mehr Leistungsaufnahme

TAARAAAAUUUUURRRRRRIIIIIIG, mein Beileid AMD. R I P

ich finde die Grafikkarten von AMD sind besser als die von nVidia, Control Center etc, kümmern sich besser drumm als nVidia, und auserdem ist doch AMD Platz 1. der TOP Grafikkarten.

finde ich Schade das sie nicht mehr rausgeholt haben, habe mir mehr erhofft ! =(

was hilft mir das denn hier, wenn amd gute Gafikkarten herstellt??

Der Bulldozer erfüllt genau seinen Zweck, nämlich eine bestimmte Preis/Leistungs Region besetzen.

Die CPU Krone von Intel zu holen wäre wohl zu kühn gewesen, man weiss ja Intel ist die mega Firma die immer voraus ist.

Und denkt mal nach, wer braucht denn unbedingt die Top CPUs für so teures Geld, für die meisten Gamer tuts ne gute Mittelklasse CPU, da greift man doch gern zum Bulldozer oder nicht.

TonydieMatrix schrieb:

ich finde die Grafikkarten von AMD sind besser als die von nVidia, Control Center etc, kümmern sich besser drumm als nVidia, und auserdem ist doch AMD Platz 1. der TOP Grafikkarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Mhhh findest du? amd hat meistens probleme mit ihren treibern jüngstes beispiel ist Rage. und diese grakacharts kann man sich sparen.kollege von mir hat ein reines amd system mit ner 6970,cpu weiss ich jetzt nicht genau.und viele spiele laufen bei meinen Intel+Nvidea system deutlich besser.

Würde der Bulldozer wenigst auf AM3 Boards laufen, dann hätte er eine Chance aber so rüste ich doch nicht auf AM3+ auf, wenn ich mir ein neues Mainboard kaufen muss. Also generell reicht mein Phanom II x6 @3,6 GHZ noch total aus, mal schauen wie sich die nächsten AM3+ CPUs schlagen werden und sonst hat man ja noch die alternative auf Intel umzusteigen.

Auch wenn ich bisher AMD sehr mag, bzw keine Probleme mit AMD CPUS und GPUS hatte, gibt es keinen Grund nicht zu einem Intelsystem zu greifen, wenn man aufrüsten oder neukaufen möchte. Fangehabe hin oder her, die Teile sollen nur stabil Rechnen und möglichst wenig Strom für die Leistung benötigen. Bisher kaufe ich einfach nur das Preiswerteste. Zum Bsp. ich habe meine HD 6870 für 90€ bekommen, obwohl ich vorher immer Nvidia gekauft hatte.

Fazit: Schade für AMD, aber evtl. profitiert der Kunde davon durch niedrige Preise und evlt. einen niedrigen Stromverbrauch.

Habe vorhin auf Golem.de gelesen, der Bulldozer sei für die nächste Software Generation ausgelegt da die heutige Software die neuen Funktionen nicht unterstützt.

Also wird er in den Benchmarks logischerweise nicht richtig ausgereizt, also nicht die vollen Thread Power usw.

Es handelt sich wohl um eine CPU für zukünftig erscheinende, optimierte Anwendungen.

zukunft hin oder her, die cpu muss jetzt leistung liefern und nich in einem jahr erst bzw dann wenn die software hersteller mitziehen.
wer amd liebt wird sich amd holen, wer leistung sehen will bleibt weiter hin bei intel/nvidia.
für den der jetzt mit "cpu / gpu charts" oder so was ählichem kommt - in den tabellen spielen preise eine grosse rolle und nicht die leistung

Grimsight schrieb:

Würde der Bulldozer wenigst auf AM3 Boards laufen, dann hätte er eine Chance aber so rüste ich doch nicht auf AM3+ auf, wenn ich mir ein neues Mainboard kaufen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Unabhängig davon, dass AMD ausschließlich den Sockel AM3+ für Zambezi-CPUs vorsieht, können AMD, Gigabyte, MSI & Co. nach Belieben einzelne Mainboards aus ihrem Sortiment mit einer Freigabe versehen. Ein simples BIOS-Update reicht in dem Fall aus, damit die neuen Chips laufen. Welche konkreten Nachteile sich bei einer AM3-Platine ergeben, werden wir in den nächsten Tagen noch austesten müssen. An deiner Stelle würde ich aber auch den Phenom II X6 @ 3,6 GHz behalten und keinen Wechsel zu Bulldozer einplanen.

hanso schrieb:

Habe vorhin auf Golem.de gelesen, der Bulldozer sei für die nächste Software Generation ausgelegt da die heutige Software die neuen Funktionen nicht unterstützt.

Also wird er in den Benchmarks logischerweise nicht richtig ausgereizt, also nicht die vollen Thread Power usw.

Es handelt sich wohl um eine CPU für zukünftig erscheinende, optimierte Anwendungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den Test der Kollegen von Golem noch nicht gelesen, aber meine eigenen Tests und die praktisch aller anderen Tester zeigen deutlich, dass Bulldozer auch bei Multi-Threaded-Benchmarks nicht besonders gut abschneidet, also selbst Benchmarks die beim Wechsel von 4 auf 6 auf 8 und noch mehr Kerne deutlich zulegen. Daher sollte man von etwaigen Optimierungen keine Wunder erwarten.

Wenn eine CPU-Architektur darauf angewiesen ist, dass Software maßgeschneidert wird, ist das immer eine gefährliche Sache - insbesondere dann, wenn man nicht einen sehr großen Marktanteil hat. Natürlich geht der Trend zu stärkerer Parallelisierung, aber viele Integer-Kerne mit wenig Leistung schneiden halt nicht zwangsläufig besser ab als weniger Kerne mit einer höheren Leistung, die eben auch dann glänzen, wenn eine Software nur einen oder zwei Kerne nutzt, was immer noch sehr oft der Fall ist. Bei Starcraft 2 sieht man das zum Beispiel sehr gut: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD? [Test des Tages] - cpu, amd, bulldozer - Seite 3

Davon abgesehen: Immerhin ist das Overclocking-Potenzial ordentlich, mit einer normalen Luftkühlung habe ich bereits nach kurzer Zeit einen Maximaltakt von 5,27 GHz erreicht: CPU-Z Validator 3.1
Das ist zwar nicht alltagstauglich und ändert wenig an der enttäuschenden Spieleleistung, aber für mich als Extrem-Übertakter ist das dennoch eine schöne Sache (Begründung siehe hier). Ich bin gespannt, welche Taktraten mit meiner Kompressorkühlung drin sind. 6 GHz sollten es schon sein.

Zukünftige Anwendungen ?

Stromverbrauch im Idle und unter Last viel zu hoch !!!! Im Idle ca. 40W und unter Last bei gleicher Leistung bis zu 100Watt mehr Stromverbrauch. (QuellepielStern auf english)

Wenn die heute üblichen Konsolenportierungen nicht mal richtig für Quadcore Intel/AMD optimiert werden die ca. von mir geschätzt 90% der Gamerhardware ausmachen, wieso sollten sie
dann für FX-AMDs pseudo Achtkerner optimiert werden ? Gibt es irgendwo auf der Welt
eine große Unbekannte Anonymous AMD Fan-Gemeinde die jetzt Milliardenfach in den Laden rennt
und neue FX kauft ? Wenn ja, wo ? Ach ja und dazu gleich ein größeres Netzteil wegen 340Watt maximal Verbrauch, ohne Übertaktung, i5 2500k 240Watt gleiche oder bessere Leistung in allen Spielen. Bei 100Euro günstigerem Anschaffungspreis.

Ich finde es extrem schade das AMD nicht den großen Sprung geschafft hat um Intel
mal wieder auf Augenhöhe zu begegnen. Bleibt ab zu warten ob die Preise der neuen AMDs genauso schnell purzeln wie die FPS in den Spielebenchmarks. Wer allerdings
Ökologisch eingestellt bzw. halbwegs bei Verstand wird einen großen Bogen um die
FX-Modelle machen.

Bei Bild- und/oder Videobearbeitung gibt es sicherlich dementsprächende Programme
die auch von 8 pseudo Kernen profitieren. Aber welcher Privatanwender nutzt dies so häufig das es sich wirklich lohnt eine etwas verkürzte Bearbeitungszeit durch einen exorbitant viel zu hohen Stromverbrauch zu erkaufen ? Ob ein Video in 10min oder 12min konvertiert ist kann einem doch egal sein ?

Bei einer Nutzung von ca. 3Stunden pro Tag, einer angenommenen durchschnittlichen Leistungsaufnahme
von 0,18Kwh ergibt das pro Tag 0,54Kwh, im Jahr sind dies dann 197,1kWh bei einem
ca. Preis von 0,20€ pro kWh kostet ein System mit Intel I5 2500k also 39,42€.

Selbe Rechnung des FX-AMDs der allerdings 40% mehr Strom benötigt
bezahlt man also 55,19€, 15,77 Euro mehr für die ähnliche Leistung und 50-100€ mehr
Anschaffungspreis.

Die Regel ist aber warscheinlich das Rechner wesentlich länger durchschnittlich am Tag laufen. Also die Stromersparnis reicht dann sicherlich in einem Jahr für ein drittel einer aktuellen Grafikkarte.

Außerdem wirds mit dem Atom-Ausstieg kritisch wenn jetzt alle FX-AMD-Stromfresser kaufen. Was haben die sich bei AMD nur dabei gedacht in zeiten der Ökorevolution
unterdurchschnittlich schnelle Stromfressende CPUs auf den Markt zu werfen, da lassen sich ja paralelen zu den Amerikanischen spritfressenden Geländewagen ziehen....
In Zeiten des Downsizings der aktuellen Motoren wirft AMD so zu sagen einen V8
mit gleicher Leistung und großem Durst auf den Markt, der nun auch noch teuer bezahlt werden soll ???? Also doch Mustang statt Porsche 911.

Wer rund um die Uhr Videoschnitt betreibt, oder wirklich hochauflösende Bilder ständig
mit aufwendigen Effekten bearbeitet jubelt sicherlich über verkürzte Bearbeitungszeiten,
pfeift auf Spiele, Stromverbrauch und die Umwelt und greifft zum FX Topmodell.

Wer eher der Gamertyp ist, ab und zu mal irgend etwas Hobbymäßig für U - Tube oder Facebook nachbearbeitet wird auch weiterhin zu Intel Sandy oder bald Ivy Bridge greiffen.

Mission failed AMD !!!

Sehr enttäuschend, eigentlich hatte ich ja vor, bei einigermaßen guten Testwertungen eine Bulldozer CPU in meinen Rechner zu setzen. Die Idee ist jetzt erst einmal gestorben und ich behalte erst einmal meinen "alten" Phenom II X4.



Naja, mal abwarten, was Intel mit den Ivy Bridge Prozessoren so erreicht. Ein aktueller i5 2500k würde mich zwar auch interessieren, aber sooo eilig hab ich's nicht.

Ein schwarzer Tag für AMD !

So viele Hoffnungen zerstört in Sekunden

Gruß

mhhhh die Überschrift und das Werbe Video beißt sich irgendwie, oder sehe ich das Falsch?

Schade, der Name klang so vielversprechend. Aber selbst ein sechskerner wird noch nicht wirklich gefordert von den heutigen Spielen zumindestens, mal schauen was die Zukunft noch so bringt, von Intel und AMD. But its hard to beat the King.....
Aber im Gegensatz zu früher hat sich wirklich etwas getan, bei beiden...

Ich bin mit meinem X4 955 sehr zufrieden und alles, was ich benötige - inklusive aktueller Spiele usw. - läuft darauf geschmeidig.