Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad im Test: Zahlreiche Bugs, dennoch eine gute Call of Duty-Alternative

Jetzt ist Deine Meinung zu Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad im Test: Zahlreiche Bugs, dennoch eine gute Call of Duty-Alternative gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad im Test: Zahlreiche Bugs, dennoch eine gute Call of Duty-Alternative

wo sind denn die Minuspunkte für CoD? Schließlich haben sie zu Release kein einziges Spielbares Fahrzeug und auch etliche Bugs bei Release.

Das Spiel ist wesentlich fordernder als CoD.
CoD ist auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad ein Witz.

CoD alternative? doch so schlecht?

Das Spiel ist sehr fordernt, aber macht auch sehr viel spaß wenn man es irgendwann mal verstanden hat wie man das Spiel spielen sollte! Und das beste kommt auch noch cod Kiddys wird man nie in diesen Spiel sehen weils viel zu schwer ist!
Das Spiel ist voll sein geld wert, und eine Modifikation solls auch noch geben in den Vietnamkrieg! Und only Hardcore ist das Spiel auch!>!

76 % das stimmt aber nicht da kommen die 85% bei gamestar aber mehr hin ich habe das spiel und kann auch nur sagen gutes game halt was für proffis ,scharfschützen dominieren fast alle szenarien das stimmt auch nicht...

Geht´s eigentlich noch daß sich hier mitten im Kommentarschreiben irgendein Player auftut, ohne mein zutun, ich den nicht mehr schließen kann und dadurch mein ganzer Text weg ist ?
Werbung gut und schön, die Seite muß sich finanzieren, aber sowas geht gar nicht. War gerade kurz davor richtig auszuticken. Manchmal ist weniger mehr.

Chriss8185 schrieb:

76 % das stimmt aber nicht da kommen die 85% bei gamestar aber mehr hin ich habe das spiel und kann auch nur sagen gutes game halt was für proffis ,scharfschützen dominieren fast alle szenarien das stimmt auch nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

jap, sehe ich auch so.
atmosphäre = 90%
spiel ist geiler als black ops, besonders die schneemaps.
und zum thema scharfschützen; glaube man kann nur einen im gesamten team auswählen, aber das sie dominieren ist frei erfunden. in bc2 und cod, da dominieren sie aber nicht in RO2 -_-

leckmuschel schrieb:

jap, sehe ich auch so.
atmosphäre = 90%
spiel ist geiler als black ops, besonders die schneemaps.
und zum thema scharfschützen; glaube man kann nur einen im gesamten team auswählen, aber das sie dominieren ist frei erfunden. in bc2 und cod, da dominieren sie aber nicht in RO2 -_-

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man im Team spielt ist so ein Scharfschütze übelst schlecht, da schickt man 2 LMGs drauf und der traut sich nicht mehr aus der Deckung

Nun nochmal zum Thema !
Dieser sogenannte "Test" hier ist unter aller Kanone. Ich hoffe das ist nur eine vorläufige Meinung und ein entsprechender richtiger Test folgt. Ob online oder Print.
Unterscheidet sich das Endprodukt wirklich so gravierend vom Trailer ?
Hoher Detailgrad ? Wo ? Da sieht BFBC2 detailierter aus, meine Meinung. Aber aufgrund dessen kommt es zu einem Negativpunkt weil sich Spieler diesen Detailgrad zunutze machen. Das ist doch ein Witz, oder ? Sollen wir wieder mit Klötzchengrafik spielen damit das nicht passiert ? Klassenübergewicht als Contra ? Habe gerade eine Partie BFBC2 abgebrochen. Mein 16 Mann Team bestand aus 11 Snipern. Da geht richtig viel....nehmlich garnichts. Das die versdammt Camper darin auftauchen würden war klar. Dem Tester damals offensichtlich nicht, also gab es auch keinen Punktabzug.
Zur Veröffentlichung gibt es "nur" 2 Fahrzeuge mit komplettem Innenleben während ein direkter Konkurrent gar keine hat ? Und dies dann auch noch als Negativpunkt ? Ich bin nicht auf dem laufenden was COD/MW betrifft, aber wird es dort Kfz geben ? Wird sich dort aufgeregt und mit Punktabzug reagiert weil die Grafik so "detailiert" sein wird und infolge dessen sich verdammt viele Sniper oder ob der Größe der Karten verdammt viele MGSchützen oder Spieler mit einem tragbaren Granatwerfer rumtreiben werden. Leute nehmt diesen "Test" wieder aus dem Netz. Damit macht ihr euch lächerlich.
Wie schrieb eure Chefin unlängst : " Es ist eine hochgradige Spezialisierung von Nöten um den heutigen Spielethemen gerecht zu werden "
Von Spezialisierung ist hier nicht mal im entferntesten etwas zu erahnen

kann mich "springenderBusch" wirklich in allen punkten anschließen, richtig schlechter test und sowas kann man zb einfach nicht mit call of duty vergleichen.

Schlechtester Test ever ....mit Call of Duty vergleichen...??Sonst noch ganz klar?

Am Anfang fand ich es total geil. Dann wurde es irgendwann nur noch anstrengend und irgendwann sogar frustrierend.
Auch wegen der Bugs und Technik/Netzcode.
Das Spiel ist mehr Arbeit, als Spaß.

Bin aber auch nicht mehr der Jüngste und hab nicht mehr so eine Geduld.
Also ich merke doch, wie ich Spiele - in die ich mich früher noch wochenlang eingearbeitet hätte - heute schneller wieder weg lege.

Grundsätzlich ein gutes Spiel, welches mir aber - im Moment zumindest - nicht das Spielerlebnis liefern kann, welches ich möchte.

Klasse Spiel mit ein paar verschmerzbaren defiziten
Der Test von PC Games ist unter allerster Kanone
wie kann man RO nur mit Cod vergleichen

Ein viel zu kurzer, unpassender Test. Ich hoffe der fällt in der Printausgabe anders aus. Zumal ich RO2 schon mindestens die 80% geben würde. Die Kritik an den Maps und der Anzahl der Fahrzeuge finde ich auch absurd. Zum einen sind diese durchaus abwechslungsreich, zum anderen ist die Scharfschützenkritik quatsch. Erstens ist die Anzahl der "richtigen" Scharfschützen (also mit Zielfernrohr) zumeist auf einem pro Team begrenzt, zum anderen gibt es jetzt viel mehr Häuserkämpfe, wo MPs einen klaren Vorteil haben. Klar, Gewehre wie die Kar 98 sind auf offenen Feld praktischer, aber das ist auch Sinn der Sache. Ich spiele übrigens meistens in der "Assault"-Klasse und habe mich nie benachteiligt gefühlt (MPs sind noch auf ca. 100m effektiv, die Sutmgewehre noch mehr).
Die Anzahl der Fahrzeuge mag noch nicht mit RO1 vergleichbar sein, jedoch ist es wohl das einzige Spiel welches den kompletten Innenraum des Panzers darstellt. Außerdem sind mit dem Panzer IV und dem T-34-74 immerhin die weitverbreitesten dabei. Panther, T-34-85, IS2 & Co. gab es während der Schlacht von Stalingrad noch gar nicht. Relevant wären afaik also nur noch der Tiger-Panzer (war bei der gescheiterten Entsatz-Truppe dabei), Panzer III und Panzerkampfwagen 38(t), sowie der T-70. Panzer III und T-70 sind ja schon angekündigt.
Naja, ich hoffe, es wird beim Test noch einmal nachgebessert.

Das Spiel heisst ja nicht Bad Company 2 oder Battlefield 3...also muss man hier gleich eine schlechte Wertung vergebebn...irgendwie Typisch wenn es kein Spiel von einer grossen Firma ist...wie EA...

Der Test wird dem Spiel sowas von gar nicht gerecht ... vielleicht sollte man die Tests besser von Leuten schreiben lassen, die mehr als 2 mickrige Seiten zusammenbekommen und etwas von FPS verstehen ...

DeathProof1992 schrieb:

Das Spiel heisst ja nicht Bad Company 2 oder Battlefield 3...also muss man hier gleich eine schlechte Wertung vergebebn...irgendwie Typisch wenn es kein Spiel von einer grossen Firma ist...wie EA...

Zum Vergrößern anklicken....

Kleine Firmen bezahlen eben nicht so gut^^

Uhiuhiuhi ... das sind ja hier fast schon Hasstiraden ala 4Players, bin mal gespannt was die für RO2 vergeben wenn sie es mal endlich testen.

No0dle schrieb:

Kleine Firmen bezahlen eben nicht so gut^^

Zum Vergrößern anklicken....

Anscheinend wie man an diesen Test sieht ^^