.gif ":) :)")
kennst dich im e-sport nicht aus was?
was ist cs? hässlich.. richtig.
was ist starcraft? hässlich.. richtig
was ist warcraft? hässlich.. richtig
was ist quake? hässlich.. richtig
was ist wow? (vielleicht bunt und stimmig, ok) aber trotzdem nicht der burner.. richtig
was ist minecraft? oberhässlich?.. richtig. trotzdem millionen verkauft..
obwohl die grafik schlecht ist..
hmmm woran das wohl liegen mag
habt ihr eigentlich gemerkt dass spiele die nicht eine super up-to-date optik liefern, meistens
spielerisch besser funktionieren?
meine grafische erfahrung bis heute.
half life hat mich schon damals nicht begeistert und trotzdem ists irgendwie hübsch und spielt sich fantastisch!
heretic fand ich grafisch gesehen anderen spielen unterlegen aber spielerisch wars eine wucht!
deus ex & deus ex hr . zum release nicht 100%ig up-to-date aber dafür eine fast konkurrenzlose spielintensitivität.
thief teile waren alle irgendwie nicht sehr (thief 3 doch ab und zu ein echter hingucker) hübsch, aber spielerisch gigantisch.
system shock 2 auch teilweise altbacken aber naja.. zum spiel muss man nicht viel sagen
blade runner total verpixelt (auch wenns auf seine art und weise hübsch zum anschauen war) trotzdem ein meisterwerk.
lieber hab ich ein spiel was nicht versucht optisch die messlatte zu erreichen bzw. höher zu legen, sondern
eher das spiel ansich selbst sehr gut, präzise und atmosphärisch einen hohen level erreicht.
gute grafik macht kein gutes spiel aus.
und solang mc, cs, sc, wc & co wie verrückt gezockt wird, bleib ich auch bei dieser meinung
lies doch mal meinen beitrag nochmal durch anstatt einfach drauf loszuposten.
ich habe weder gesagt dass gutaussehende spiele automatisch schlechte spiele sind und andersrum auch.
da crossfire anscheinend im e-sport gespielt wird, zählt hier die grafik nunmal gar nicht, deswegen hab
ich meinen beitrag auch eher dem e-sportlichen part eines solchen spiels gewitmet.
atmosphäre hängt nicht von der aktuellesten und geilsten technik ab.
es fließt zwar in bereich optik mit rein, aber dazu zählt genau so die story, der sound und das direkte spielgefühl
was wiederrum top-grafik titel vernachlässigen und lieber "realistische" Optik auf die beine stellen damit man was
zum schauen hat..
ich will aber spielen und nicht schauen.
ACHTUNG. MEINE MEINUNG
aber wenn ich die auswahl hab zwischen einem ultra-gut-aussehendem spiel was mich kaum fesselt und eher
wie ein benchmark rüberkommt z.b. crysis / und einem spiel was paar jahre zu spät auf den markt kommt dafür
aber inhaltlich genial und die spieldauer bzw. wiederspielwert viel höher ist dann lieber das 2te.
2011 hin oder her. nirgendwo steht drin wie ein spiel aussehen muss, weil es eben spiele sind die
spaß machen sollen.
oder warum sind klasikker wie mario, mario kart, super metroid, donkey kong etc. noch heute ungeschlagen?
MEINE MEINUNG ZUENDE
fakt ist. dass die älteren games vor allem im multiplayer einfach eine wucht sind.
oder warum sieht man heute kaum ein aktuelleres spiel im mp himmel?
weil die entwickler und publisher den leuten einfach nicht zuhören wollen was
generell in spielen gewünscht wird.
