• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Call of Juarez: The Cartel - Unser Video-Test des Ubisoft-Shooters in HD

TheKhoaNguyen

Spiele-Kenner/in
Mitglied seit
03.05.2010
Beiträge
2.355
Reaktionspunkte
4
Jetzt ist Deine Meinung zu Call of Juarez: The Cartel - Unser Video-Test des Ubisoft-Shooters in HD gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Call of Juarez: The Cartel - Unser Video-Test des Ubisoft-Shooters in HD
 
1. Call of Juarez -> überragend!
2. Call of Juarez -> ganz gut
3. Call of Juarez -> absolut mies
 
Die haben es wirklich geschaft, das Spiel noch schlecher zu machen als ich es erwartet habe O_O ... Respekt. Allein vom zusehen war ich schon von dem ständigen Blut genervt.

CoJ 1 und 2 waren spitze, ich fand sogar Teil 2 am unterhaltsamsten und es ist wirklich eine Schande das mit so einem Teil, es wohl keinen Nachfolger mehr geben wird.
 
Ich unke jetzt mal. Wird dann bei einem anderen Spiel, welches noch erscheint, die gleich harsche Kritik angesetzt. Denn dieses Spiel wird wie seine Vorgänger gar keine KI anstatt schlechter haben. Dort wird genauso zum nächsten MG geführt werden wie hier. Es wird das Wort Schlauchlevels und vorgegaukelte Weite neu definieren. Die Grafik wird auch von gestern sein. Bin mal gespannt. Kann sich jeder selber aussuchen welches Spiel ich meine.

Kann es sein, daß bei diesem Test mit Joypad gespielt wurde ? "Drücken sie B" sieht für mich nach Konsole aus. Sollte ich mich irren ?
Hand zum Gruß
 
Oje, so testet ihr Spiele? Das ist ja furchtbar.

Neben inhaltlichen Fehlern (z.B. 3 FBI-Agents, die eigentlich ein FBI und ein DEA Agent und ein LAPD Cop sind) überwiegt beim Test vor allem die persönliche "Dislike" Stimmung der Testerin (falls die Sprecherin auch gleichzeitig die Testerin ist). Klar hat das Spiel seine Mängel, die Grafik ist etwas altbacken, das Leveldesign könnte besser sein und die Fahrpassagen hätte man auch weglassen können. Aber die Ansicht im Test, dass alle Charaktere unsympathisch wären, kann ich z.B. überhaupt nicht teilen. Außerdem ist die Story gut erzählt (wenn man in der englischen Orgininalfassung spielt), der Sound bzw. die Musik sind gut und die ganze Atmosphäre stimmt einfach. Für ein paar Stunden macht das Spiel trotz der Mängel (die das Spielgeschehen auch nur am Rande stören bzw. die mal kurz nerven, das wars dann aber) im Singleplayer ziemlich Spaß und ich bin garantiert kein Hardcore-Shooter-Fan.

Ein Wertung knapp über 50 % ist ein Witz, wenn man mal nur den Singleplayer-Teil betrachtet. Ein CoD (alle neueren Teile ab MW) hat z.B. keine besonders schönere Grafik, keine besseren Charaktere, eine sehr viel bescheuertere Story (bzw. gar nichts, was man richtig Story nennen könnte), ähnlich doofe KI-Gegner und Partner, keinen besseren Soundtrack, keine bessere oder anspruchsvollere Spielmechanik. Also 40 % mehr Spielspaß, weil die Inszenierung packender ist? WTF? Mir machen sowohl Call of Juarez als auch Call of Duty für wenige Stunden Spaß als Shooter, aber im Endeffekt sind beides Moorhuhnspiele mit ein paar Extras, die am letztendlichen Spielspaß nicht überaus viel ändern. Ich kann mir daher nicht erklären, warum die Wertungen hier so unterschiedlich sind. Ich persönlich hätte jedem Cod (Singleplayer) eine Wertung im 80er Bereich gegeben und CoJ eine 70er Wertung. Aber eure Bewertung ist für mich absolut nicht nachvollziehbar bzw. beruht einzig und allein auf eurem persönlichen Geschmack (weil ihr mit den Charakteren nicht klarkommt und die Story zu verwirrend ist laut eurer Aussage im Video)....
 
WOW O_O*!!!
DAS! ...sieht ja mal absolut grotten aus ^^

Also ich mache meine meinungen ja immer est nach dem Spiel fest, aber hier...
Wie schnell die Autos da explodieren ist ja der hammer :-D
Nee also.... wenns mal als 3,50€ Budgetspiel irgendwo herumliegt, ok.... aber so?

Wenn ich mir das Video anschaue empfehle ich wieder in den wilden westen zu gehen, denn dort kann man freilich genug stories erzählen (siehe RDR)!
 
ihr hättet wenigstens V-Sync für das video einschalten können. das screen-tearing ist ja schrecklich!
 
Eine Schande, die Serie so zu zerstören. Ray sollte in dem Laden mal ordentlich aufräumen :B
 
Hat von den Kommentatoren hier jemand das Spiel überhaupt schon gezockt? Es handelt sich dabei einfach um einen simplen Fun-Shooter mit guter Atmo und Story, mehr Ansprüche hat es gar nicht. Dafür ist die Wertung aber eindeutig zu niedrig.

@ Redaktion:
Was sollen eigentlich diese "neuen" Videotests (in HD...)? Sowohl der hier als auch derjenige zu F2011 sind schludrig recherchiert und bringen nur einen Bruchteil der Details auf den Tisch. Hat das einen besonderen Grund?
 
Da ich das Spiel sowohl auf den Konsolen als auch am PC inzwischen mehrmals durchgespielt habe, möchte ich mal meine Meinung abgeben. Wenn du Spaß mit The Cartel gehabt hast, LordCrash, dann sei dir das gegönnt. Ich hatte jedenfalls so gut wie keinen.

Klar hat das Spiel seine Mängel, die Grafik ist etwas altbacken, das Leveldesign könnte besser sein und die Fahrpassagen hätte man auch weglassen können.

Das sind schon mal drei ziemlich bedeutsame Mängel für einen Ego-Shooter.

Aber die Ansicht im Test, dass alle Charaktere unsympathisch wären, kann ich z.B. überhaupt nicht teilen.
Vielleicht liegt es an mir, aber drei korrupte Cops, die Verdächtige erschießen, Beweismittel stehlen und Zivilisten misshandeln, sind mir nicht sonderlich sympathisch. Die drei haben so gar keine positiven Charaktereigenschaften, sie giften sich gegenseitig ständig an und reißen dumme Sprüche, die sich noch dazu alle paar Minuten wiederholen.

Außerdem ist die Story gut erzählt (wenn man in der englischen Orgininalfassung spielt)
Ich hab es auf Englisch gespielt und die meiste Zeit über habe ich während der Zwischensequenzen die Däumchen gedreht und gehofft, dass ich bald wieder Pixelgegner abknallen darf. Wie erwähnt sind die Dialoge absolut hirnlos und von Flüchen durchsetzt, die wohl die Glaubwürdigkeit erhöhen sollen, bei mir aber in ihrem geballten Auftreten nur ein müdes Gähnen auslösten. Die teils irren Wendungen der Geschichte waren für mich nicht nachzuvollziehen (auch weil große Teile der Story in öden Standbildern erzählt werden) und die Nebencharaktere sowie Bösewichter besitzen ebenso viel Tiefe wie die drei Protagonisten. Also in etwa so viel wie ein Pappaufsteller.

Für ein paar Stunden macht das Spiel trotz der Mängel (die das Spielgeschehen auch nur am Rande stören bzw. die mal kurz nerven, das wars dann aber) im Singleplayer ziemlich Spaß und ich bin garantiert kein Hardcore-Shooter-Fan.
Vielleicht liegt es daran, dass du nichts Besseres kennst? Die Inszenierung und besonders die andauernden Wiederholungen einiger weniger Spielelemente (Tür aufbrechen in Zeitlupe, im Deckungsfeuer vorrücken, lahme Verfolgungsjagden absolvieren) sind schlicht und ergreifend mangelhaft.

Ein Wertung knapp über 50 % ist ein Witz, wenn man mal nur den Singleplayer-Teil betrachtet. Ein CoD (alle neueren Teile ab MW) hat z.B. keine besonders schönere Grafik, keine besseren Charaktere, eine sehr viel bescheuertere Story (bzw. gar nichts, was man richtig Story nennen könnte), ähnlich doofe KI-Gegner und Partner, keinen besseren Soundtrack, keine bessere oder anspruchsvollere Spielmechanik. Also 40 % mehr Spielspaß, weil die Inszenierung packender ist? WTF?
Wenn du die beiden Spiele mal objektiv betrachtest, muss dir einfach auffallen, dass zwischen jedem Call of Duty und The Cartel spielerisch und grafisch Welten liegen. Ja, in beiden Spielen erledigt man Horden von doofen KI-Gegnern. Aber Call of Duty kaschiert seine durchaus vorhandenen Mängel bedeutend besser .So fällt es etwa kaum auf, dass die Begleiter nur stur vorgegebenen Routen folgen. In The Cartel dagegen laufen die Kerle schon mal gerne gegen Zäune, bleiben an Objekten hängen (oder gehen auch einfach durch sie hindurch) und teleportieren sich durch die Levels, wenn sie nicht hinter dem Spieler herkommen. All das wirst du in CoD nicht finden.

Die CoD-Optik weist vielleicht ein paar schwammige Texturen auf, doch gerade die Charaktere sind extrem detailliert - in The Cartel sind sie schlicht und ergreifend hässlich und sehen aus wie groteske Plastikpuppen. Die Explosionen in The Cartel wirken wie mit Microsoft Paint gemalt, auch da liegt Call of Duty eindeutig vorne. Die Animationen sind bei CoD flüssig, in The Cartel ruckhaft. Ich will gar nicht von den massenhaft geklonten Passanten anfangen, teilweise stehen sogar zwei exakt gleich aussehende Charaktere direkt nebeneinander. Bevor einer fragt: Nein, das sind keine Zwillinge ;)

Also ja, die Inszenierung eines CoD und auch die im Vergleich zu The Cartel deutlich größere Abwechslung rechtfertigen tatsächlich einen derartigen Wertungsunterschied. Denn wie du schon richtig bemerkt hast, macht das neue Call of Juarez nichts anders als das große Vorbild - bleibt aber in jeder Disziplin weit hinter dem Original zurück.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück