Battlefield 3: EA und DICE über jährliche Releases uneinig

Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 3: EA und DICE über jährliche Releases uneinig gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Battlefield 3: EA und DICE über jährliche Releases uneinig

bitte. nicht.

Ein zweites Studio neben DICE zu stellen, das für Battlefield verantwortlich wäre, würde die Marke wohl wirklich töten. Und mit Sicherheit auch einige Spieler verärgern. Das wäre ja in etwa so, als würde man Gameforge oder Gameloft nebst Bioware für Mass Effect verantwortlich machen. Mehr als unlogisch. Aber da EA wohl schon eine ganze Zeit eher auf die Geldbörse schaut als auf etwaige Qualität oder dergleichen ist es zu befürchten, dass es eintreten wird.
Wäre dann aber wohl wieder ein Fail, den EA nicht wirklich beliebter machen würde.

hoffentlich nicht :/

"EA Games - Fuck up everything"

Ne ernsthaft, die sollen mal auf ihre Kunden hören. Ich denke 90 % der Battlefield-Fans wollen nicht dass die Marke so endet wie Call of Duty

ICH PERSÖNLICH glaube an DICE!!!
Noch hat kein Spiel (bis auf die f2p kacke) mich enttäuscht von der BF serie
Die werden das auch so lassen, sie können gerne jährlich ne BF3 erweiterung bringen aber ich hoffe persönlich das BF3 mir 2-3 Jahre reicht

Wattn shice, DICE sollte sich nach nem neuen Publisher umschauen...

[...] gab EA die Umstrukturierung des Unternehmens bekannt, in deren Zug auch Bioware auf eine Stufe mit EA Games und EA Sports gestellt wurde

Soll das euer verdammter Ernst sein?! Ein Rollenspiel im Jahrestackt? Bei einem Shooter geht das noch aber ein Rollenspiel lebt von seiner Story und den Dialogen das kann nicht gut gehen. Die werden damit wieder genau so auf die Fresse fliegen wie mit C&C4.

DerBloP schrieb:

Wattn shice, DICE sollte sich nach nem neuen Publisher umschauen...

Zum Vergrößern anklicken....

Weißt du wer 100-prozentiger Eigentümer von DICE ist? Na?

bloß nicht
EA versteht sich in der letzten Zeit wieder mal drauf Kunden zu vergraulen...

und bitte auch kein jährliches Rollenspiel von Bioware >.<

Wollen wir wetten das nächste Jahr BF Bad Company 3 rauskommt...

Das gleiche Problem was bei Call of Duty besteht will nun EA für die Battlefield Serie auch schaffen? Wahnsinn!

EA sind nicht dumm (zumindest nicht relativ zum Markt).

Ich gehe davon aus, dass sie eine Marktanalyse machen werden, die klärt, ob der Markt überhaupt jährliche BF will.
Und dann mit DICE ausdiskutieren, ob und wie man da etwas machen will.

Ich würde vermuten, dass sie stattdessen lieber auf eine BF / MoH iteration setzen wollen, was sie ja schon angefangen haben. (klar, MoH ist dort klar schlehter als Marke UND Produkt... aber treyarchs CoD waren auch bis jetzt immer schlechter).

Es bringt ihnen nichts, Streit mit DICE anzufangen. Denn auch wenn sie die Markenrechte an BF besitzen, die Mitarbeiter können alle kündigen. Und geht mal davon aus, dass sie sowohl Geld für ein neues Projekt bekommen würdn, als auch die Fanbasis haben, um Verkäufe zu generieren.

greez
Koala

EA bitte denkt doch mal nach... Rollenspiele jedes Jahr zu releasen? Schwachsinnig und Unmöglich und wenn doch dann ist es ein Schlechtes Rollenspiel.
Battlefield jedes Jahr releasen? Zerstört nur noch die Marke. Ich kaufte mir seit Jahren keine CoD teile mehr weil der SP und der MP schwachsinn sind. Bei Battlefield ist der MP top und was will man den so großartig in einen Jahr verändern? Die Grafik? das ich nicht lache. Ich brauche keine High-End Grafik. Was ich will ist ein Spiel das mir Spass macht und lange motiviert und wenn ich dann in den nächsten Jahren "Battlefield 8" sehe und es KEINE EINZIGE Veränderung an den SP und MP hat und man nur die Grafik aufgeschraubt hat... EA ihr werdet so keinen Profit machen.

CoA-Labaer schrieb:

Und dann mit DICE ausdiskutieren, ob und wie man da etwas machen will.

Zum Vergrößern anklicken....

Ausdiskutieren? Wer zahlt, schafft an, ganz einfach. Und wem das nicht passt, kann gerne gehen. Es gibt sicher genügend fähige Programmierer etc., die "EA DICE" in deren Lebenslauf haben wollen.

Hoffentlich geht es nicht so den Bach runter wie die Moorhuhn CoD shice.

BF3 ist doch eindeutig darauf ausgelegt die Spieler länger als 1 Jahr zu halten.
Wenn dann könnte ich mir vorstellen das sie Auskoppelungen alla Bad Company machen oder durchaus auch hochpreisige Addons für einen Titel wie BF3 machen.
Wenn man so Titel nimmt wie Medal of honor, das ist eher so Team Deathmatch ausgelegt, sehr nahe an CoD.
Battlefield ist das Spiel was auch große Maps hat und Fahrzeuge/Flugzeuge.
Die Bad Company Reihe ist irgendwo dazwischen.
Da könnte man jedes Jahr ein Spiel rausbringen was für Singleplayer Spieler interessant ist und im Multiplayer verschiedene Kerngruppen anspricht.
BF3 und Nachfolger würde ich versuchen zu einer Marke auszubauen wie GTA, so ein Spiel wo jeder weiß, das ist ein Spiel des Jahres.

Bioware ist schon bei 1 Spiel pro Jahr.
Dragon Age: 2009
Mass Effect 2: 2010
Dragon Age 2: 2011
Mass Effect 3 wird sicher nächste Jahr kommen.
Sind zwar unterschiedliche Marken, aber man merkt auch bei den Rollenspieler das mehr zu häufigen Releases und weniger epischen Spielen tendiert wird.
Bei Singleplayerspieler kann ich das verstehen, die Spieler welche Spieler mehrmals hintereinander durchspielen sind sicher nicht die Mehrheit.
Aber bei Multiplayerspielen sehe ich das anders, da will ich ein Spiel welches länger betreut wird, wie ein MMORPG.

ist klar, daß man sich da noch nicht einig ist, da ja noch nicht raus ist, wie "das neue battlefield" angenommen wird
wird der für die serie recht neue höhere focus auf einen singleplayer von den käufern honoriert, wird das besonders bei den konsolen angenommen usw- dann wäre eine jährliche fortsetzung nur folgerichtig

kommt der soloplayer nicht an und sehen die meisten der battlefield käufer das spiel als multiplayer - so würde sich ea ne blutige nase holen, wenn sie jedes jahr da ein neues vollpreisprodukt auf den markt werfen würden...

erstmal abwarten, das riesengroße verkaufsargument für battlefield 3 ist eh zur zeit die neue engine - sowas kann man aber irgendwie nicht jedes jahr am start haben

Ich sehe nicht warum ein jährlicher Release die Marke zerstören sollte? Entgegen der hier verbreiteten Meinung finde ich die letzten CoDs auch allesamt ganz ordentlich (grundsolider, actionreicher singleplayer und spaßiger, größtenteils ausbalancierter multiplayer). Jedes CoD bietet meiner Meinung nach genug erneuerungen und Unterscheidet sich im Multiplayer von den anderen Teilen. Ich zocke zur Zeit Modern Warfare, Moder Warfare 2 und Black ops ein bisschen, eben weil jedes Spiel etwas bietet. Wenn jetzt für 3 Jahre nichts kommen würde, wär ich vermutlich irgendwann gelangweilt, wie ich auch irgendwann von CS gelangweilt war.

MICHI123 schrieb:

Ich sehe nicht warum ein jährlicher Release die Marke zerstören sollte? Entgegen der hier verbreiteten Meinung finde ich die letzten CoDs auch allesamt ganz ordentlich (grundsolider, actionreicher singleplayer und spaßiger, größtenteils ausbalancierter multiplayer). Jedes CoD bietet meiner Meinung nach genug erneuerungen und Unterscheidet sich im Multiplayer von den anderen Teilen. Ich zocke zur Zeit Modern Warfare, Moder Warfare 2 und Black ops ein bisschen, eben weil jedes Spiel etwas bietet. Wenn jetzt für 3 Jahre nichts kommen würde, wär ich vermutlich irgendwann gelangweilt, wie ich auch irgendwann von CS gelangweilt war.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber für ein Battlefield braucht es deutlich mehr als Zeit für ein CoD. Allein schon die jährliche Engine ist ein Grund, CoD nicht zu kaufen. DICE braucht einfach die Zeit und das merkt man auch. Technischer und Spielerischer Fortschritt.
Ich bin von Bad Company 2 noch lange nicht gelangweilt, bin aber froh, dass Battlefield 3 raus kommt, da es sonst nichts vergleichbares gibt.

EA: Hört auf die Marke zu töten! DICE braucht seine Zeit!