XCom-Publisher zum Genre-Wechsel: "Strategiespiele sind nicht mehr zeitgemäß"

Jetzt ist Deine Meinung zu XCom-Publisher zum Genre-Wechsel: "Strategiespiele sind nicht mehr zeitgemäß" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: XCom-Publisher zum Genre-Wechsel: "Strategiespiele sind nicht mehr zeitgemäß"

Er hat irgendwo schon recht. Aber es gibt auch Ausnahmen die das Gegenteil beweisen. Star Craft2 , TA Shogun2 und Civ5 wären hier aufzuführen. Das sind richtig gute Strategiespiele die auch heute noch sehr Erfolgreich sind!

Man muss ihnen aber definitiv eingestehen, das X-Com nicht den Anschein macht, irgend eine Art "Einheitsbrei" des Shootersektors zu werden. Was ich bis jetzt gesehen habe könnte das ein wirklich schöner innovativer Titel werden. Als UFO Fan der ersten Stunde weine ich natürlich "meinem geliebten UFO" eine Träne hinterher. Aber ich bin wirklich gespannt was 2K hier abliefern wird! Freue mich schon auf den Titel!

Erstens, es glaubt ihm kein Mensch, dass es ihm nicht um Geld ginge. Wobei ich es nicht schlimm finde, dass es um's Geld geht. Eine Spieleschmiede muss finanziell erfolgreich sein, das ist ja nicht anstößig.

Zweitens ist die Aussage bezüglich "Stratiespiele wären tot" recht unglaubwürdig, man schaue sich nur die Verkaufszahlen von Starcraft 2 an. Was er sagen wollte ist, dass man mit der sehr limitierten Steuerung einer Konsole nur sehr schlecht Strategiespiele spielen kann. Wenn die Leute wenigstens ehrlich wären..

Egersdorfer schrieb:

Erstens, es glaubt ihm kein Mensch, dass es ihm nicht um Geld ginge. Wobei ich es nicht schlimm finde, dass es um's Geld geht. Eine Spieleschmiede muss finanziell erfolgreich sein, das ist ja nicht anstößig.

Zweitens ist die Aussage bezüglich "Stratiespiele wären tot" recht unglaubwürdig, man schaue sich nur die Verkaufszahlen von Starcraft 2 an. Was er sagen wollte ist, dass man mit der sehr limitierten Steuerung einer Konsole nur sehr schlecht Strategiespiele spielen kann. Wenn die Leute wenigstens ehrlich wären..

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ein Unterschied ob es ihm NUR ums Geld geht oder AUCH ums Geld Es geht im natürlich bei der Produktion eines Titels auch ums Geld, keine Frage, aber ich habe es so verstanden dass sie nicht NUR wegen des Geldes wegen das Genre ändern sondern sich schon Gedanken darüber gemacht haben warum es sinnnvoll wäre.

So trockene Strategiespiele wie UFO 1 und 2 damals sind wirklich Tod, mMn. Ich habe sie geliebt, aber ich denke so wie sie waren sind sie nicht mehr Zeitgemäß.

Über eine Neuauflage mit den Aufbaustrategieelementen und die Missionen dann in Stategie-EGO-Shooter-Form wie Hidden & Dangerous oder von mir aus DAO würde mir sehr gefallen.

Also UFO NUR auf nen Egoshooter zu begrenzen wäre mir irgendwie zu simpel.

Hmm deswegen habe ich auch TW shogun 2 auf dem Rechner, starcraft 2 und man braucht nur ca. 1 sec um einen Mitspieler zu finden!

Die Spiele heutzutage folgen doch eh immer dem gleichen Muster: Hauptsache seicht, nichts komplexes oder schwieriges einbauen, den Spieler wie ein Kleinkind an die Hand nehmen, viel Inszenierung und extrem viele Filmsequenzen.

Die Spielevielfalt geht, zumindest bei den großen Firmen, immer mehr verloren und es herrscht immer mehr der Einheitsbrei.

Wenn ich sowas schon höre!
"Die Bedürfnisse der Spieler" würden keine Strategiespiele mehr rechtfertigen? Ach ja, und deswegen sollte man als Spieleentwickler nur Shooter mit Deckungssystem produzieren? Ich kann würde diesem Knilch gerne mal was erzählen, bevor er hier herumorakelt, was meine Bedürfnisse sein sollen! Die Bedürfnisse seiner Firma richten sich vielleicht danach, dass man mit den TV-Extendern keine Strategiespiele spielen kann, aber das ist doch kein PC-Problem!
Das Tolle am alten X-Com war, dass ich damit meine eigene Geschichte erleben konnte, das Spiel lieferte nur den Rahmen. Was da jetzt als X-Com rauskommt, ist im Prinzip nur Mass Effect in den 50ern, mit ein bisschen an Team Fortress 2 angelehnter Optik.

Besonders haarsträubend ist der Vergleich mit Ray Charles und Kanye West. Alte Strategiespiele sind wie Ray Charles, und um heute bestehen zu können müssen sie mehr sein wie Kanye West, um dann doch wieder nur wie Ray Charles zu klingen? Geeenau. Ich will überhaupt nicht, dass Strategiespiele mit einem Dummbeutel wie Kanye West verglichen werden. Was soll das? Der Kerl ist jemand, der behaupet, dass er keine Bücher mag und dass er kein Autogramm von einem Buch will. Höh? Damit sollte echt alles über ihn gesagt sein:
"SOMETIMES PEOPLE WRITE NOVELS AND THEY JUST BE SO WORDY AND SO SELF-ABSORBED. I AM NOT A FAN OF BOOKS. I WOULD NEVER WANT A BOOK'S AUTOGRAPH."

Ja genau, es gibt ja nicht schon genug Shooter aufm Markt.
Was wär ich froh, wenn mal wieder einige gute Strategiespiele kommen würden, aber die sind mittlerweile ja so selten wie Wasser in der Wüste.
Echt traurig, nur noch rumballern, da muss man wenigstens nicht denken (ich hab generell nix gegen Shooter, aber es gibt mittlerweile so viele davon, es wird echt langweilig).

Egersdorfer schrieb:

Zweitens ist die Aussage bezüglich "Stratiespiele wären tot" recht unglaubwürdig, man schaue sich nur die Verkaufszahlen von Starcraft 2 an. Was er sagen wollte ist, dass man mit der sehr limitierten Steuerung einer Konsole nur sehr schlecht Strategiespiele spielen kann. Wenn die Leute wenigstens ehrlich wären..

Zum Vergrößern anklicken....

wenn man sich aber nur die verkaufszahlen von starcraft 2 ansieht hat man aber ein schiefes bild bezüglich erfolg von strategietiteln - genauso wenn man den mmorpg markt nur anhand den verkaufszahlen von wow analysiert

damit den markt für ein spielegenre als gut, gesund etc einstufen kann, sollte er mindesten ne handvoll erfolgreiche titel haben
bei strategie seh ich die nicht - sogar megatitel wie aoe3 blieben weiter unter ihren erwartungen, ob der letzte total war titel ein verkaufserfolg war weiß ich nicht...

Leider entspricht das neue Pseudo-"X-Com" nicht meinen Bedürfnissen. Daher sehe ich mich gezwungen, mir einen Amiga 1200 zu kaufen, samt eines Sammlerexemplares "UFO: Enemy Unknown" (wie es damals noch hieß) - statt 2K Games meine Euros zukommen zu lassen. Keine Ahnung von ihrer Zielgruppe, und wieder wird eine gute Marke zerstört weil die Komplexität auf Null gefahren wird - danke Bildungspolitk der letzten Jahrzehnte. Ich hoffe mal, es kommt nicht so schlimm wie ich befürchte, aber bis dahin besorge ich mir auch noch die PS1 Version von UFO: Enemy Unknown und spiele es zum sicherlich 200. mal durch, bevor es in die X-Com Vitrine zu allen anderen Originalen von allen möglichen Plattformen wandert.

Egersdorfer schrieb:

dass man mit der sehr limitierten Steuerung einer Konsole nur sehr schlecht Strategiespiele spielen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich im Übrigen anders sehe. Es gibt ja gute Strategiespiele auf Konsole, die sehr gut mit Gamepad zu steuern sind. Halo Wars oder Defense Grid zum Beispiel, und auch C&C. Dass die spielerisch nicht perfekt waren, ist etwas anderes. Und dass die Geschwindigkeit von Profis bei Starcraft 2 mit Gamepad nicht reproduzierbar wäre, ist mir auch klar. Aber das war auch nie der Anspruch der X-Com-Spiele. Ich sehe kein Problem, die klassische X-Com-Serie als Rundenstrategie für mehrere Plattformen zu entwickeln. Ob das Schielen auf vermeintlich höhere Verkaufszahlen sich hier lohnt, wage ich in diesem Fall zu bezweifeln.

*hust* hals nicht voll *hust hust* kriegen *hust *

^^ Strategiespiele seien nicht Zeitgemäß. Eher nerven diese dauernden Shooter. CoD oder Battlefield bringen doch nur noch jedes Jahr aufgewärmten mist ohne wirklich was neues zu bieten

hab mich so weggeschmissen bei dem ray charles beispiel ^^

Engstirnige Entwickler sind nicht zeitgemäß - na mit dem Satz hat er wohl den Haß von ziemlich jeden Hobbygamers auf sich gezogen. Gratuliere.

Das Beispiel ist tatsächlich ein Witz. Ich kann mir gut vorstellen das das Spiel recht lahm wird. Dann soll er bitte einen Mass Effect Klon machen, wenn es ihm darum geht was gut ankommt. Aber mit geilerer Grafik als den Scheiß was man bisher sieht!

Strategie ist nicht mehr zeitgemäß. So, so. Ich weiß nicht was die geraucht haben, aber ich würde davon in Zukunft weniger nehmen.

Der Kerl ist eine Lachnummer, rundenbasierte Games gibts leider viel zu weniger. Ich mag etwas Ruhe haben, wenn ich meinen nächsten Zug plane. Zoggt Sword of the Stars oder Mount & Blade wenn ihr echte Juwelen sucht..oder XCom klar.

Ach gut, er sagt das es ihnen nicht nur ums Geld geht.
Ist doch schön wirklich noch eine Firma zu wissen, die keine finanzielle STRATEGIE verfolgt

Strategie ist also out?
Ich kenne zwar die alten XCom Spiele nicht, aber ich würd mich sehr ärgern wenn "Anno" mal zum Ego-Shooter verkommt!

Christoph Hartmann sollte seine "Begründung" nocheinmal überdenken:
..sie scheint wirklich nicht mehr zeitgemäß zu sein, denn ansonsten fressen Hunde und Aliens bald wieder meine Hausarbeiten

Strategiespiele sind nicht mehr zeitgemäß

Zum Vergrößern anklicken....

blödsinn! wann gibts endlich mal wieder ein gutes?

Klar sind Strategiespiele out wenn man in den USA an die Millionen Konsolen Kiddys Spiele verkaufen will und hofft damit das große Geld zu machen.
Wieso aber müssen dafür immer die alten bekannten PC Spielemarken herhalten?
Naja bei xcom ist eh nichts mehr zu versauen nach dem was da die letzten 12 Jahre nach dem 3. Teil unter dem Name erschienen ist.