Spieletest - Operation Flashpoint: Red River im Test: Comeback erneut in den Sand gesetzt

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,821097

Wer hätte das gedacht?

Man entferne die Landschaften, NPC´s, komplizierte ballistik der Waffen bzw überhaupt Schusswaffen, riesige lvl´s, Fahrzeuge und man erhält fast einen Portal 2, dass aber besser bewertet wurde! Traurig sowas PCGames! Man sollte den Shooter isoliert sehen und testen und nicht mit anderen bereits vorhandenen vergleichen. Der Shooter hier wird genau wie all die anderen nach der Veröffentlichung zurecht gepatched! Aber ne, Crysis 2 ist ja der oberhammer und bekommt 90%, sowas hat die Welt aber noch nie gesehen!

Die echte OFP-Weiterführung heißt sowieso ArmA (2). Das sind die Originalentwickler und die Spiele haben auch im Grundprinzip immer noch die OFP-Spielmechanik und vor allem die "OFP-Seele".

Das was Codemasters veranstaltet, hat bis auf den Namen mit Operation Flashpoint nichts mehr gemein. Es ist einfach der klägliche Versuch, diese Marke auszupressen und für den Massenmarkt zu verwursten.
Nur setzen sie sich damit komplett zwischen die Stühle. Ein Call of Duty Spieler will davon nix wissen und den alten OFP-Veteranen oder ArmA Spielern ist das alles viel zu seicht.
Also was ist deren Zielgruppe überhaupt?

Und dann noch der Kommentar von ihnen im Vorfeld, dass sie keine Militärsimulation machen, weil das ja angeblich keinen Spass machen würde und sie stattdessen Unterhaltung machen. Wie man hier allein an der Wertung sieht, scheint ihre Unterhaltung ja unheimlich Spass zu machen.

Manchmal frage ich mich, ob diese Entwickler ihre Spiele überhaupt selbst spielen. Selbst in den Videos war schon zu sehen, dass das nichts wird.

Kerkilabro schrieb:

Man entferne die Landschaften, NPC´s, komplizierte ballistik der Waffen bzw überhaupt Schusswaffen, riesige lvl´s, Fahrzeuge und man erhält fast einen Portal 2, dass aber besser bewertet wurde! Traurig sowas PCGames! Man sollte den Shooter isoliert sehen und testen und nicht mit anderen bereits vorhandenen vergleichen. Der Shooter hier wird genau wie all die anderen nach der Veröffentlichung zurecht gepatched! Aber ne, Crysis 2 ist ja der oberhammer und bekommt 90%, sowas hat die Welt aber noch nie gesehen!

Zum Vergrößern anklicken....

und wenn Crysis und Portal jetzt Taktik-Shooter oder überhaupt Shooter währen, könnte man die Titel auch fast vergleichen
Außerdem, naja, ich sagst mal ganz einfach, wenn die meinen Faul sein zu müssen und meinen wegen des Internets diee Spiele nicht mehr Fertig rausbringen zu müssenm dann sind die schon selbst schuld

Enisra schrieb:

Kerkilabro schrieb:

Man entferne die Landschaften, NPC´s, komplizierte ballistik der Waffen bzw überhaupt Schusswaffen, riesige lvl´s, Fahrzeuge und man erhält fast einen Portal 2, dass aber besser bewertet wurde! Traurig sowas PCGames! Man sollte den Shooter isoliert sehen und testen und nicht mit anderen bereits vorhandenen vergleichen. Der Shooter hier wird genau wie all die anderen nach der Veröffentlichung zurecht gepatched! Aber ne, Crysis 2 ist ja der oberhammer und bekommt 90%, sowas hat die Welt aber noch nie gesehen!

Zum Vergrößern anklicken....

und wenn Crysis und Portal jetzt Taktik-Shooter oder überhaupt Shooter währen, könnte man die Titel auch fast vergleichen
Außerdem, naja, ich sagst mal ganz einfach, wenn die meinen Faul sein zu müssen und meinen wegen des Internets diee Spiele nicht mehr Fertig rausbringen zu müssenm dann sind die schon selbst schuld

Zum Vergrößern anklicken....

Das Schlimme ist: Die Gamestar hatte vor Wochen noch einen Vorschaubericht auf ihrer Seite, bei dem GENAU diese Mängel genannt wurden. Sie mussten damals diesen Artikel von der Seite entfernen, weil sie angeblich noch nicht die Erlaubnis vom Publisher dafür hatten. So siehts wohl mittlerweile in der Spielebranche aus: Anstatt an den Mängeln noch zu arbeiten, wird versucht zu vertuschen. Traurig.

Codemasters herrlich, wagen die sich wirklich nochmal so einen Schund rauszuhauen.

Babbeln können sie alle wie die Weltmeister wenn man ihre Trailer anguckt, aber Spiele entwicklen scheint nicht so ihr Ding zu sein.
Sollten sich vielleicht einen anderen Job suchen die Jungs.

ach
tjoa, früher war´s zwar irgendwie besser, aber man hat sich irgendwo mehr mühe gegeben die Spiele fertig zu machen bzw. auch mal noch so ein halbes Jahr zu verschieben

Shadow_Man schrieb:

Die echte OFP-Weiterführung heißt sowieso ArmA (2). Das sind die Originalentwickler und die Spiele haben auch im Grundprinzip immer noch die OFP-Spielmechanik und vor allem die "OFP-Seele".

Das was Codemasters veranstaltet, hat bis auf den Namen mit Operation Flashpoint nichts mehr gemein. Es ist einfach der klägliche Versuch, diese Marke auszupressen und für den Massenmarkt zu verwursten.
Nur setzen sie sich damit komplett zwischen die Stühle. Ein Call of Duty Spieler will davon nix wissen und den alten OFP-Veteranen oder ArmA Spielern ist das alles viel zu seicht.
Also was ist deren Zielgruppe überhaupt?

Und dann noch der Kommentar von ihnen im Vorfeld, dass sie keine Militärsimulation machen, weil das ja angeblich keinen Spass machen würde und sie stattdessen Unterhaltung machen. Wie man hier allein an der Wertung sieht, scheint ihre Unterhaltung ja unheimlich Spass zu machen.

Manchmal frage ich mich, ob diese Entwickler ihre Spiele überhaupt selbst spielen. Selbst in den Videos war schon zu sehen, dass das nichts wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Kommentar trifft es dermaßen auf den Kopf!

Shadow_Man schrieb:

Die echte OFP-Weiterführung heißt sowieso ArmA (2). Das sind die Originalentwickler und die Spiele haben auch im Grundprinzip immer noch die OFP-Spielmechanik und vor allem die "OFP-Seele".

Zum Vergrößern anklicken....

das ist richtig

Das was Codemasters veranstaltet, hat bis auf den Namen mit Operation Flashpoint nichts mehr gemein. Es ist einfach der klägliche Versuch, diese Marke auszupressen und für den Massenmarkt zu verwursten.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist wirr geschrieben - was meinst du mir "auspressen"? das erste flashpoint und die arma teile haben zwar bei manchen leuten einen guten ruf - aber die zielgruppe ist überschaubar klein - aus dieser zielgruppe kann man nix "auspressen"

Nur setzen sie sich damit komplett zwischen die Stühle. Ein Call of Duty Spieler will davon nix wissen und den alten OFP-Veteranen oder ArmA Spielern ist das alles viel zu seicht. Also was ist deren Zielgruppe überhaupt?

Zum Vergrößern anklicken....

bitte?
zwischen den "extremen" cod und arma gibt es deiner meinung nix?
das ist doch quatsch - spiele reihen wie rainbow, ghost recon, project igi sind genau dort platziert wo sich auch dieses spiel scheinbar sehen will - zwischen arcade und simulation - und diese zielgruppe ist zwar kleiner als die für cod aber deutlich größer als die von arma

Und dann noch der Kommentar von ihnen im Vorfeld, dass sie keine Militärsimulation machen, weil das ja angeblich keinen Spass machen würde und sie stattdessen Unterhaltung machen. Wie man hier allein an der Wertung sieht, scheint ihre Unterhaltung ja unheimlich Spass zu machen.

Manchmal frage ich mich, ob diese Entwickler ihre Spiele überhaupt selbst spielen. Selbst in den Videos war schon zu sehen, dass das nichts wird.

Zum Vergrößern anklicken....

aus diesem grunde - weil codemasters es schon groß und breit vorher angekündigt hatte, daß man das simulationsfeld arma überlassen wollte - finde ich, daß dieser test hier einer der faulsten tests ist, die pcg je geschrieben hat
wirklich beschrieben wird der titel nicht - man macht schräge vergleiche mit dem ersten flashpoint teil und mit cod und aus die maus...
der tester sollte sich schämen - falls er nicht direkt von seinem chef die anweisung bekommen hat für diesen titel halt nicht mehr als 10 minuten arbeitszeit zu investieren...denn genau so wirkt es

War doch abzusehen oder ?
....

hmm fehlen die restlichen Seiten des Tests? auf Seite 1 geht ja nur ums Szenario und die KI.
- was ist mit Atmosphäre, Gameplay, Waffen, Fahrzeugen, Flugzeugen, Sound, Grafik, sontigen Bugs, usw???
- ist es ein "gescheites" PC- Spiel oder wieder total konsolig und unsinnige Tastenbelegung?
- sind alle Settings ordentlich einstellbar oder wieder nur "Konsolenoptionen"?
- Kopierschutz?
- Steam?
- Onlinezwang?

Also wenn ich diesen Test lese, weiß ich irgendwie nix, außer dass die KI scheiiße ist

Kerkilabro schrieb:

Man entferne die Landschaften, NPC´s, komplizierte ballistik der Waffen bzw überhaupt Schusswaffen, riesige lvl´s, Fahrzeuge und man erhält fast einen Portal 2, dass aber besser bewertet wurde! Traurig sowas PCGames! Man sollte den Shooter isoliert sehen und testen und nicht mit anderen bereits vorhandenen vergleichen. Der Shooter hier wird genau wie all die anderen nach der Veröffentlichung zurecht gepatched! Aber ne, Crysis 2 ist ja der oberhammer und bekommt 90%, sowas hat die Welt aber noch nie gesehen!

Zum Vergrößern anklicken....

An Dir scheint das Jahr 2009 und Dragon-Rising völlig unerkannt vorbeigezogen zu sein. DR ist auch gepatcht worden ja, und die Patches haben das Spiel tatsächlich verbessert...besonders die Typos im Abspann.

1. Ich geb dem-jan vollkommen recht.
2. Auch wenn es schwer ist, sich nach diesem Test selber ein Bild vom Spiel zu machen - ich bin mir verdammt sicher dass es weit mehr als die 62% verdient hat. Wenn ich dass mit den 80% von so manchem anderem Spiel vergleiche, muss ich an der Bewertung echt zweifeln.

Und wenn es sich nur annähernd am Vorgänger orientiert, was es ganz gewiss tut, sind die 62%(zumindest im vergleich zu anderen Wertungen) nicht nur wahrscheinlich, sondern definitiv unterbewertet.

Nur weil Operation Flashpoint draufsteht, ist es halt noch lang nicht drin.

Man sollte sich von den Vorgängern thematisch lösen ( ich meine nicht OFP 2 ) , da diese wenig mit dem jetztigen Spiel zu tun haben.

Das würde auch eine unabhängige Spieleinschätzung und somit einen unabhängigen Test zur Folge haben.

Was ich soweit sagen kann. Es ist kein waschechtes OFP - aber nen solider Shooter. Für mich persönlich keine ~50 € wert. Kann mir nichtsdestotrotz ne Menge Spielspaß mit 3 Kumpels im Keller vorstellen, eben weil es kein waschechtes OFP ist, wie ARMA 2 z.B. wo jeder Anfänger maßlos überfordert ist.

der-jan schrieb:

der tester sollte sich schämen - falls er nicht direkt von seinem chef die anweisung bekommen hat für diesen titel halt nicht mehr als 10 minuten arbeitszeit zu investieren...denn genau so wirkt es

Zum Vergrößern anklicken....

Das sicher nicht, aber beim Namen des Testers (nichts gegen die Person ) wurde ich schon stutzig und siehe da ---> Redakteur der play3 :-o

Man sieht auch an diesem Satz aus dem Test:

Die realistische Trefferwirkung ist hierbei Segen und Fluch zugleich. Gegner beißen meist beim ersten Treffer ins Gras, aber genauso kann eine einzige Kugel eure Spielfigur töten oder zumindest kampfunfähig machen.

Zum Vergrößern anklicken....

das scheinbar Erfahrung in dem Genre fehlt. Hidden & Dangerous z.B. nie gespielt. Da bekommt einer meiner 3 Kollegen 'nen Headshot und weg isser.. Wat nu?

Also wirklich, einen so dahingeschluderten 1 Seiten Test braucht niemand. Tiefpunkt!

also mir macht es spaß ka wieso^^

Dieser Test ist wahrlich einer der übelsten, die ich je auf pcgames.de gelesen haben. Es steht eigentlich gar nix drin außer dass dem Tester das Spiel nicht gefällt, aber der Koop durchaus Spass machen kann.
Tolle Leistung, da hätte ich mir auch die Flamer Foreneinträge der Codemasters Hater durchlesen können.
Und dann noch dieser Nebensatz am Ende des Tests mit den 10% Aufschlag im Koop, den sowieso jeder überließt.
Einfach mangelhaft dieser Test, ich weiß jetzt genauso viel oder wenig wie vorher

der-jan schrieb:

Shadow_Man schrieb:

Die echte OFP-Weiterführung heißt sowieso ArmA (2). Das sind die Originalentwickler und die Spiele haben auch im Grundprinzip immer noch die OFP-Spielmechanik und vor allem die "OFP-Seele".

Zum Vergrößern anklicken....

das ist richtig

Das was Codemasters veranstaltet, hat bis auf den Namen mit Operation Flashpoint nichts mehr gemein. Es ist einfach der klägliche Versuch, diese Marke auszupressen und für den Massenmarkt zu verwursten.

Zum Vergrößern anklicken....

1, das ist wirr geschrieben - was meinst du mir "auspressen"? das erste flashpoint und die arma teile haben zwar bei manchen leuten einen guten ruf - aber die zielgruppe ist überschaubar klein - aus dieser zielgruppe kann man nix "auspressen"

Nur setzen sie sich damit komplett zwischen die Stühle. Ein Call of Duty Spieler will davon nix wissen und den alten OFP-Veteranen oder ArmA Spielern ist das alles viel zu seicht. Also was ist deren Zielgruppe überhaupt?

Zum Vergrößern anklicken....

2. bitte?
zwischen den "extremen" cod und arma gibt es deiner meinung nix?
das ist doch quatsch - spiele reihen wie rainbow, ghost recon, project igi sind genau dort platziert wo sich auch dieses spiel scheinbar sehen will - zwischen arcade und simulation - und diese zielgruppe ist zwar kleiner als die für cod aber deutlich größer als die von arma

Und dann noch der Kommentar von ihnen im Vorfeld, dass sie keine Militärsimulation machen, weil das ja angeblich keinen Spass machen würde und sie stattdessen Unterhaltung machen. Wie man hier allein an der Wertung sieht, scheint ihre Unterhaltung ja unheimlich Spass zu machen.

Manchmal frage ich mich, ob diese Entwickler ihre Spiele überhaupt selbst spielen. Selbst in den Videos war schon zu sehen, dass das nichts wird.

Zum Vergrößern anklicken....

3. aus diesem grunde - weil codemasters es schon groß und breit vorher angekündigt hatte, daß man das simulationsfeld arma überlassen wollte - finde ich, daß dieser test hier einer der faulsten tests ist, die pcg je geschrieben hat
wirklich beschrieben wird der titel nicht - man macht schräge vergleiche mit dem ersten flashpoint teil und mit cod und aus die maus...
der tester sollte sich schämen - falls er nicht direkt von seinem chef die anweisung bekommen hat für diesen titel halt nicht mehr als 10 minuten arbeitszeit zu investieren...denn genau so wirkt es

Zum Vergrößern anklicken....

1. Es geht einfach darum, dass mit Operation Flashpoint einfach ein legendärer Name "missbraucht" wird für etwas, was mit Operation Flashpoint wirklich null zu tun hat. Wenn man schon etwas komplett anders macht, auch die Ausrichtung, dann sollte man so einem Spiel auch einen neuen Namen geben. So hofft man, dass einfach Spieler die sich nicht so informieren, bei dem Namen Operation Flashpoint an die alten OFP-Zeiten denken, vielleicht denken es sei vom alten Entwickler und dann zugreifen. Diese Leute sind dann natürlich maßlos enttäuscht. Codemasters hätte es sich deutlich einfacher machen können, wenn sie einen anderen Namen genommen und eine neue Reihe gestartet hätten.

2. Das war früher mal so, leider. Richtige Taktik-Shooter gibt es ja gar nicht mehr, das Genre ist tot. Mittlerweile gibt es entweder nur noch Moorhuhn oder beinharter Realismus.
Ich hätte mich ja auch gefreut, wenn dieses Spiel wenigstens mal wieder ein anständiger Taktik-Shooter geworden wäre, aber es scheint leider nicht besonders toll zu werden.

3. Da geb ich Dir recht. Der Test ist wirklich nicht sonderlich gut.

Achja und die Tests der Spielemagazine mussten wohl wieder entfernt werden: http://www.gamestar.de/spiele/operation-flashpoint-red-river/news/operation_flashpoint_red_river,46341,2322413.html#comments


Da hat wohl jemand Angst vor negativer Presse und die Spieler sollen ins offene Messer laufen.

Shadow_Man schrieb:

1. Es geht einfach darum, dass mit Operation Flashpoint einfach ein legendärer Name "missbraucht" wird für etwas, was mit Operation Flashpoint wirklich null zu tun hat. Wenn man schon etwas komplett anders macht, auch die Ausrichtung, dann sollte man so einem Spiel auch einen neuen Namen geben. So hofft man, dass einfach Spieler die sich nicht so informieren, bei dem Namen Operation Flashpoint an die alten OFP-Zeiten denken, vielleicht denken es sei vom alten Entwickler und dann zugreifen. Diese Leute sind dann natürlich maßlos enttäuscht. Codemasters hätte es sich deutlich einfacher machen können, wenn sie einen anderen Namen genommen und eine neue Reihe gestartet hätten.

Zum Vergrößern anklicken....

naja - es ist ja nun mal üblich, daß die publisher bei verhandlungen über ein spieleprojekt daran interessiert sind, daß sie die namensrechte haben - und scheinbar sind die spieleentwickler selbst weniger daran interessiert, da sie auf diese deals immer eingehen (gleich ja bei gothic, bei far cry, spellforce...)

ich bin überzeugt, daß bohemia so hätte verhandeln können, daß sie die namenrechte behalten bzw nach dem split hätten sie bestimmt die namensrechte von codemasters kaufen können - denn den publisher interessiert nur das geld daher ist er natürlich scharf auf rechte, da die zumindest "irgend nen wert" darstellen

und wenn der entwickler nach dem split eben nicht die chance nutzt und sich "seinen" namen zurück kauft, dann ist doch klar - daß der publisher den namen für weitere titel nutzt - denn ganz neue titel haben es halt deutlich schwerer als titel die man irgendwo schon mal gehört hat... aus dem grund haben sich doch auch die franzosen von infogrames vor 10 jahren den namen atari gekauft - ohne jeden bezug zum damaligen atari - es ist auch eher unterbewußtsein als bewußtsein was da angesprochen wird
soll heißen es soll nicht auf die leute ne wirkung haben, daß damals das erste flashpoint gekauft und gespielt haben - die bekommen schon mit daß es jetzt was anderes gibt ... es soll einfach die ansprechen, die den namen damals "im vorbeigehen" gehört haben

ist wie wenn deine kinder nen neuen spielkameraden nach hause bringen und dir wird gesagt der heißt tom - bist beruhigter weil es ein "bekannt klingender name ist" als wenn die ansage ist der der heißt sagen wir greifbert - uuuuh unbekannter name - mißtrauen

Achja und die Tests der Spielemagazine mussten wohl wieder entfernt werden: http://www.gamestar.de/spiele/operation-flashpoint-red-river/news/operation_flashpoint_red_river,46341,2322413.html#comments


Da hat wohl jemand Angst vor negativer Presse und die Spieler sollen ins offene Messer laufen.

Zum Vergrößern anklicken....

in denke nicht das das unbedingt angst ist und finde es auch ok wenn die feste tage bestimmen, wenn wertungen rausgehen sollen - da stößt es mir eher übel auf wenn spielemagazine in der previewphase einen titel schön reden und dann beim test vom leder ziehen dann sollen die einfach von vorn herein "sachlich" bleiben - aber mit spannenden previews verkauft man ja hefte...