AW: News - Lara Croft and the Guardian of Light: Release-Termine angekündigt
Wieso man wg. so einer Sache so einen Wind machen kann ... mir echt unbegreiflich.
Weil es bisher das
erste Spiel ist, bei dem schon vor Release bekannt ist, daß 5(!) DLCs innerhalb der ersten 4 Monate(!!) erscheinen werden und diese Veröffentlichungspolitik durchaus ein Test sein könnte, wie weit man mit der Zerstückelung von Spielen und der Verarschung der Kunden (bzgl. Kaufpreis) gehen kann.
Ich frage nochmal:
Was hat das bitte mit "Verarschung" zutun? Du bist doch wohl ein mündiger Bürger der selbst entscheiden kann, ob dir die gebotene Leistung das geforderte Geld wert ist.
Korrigier mich bitte wenn ich falsch liege, aber zwei Dinge stoßen mir hier negativ auf:
1. Wer weiß heute bitte welchen Umfang ( Spieldauer ) und Kosten die einzelnen DLCs haben werden?
"Verarschung" ist, wenn man nachher mehr Geld ausgeben muss, als einem vorher suggeriert wird.
Wenn zB zigtausend Euro als Sofortgewinn deklariert werden, wenn man nur eine simple Frage beantworten muß, dabei aber fast gar nicht erwähnt wird, daß jeder Anruf 2€ kostet und man nur durchgestellt wird, wenn "der Hot Button zuschlägt"
Oder man eben mit einem Superangebot geködert wird (15€ für 8-10h), was dann aber mit den DLCs so gestreckt werden könnte, daß man für 12h Gesamtzeit am Ende mehr als 60 € ausgibt, was man ohne DLC Zerstückelung nicht getan hätte.
Wobei
jede Verarschung eben genau darauf abziehlt, daß man darauf reinfällt. Bei
jeder Verarschung gilt:
"Wer sich vorher ausreichend informiert und gut genug aufpasst, kann theoretisch nicht verarscht werden."
Außerdem finde ich eine Zerstückelung des Spielgeschehens in
zu viele, kleine Schnipsel nicht gut.
Da man eben noch nichts über den Inhalt und die Dauer der DLCs weiß, schrob ich ja auch: "
ein Test sein könnte,"
2. Warst du nicht ein großer Verfechter von Starcraft II & die Aufsplittung der Kampagne in drei Spiele?
- ich hab meistens gegen Leute argumentiert, die sagten, daß SC2.1 nur ein Drittel eines normalen Vollpreisspieles sei. Dann müsste es aber auch nur 10 Missionen und keine 29 haben. SC1 hatte 30 Missionen und damit quasi dieselbe Menge Inhalt. Zudem gibt es noch sinnvolle Achievements, die zum wiederholten Durchspielen der Missionen motivieren.
- Es sind nur 3 Teile, nicht 6.
- Die Unterteilung bei SC 2 macht konzeptionell Sinn. Wenn man eine andere Rasse spielt, ist eh ein Schnitt im Spielgeschehen.
- Die Spielhäppchen sind mir bei dem, was man normalerweise als DLC vorgesetzt kriegt, zu dünn.
Addons/Fortsetzungen mit 28-30 Missionen gibt es nicht als DLC. Nicht mal als Episoden. Zum Beispiel die Sam & Max Adventures bieten mit ihren ~5h Spielzeit mehr Inhalt als üblicherweise in DLCs vorhanden ist.
Und ziemlich genau da ist auch meine "finde ich noch tragbar" Grenze. Kürzer als ~5h sollten Spielehäppchen mE nicht sein.
=> Wenn man von DLC spricht, bedeutet das für mich: zu kurzer Spielinhalt, manchmal sogar komplett überflüssig (neue Skins für alte Waffen mit +1 Schaden; durchsichtige, häßliche Reittiere ...)
Gerne lass ich mich eines Besseren belehren. Wenn die Lara Croft DLCs jeweils einige Stunden Spielspaß bieten und nicht zu teuer sind, will ich nichts gesagt haben.
Übrigens sollen die Käufer von LC:GoL den ersten DLCs kostenlos bekommen & es soll sich wohl um ein Mappack handeln.
"Mappack"
"erster DLC 0€"
- aber wieso wird der dann als DLC bezeichnet und ist nicht ins Hauptspiel integriert
...?
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,766761
.gif ":) :)")
