News - Call of Duty: Drittes Studio neben Infinity Ward und Treyarch mit Entwicklung beauftragt?

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,699708

Wie stellen die sich das vor, kann mir kaum vorstellen das jemand jedes halbe Jahr 50 Euro für ein Spiel ausgibt das vom Umfang und dem gebotenen immer weniger wird. Die haben nur noch Dollar zeichen in Augen und der Kunde wird abgezockt ohne ende. Wie die 92er Wertung zusatnde kommt kann ich nicht nachvollziehen.

naja auch Activision wird mal aufwachen am ende machens halt so wie bei Guitar Hero werfen ein teil nach einander raus wundern sich warum sich die teile immer schlechter verkaufen und werfen dann ein teil er entwickler raus die damit beschäftigt sind...

Activision macht die selben fehler die EA gemacht hat....

"Erst vor wenigen Tagen sprach Robert Kotick, Chef von Activision, davon, ein Call of Duty-MMO könnte Sinn machen."
Also dem seine Drogen sind mir zu hart.

Cpt. Price: "Da drüben in dem Radarturm haben sich zahlreiche Ultranationalisten verschantzt. Gehen Sie dort hin und schalten Sie 15 davon aus. Als Belohnung bekommen Sie 3 Blendgranaten."

AW:

Vidaro schrieb:

naja auch Activision wird mal aufwachen am ende machens halt so wie bei Guitar Hero werfen ein teil nach einander raus wundern sich warum sich die teile immer schlechter verkaufen und werfen dann ein teil er entwickler raus die damit beschäftigt sind...

Activision macht die selben fehler die EA gemacht hat....

Zum Vergrößern anklicken....

Jop. Call of Duty 2010, Call of Duty 2011, Call of Duty 2012.

Der Singleplayer selbst ist echt unvergleichbar inszeniert, aber erinnert teilweiße wirklich zu sehr an ne Schießbudenschießere, bzw es wirkt wie ein interaktiver Film. Aber kein Film ist mir mehr als 20€ wert. Und sonst bietet das Spiel nichts wirklich gutes mehr, der MP ist einfach schwach, zu klein.
Ich hab wirklich das Gefühl, dass PCG entweder für die 92% bezahlt worden ist, oder die Tester total subjektiv, oder das Testsystem total fürn Ar*** ist.

AW:

GEEEELD !!! MEHR GEEEEELD!!!


mir solls recht sein, wenn sie auch dinge einsehen können... wie z.B die SAche mit den Dedicated Servern. Angeblich suchen sie wohl schon nach alternativen zu ihrem Matchmaking, da das ja in der derzeitigen Praxis so "gut" läuft.

AW:

Irgendwie ist mir das alles suspekt. Ist schon klar das jeder seine Kohle verdienen will, aber es gab Zeiten wo die Entwickler von ihren Spielen selber total begeistert waren. Und das hatte der Kunde gemerkt.
Mag sein das es heute auch noch ähnlich ist, aber es schreckt einen doch ein bisschen ab wenn man das Gefühl hat, die Spiele werden wirklich nur noch entwickelt um das Konto zu füllen. Statt Herzblut und Feuer für das Spiel sieht man wirklich nur noch Dollarscheine in den Augen, um es mal etwas zu umschreiben. Meiner Meinung nach ist da einfach etwas verloren gegangen.
Und Ausnahmen bestätigen die Regel, wie immer

AW:

Wie kan man nur glauben das PCG von Activision bezahlt werden soll?
da kratz ich mir doch mal ans köpchin so ein bullshit!

AW:

Rakyr schrieb:

Der Singleplayer selbst ist echt unvergleichbar inszeniert, ....
Ich hab wirklich das Gefühl, dass PCG entweder für die 92% bezahlt worden ist, oder die Tester total subjektiv, oder das Testsystem total fürn Ar*** ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha!? es ist also "unvergleichbar", im Sinne von herausragend?, toll?, aber dennoch ist pcg bezahlt worden?

Merkwürdige Argumentation....

AW:

"Erst vor wenigen Tagen sprach Robert Kotick, Chef von Activision, davon, ein Call of Duty-MMO könnte Sinn machen."

Hat der Typ überhaupt eine Ahnung von den eigenen Spielen?

Ein Cod-MMO würde schon überhaupt keinen Sinn machen.

AW:

crackajack schrieb:

Rakyr schrieb:

Der Singleplayer selbst ist echt unvergleichbar inszeniert, ....
Ich hab wirklich das Gefühl, dass PCG entweder für die 92% bezahlt worden ist, oder die Tester total subjektiv, oder das Testsystem total fürn Ar*** ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha!? es ist also "unvergleichbar", im Sinne von herausragend?, toll?, aber dennoch ist pcg bezahlt worden?

Merkwürdige Argumentation....

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich versteh seine Argumentation... vereinfacht ausgedrückt ->

Singleplayer - WIN (obwohl nur 4,5 Stunden Spielzeit)
Multiplayer - FAIL

ergibt für mich eine Wertung um die 50%

Da der MP allerdings nicht komplett unspielbar ist (sondern einfach keinen Spaß macht) würde ich im Endeffekt eine Wertung zwischen 60-70% geben. Genau so sollte es auch jedes Nicht-verblendete (gekaufte?) Gaming Magazin bewerten.

AW:

demoness schrieb:

crackajack schrieb:

Rakyr schrieb:

Der Singleplayer selbst ist echt unvergleichbar inszeniert, ....
Ich hab wirklich das Gefühl, dass PCG entweder für die 92% bezahlt worden ist, oder die Tester total subjektiv, oder das Testsystem total fürn Ar*** ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha!? es ist also "unvergleichbar", im Sinne von herausragend?, toll?, aber dennoch ist pcg bezahlt worden?

Merkwürdige Argumentation....

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich versteh seine Argumentation... vereinfacht ausgedrückt ->

Singleplayer - WIN (obwohl nur 4,5 Stunden Spielzeit)
Multiplayer - FAIL

ergibt für mich eine Wertung um die 50%

Da der MP allerdings nicht komplett unspielbar ist (sondern einfach keinen Spaß macht) würde ich im Endeffekt eine Wertung zwischen 60-70% geben. Genau so sollte es auch jedes Nicht-verblendete (gekaufte?) Gaming Magazin bewerten.

Zum Vergrößern anklicken....

Schonmal darüber nachgedacht, dass eine Einzelspieler-Wertung (!) lediglich den Singelplayer-Modus bewertet, nicht den Multiplayer?

Grüße,
Sebastian

AW:

Odin333 schrieb:

"Erst vor wenigen Tagen sprach Robert Kotick, Chef von Activision, davon, ein Call of Duty-MMO könnte Sinn machen."

Hat der Typ überhaupt eine Ahnung von den eigenen Spielen?

Ein Cod-MMO würde schon überhaupt keinen Sinn machen.

Zum Vergrößern anklicken....

ne hat er nicht er hat doch vor kurzen selbst gesagt das er keine spiele spielt und sich eigentlich dafür auch nicht interessiert

AW:

crackajack schrieb:

Rakyr schrieb:

Der Singleplayer selbst ist echt unvergleichbar inszeniert, ....
Ich hab wirklich das Gefühl, dass PCG entweder für die 92% bezahlt worden ist, oder die Tester total subjektiv, oder das Testsystem total fürn Ar*** ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha!? es ist also "unvergleichbar", im Sinne von herausragend?, toll?, aber dennoch ist pcg bezahlt worden?

Merkwürdige Argumentation....

Zum Vergrößern anklicken....

*verweist auf die "oder"s

Ein Spiel sollte als das bewertet werden, was es sein will/soll. Und Multiplayer ist ein fester Bestandteil von Call of Duty, aber hier fällt er mMn einfach schwach aus. Darum kann ich absolut nicht nachvollziehen, warum das Spiel 92% bekommen hat.

edit: @SebTh
Wenn sich euer Test nur auf den Singleplayer bezieht, ist das was anderes... aber das geht leider nur aus der letzten Zeile im Test hervor, dass der Multiplayertest noch nachgeliefert wird.
Außerdem, im Wertungskasten sieht man auch nur "92% Spielspaß" und darunter "79% Singleplayer Spielspaß (was aber auf Gamesvote bezogen ist).
Das ganze ist auch nicht gerade einfach zu durchschauen.

Aber gut, dann warte ich mal bis es einen vollständigen Test gibt bevor ich weiter herummaule.

AW:

ThoranJafar schrieb:

"Erst vor wenigen Tagen sprach Robert Kotick, Chef von Activision, davon, ein Call of Duty-MMO könnte Sinn machen."
Also dem seine Drogen sind mir zu hart.

Cpt. Price: "Da drüben in dem Radarturm haben sich zahlreiche Ultranationalisten verschantzt. Gehen Sie dort hin und schalten Sie 15 davon aus. Als Belohnung bekommen Sie 3 Blendgranaten."

Zum Vergrößern anklicken....

das wäre dann eher ein mmorpg

AW:

Tach Post !
Ist der Lauf der Wirtschaft. Die Chefs bei EA, Ubi, Activision . . . etc., sind keine Spieler sondern Manager. Als Manager hat man die einzige Aufgabe Investoren, Kapitaleigner, Teilhaber, Aktionäre zufrieden zu stellen. Da bei solch großen und kleinen Firmen es aber eine Vielzahl an Teilhabern gibt, schrumpft der Gewinn natürlich weil er geteilt werden muß. Also muß der Gewinn maximiert werden. Wie, ist vollkommen egal. Also wird Call of Duty so ausgepresst, das es innerhalb kürzester Zeit den meißten Profit abwirft und bei überschreiten der Kosten-Nutzen-Schwelle einfach weggeworfen. Dann wird einfach was neues gesucht. Der Spieler ist absolut zweitrangig. Die Entwickler sind absolut zweitrangig, denn sind sie in den Konzern eingegliedert und nicht unabhängig sind es nur Angestellte die gefeuert werden können.

Warum die Spiele früher mit mehr Herzblut gemacht wurden und nicht mit Angestelltenmentalität ?
Vor 10, 15, 20 Jahren gab es wesentlich mehr unabhängige Studios die mit Qualität überzeugen mußten um ihr Spiel veröffentlich zu können. Ich denke das viele Programmierer und Designer gar kein eigenes Spiel mehr herstellen wollen. Die sehen nur den Erfolg von dem einen Programm und wieviele Millionen damit verdient werden und versuchen es nachzuahmen. Heute ist doch der Markt meines Erachtens zwischen wenigen Bigplayern und einigen Mittelgroßen aufgeteilt. Die haben die finanzielle Kraft um auch durchschnittliche Ware an den Man zu bringen in dem sie durch alle mögliche Werbearten ein Bedürfniss des "Habenmüssens" beim Kunden erzeugen.
Meine Gedanken zu dem Thema, sollte ich falsch liegen, hoffe ich das mich jemand eines besseren belehrt.

Hand zum Gruß

AW:

Der Unterschied zu früher ist, dass Leute die es wirklich wollten diese Firmen aufgebaut haben. Jemand wollte ein spiel entwickeln, weil er selbst gern spielte. Und er hatte eine Idee bzw. einen Wunschtraum, den er realisieren wollte.

Da kommt eben etwas anderes dabei raus, als wenn man 200 Mann in streng normierten, reglementierten und vorgekauten Arbeitsabläufen ans Werk hetzt. Vor allem wenn dann auch noch die Designabteilung so durchgeplant und durchkalkuliert ist, dass am Ende nur noch Hollywood-Popcorn-Einheitsbrei hinten raus kommt.

Idee, Design und Programmierarbeit im Stile von Fließbandarbeit eben. Jeder Handgriff ist vordefiniert.

AW:

SebTh schrieb:

demoness schrieb:

crackajack schrieb:

Rakyr schrieb:

Der Singleplayer selbst ist echt unvergleichbar inszeniert, ....
Ich hab wirklich das Gefühl, dass PCG entweder für die 92% bezahlt worden ist, oder die Tester total subjektiv, oder das Testsystem total fürn Ar*** ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha!? es ist also "unvergleichbar", im Sinne von herausragend?, toll?, aber dennoch ist pcg bezahlt worden?

Merkwürdige Argumentation....

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich versteh seine Argumentation... vereinfacht ausgedrückt ->

Singleplayer - WIN (obwohl nur 4,5 Stunden Spielzeit)
Multiplayer - FAIL

ergibt für mich eine Wertung um die 50%

Da der MP allerdings nicht komplett unspielbar ist (sondern einfach keinen Spaß macht) würde ich im Endeffekt eine Wertung zwischen 60-70% geben. Genau so sollte es auch jedes Nicht-verblendete (gekaufte?) Gaming Magazin bewerten.

Zum Vergrößern anklicken....

Schonmal darüber nachgedacht, dass eine Einzelspieler-Wertung (!) lediglich den Singelplayer-Modus bewertet, nicht den Multiplayer?

Grüße,
Sebastian

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich was anderes. Dann sollte aber auch klar und deutlich klar gemacht werden dass es nur der Singleplayer Test ist. Wie man sieht bin ich nicht der einzige der das übersehen hat (oder war das vielleicht gewollt, dass man das nicht auf den ersten Blick erkennt?)

Dann hätte ich knappe 80% gegeben. Single Player ist toll, aber bei 4,5 Stunden Spielzeit kann man doch keine 92% geben (manche Epos-Filme sind solang und für die verlangt man auch nicht 50€)?!?! Naja Just my 2 Cents

AW:

Rakyr schrieb:

Ich hab wirklich das Gefühl, dass PCG entweder für die 92% bezahlt worden ist, oder die Tester total subjektiv, oder das Testsystem total fürn Ar*** ist.

Zum Vergrößern anklicken....

was ist das eigentlich für ein lächerlicher trend bei allem was man nicht nachvollziehen kann gleich eine verschwörung zu vermuten?

Schau dir mal die Durchschnittswertungen an, im deutschsprachigen Raum ca. 88%
Wurden die alle bestochen? Teures Unterfangen für Activision und auch wenig logisch das das klappen würde.

AW:

Warum will Activision denn noch mehr Geld machen? Aktuell kann ich mit der Situation leben: Alle 2 Jahre ein gutes CoD von IW, das kaufe ich mir dann und hab meinen Spaß damit.
Denn Müll, welchen Treyarch produziert, muss ich mir ja nicht antun. Der Singleplayer von World at War hat mich wirklich abgestoßen - mit der Portion Patriotismus und Diffamierung der "Bösen" in den IW-Spielen kann ich noch leben.

Wenn der Abstand zwischen neuen Spielen jetzt aber noch weiter sinkt, kommt ja auch der Multiplayer zu kurz. Lieber wäre es mir, man würde in den Singleplayer mehr Zeit investieren. Die Story war bei MW2 ja vollkommen abstrus und undurchsichtig.

Ein wenig Seriösität würde Activision gut stehen. Ich denke da an Valve, die vor allem TF2 extrem stark pflegen, mit immer neuen kostenlosen Inhalten und auch auf die Wünsche der Community achten.

Aber eine Frage hab ich: Wie kommen hier einige auf 4 Stunden Singleplayer? Auf Söldner oder Veteran ist das ja wohl kaum zu schaffen und darunter war es bei CoD bis jetzt immer zu leicht.