Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,690208
Warum soll Splinter Cell Conviction nicht auf der PS3 erscheinen?
Splinter Cell Conviction ist ein Microsoft Esklusivtitel und es gibt momentan keine Pläne für eine Umsetzung auf weiteren Plattformen. Dafür gibt es Gründe. Splinter Cell Titel waren schon immer stark mit den Microsoft-Konsolen verbunden. Das erste Splinter Cell erschien als erstes auf der Xbox und hat ihre technischen Fähigkeiten komplett ausgenutzt. Microsoft glaubt an den Titel und unterstützt ihn aus ganzem “Herzen”. Dies passiert auch mit anderen Spielen. Final Fantasty wäre ein gutes Beispiel. Der zweite Grund hängt mit der Entwicklung zusammen. Eine einzige Zielplattform (Xbox 360) bietet die Möglichkeit bestens zu optimieren. Dies gilt für das Spiel selbst sowie für den Support vor und nach Veröffentlichung.
grayalla am 17.07.2009 11:53 schrieb:"Der neue Sam wirkt wie ein durchgehend mit Adrenalin vollgepumpter Action-Held. Vorbei die Zeit des Ewig-im-Schatten-Kauerns und Auf-Wachen-Wartens – der Agent geht zum Angriff über!" Mein Übersetzung: Was bleibt, wenn man einem Schleich-Actionspiel das Schleichen nimmt? Sam Fisher verkommt zum rohen Action-Kasper. Sorry, aber ich kann Herrn Krauß' Begeisterung nich nachvollziehen...
Einfach aber genial, ich habe mich schon lange gefragt, warum das nicht jeder so macht.Der Clou dabei: Während die Kamera die Mission einleitet, lädt das Spiel im Hintergrund das entsprechende Szenario.
Aber nur mit dem Recht auf eigenen Geschmack Mir sind Sean Connery und Pierce Brosnan lieber. Will damit aber nicht sagen die neuen Bonds seien schlecht...JuLiuS1991 am 17.07.2009 12:49 schrieb:Das kommt mir gerade genauso vor, wie bei
dem Erscheinen des neuen James Bond
Films.
Ich fand den nämlich besser, als alle anderen
davor. Zu Recht.
Was soll der negative Unterton? Das klingt als wäre Stealth auf einmal schlecht. Dem Redakteur sei gesagt, dass nicht jeder auf Spiele, in denen man von einer Actionsequenz in die nächste rennt, steht und es durchaus vorkommen soll, dass gerade dieser Wandel das Spiel ein ganzes Stück uninteressanter macht.Vorbei die Zeit des Ewig-im-Schatten-Kauerns und Auf-Wachen-Wartens – der Agent geht zum Angriff über!
Warum auch nicht? Oder steht etwa jeder auf Stealth-Action? Ich denke nicht.N-o-x am 17.07.2009 14:16 schrieb:Was soll der negative Unterton? Das klingt als wäre Stealth auf einmal schlecht.Vorbei die Zeit des Ewig-im-Schatten-Kauerns und Auf-Wachen-Wartens – der Agent geht zum Angriff über!
Für dich vielleicht.N-o-x am 17.07.2009 14:16 schrieb:Dem Redakteur sei gesagt, dass nicht jeder auf Spiele, in denen man von einer Actionsequenz in die nächste rennt, steht und es durchaus vorkommen soll, dass gerade dieser Wandel das Spiel ein ganzes Stück uninteressanter macht.
N-o-x am 17.07.2009 14:16 schrieb:Was soll der negative Unterton? Das klingt als wäre Stealth auf einmal schlecht. Dem Redakteur sei gesagt, dass nicht jeder auf Spiele, in denen man von einer Actionsequenz in die nächste rennt, steht und es durchaus vorkommen soll, dass gerade dieser Wandel das Spiel ein ganzes Stück uninteressanter macht.Vorbei die Zeit des Ewig-im-Schatten-Kauerns und Auf-Wachen-Wartens – der Agent geht zum Angriff über!
Ach du schon wieder mit deinem Verständnisproblem. Du musst da echt mal was gegen tun.nikiburstr8x am 17.07.2009 14:55 schrieb:Warum auch nicht? Oder steht etwa jeder auf Stealth-Action? Ich denke nicht.N-o-x am 17.07.2009 14:16 schrieb:Was soll der negative Unterton? Das klingt als wäre Stealth auf einmal schlecht.Vorbei die Zeit des Ewig-im-Schatten-Kauerns und Auf-Wachen-Wartens – der Agent geht zum Angriff über!
Für dich vielleicht.N-o-x am 17.07.2009 14:16 schrieb:Dem Redakteur sei gesagt, dass nicht jeder auf Spiele, in denen man von einer Actionsequenz in die nächste rennt, steht und es durchaus vorkommen soll, dass gerade dieser Wandel das Spiel ein ganzes Stück uninteressanter macht.
Zunächst mal schön, dass du im Gegensatz zu nikiburstr8x verstanden hast, was ich meinte. Was die Beurteilung des Gesamtkonzepts des Spiels angeht, steckst du mehr drin als ich, denn ich hab es ja noch nicht gespielt, aber das Mark & Execute Feature liest sich für mich nach "Roomclearing for Dummies".JuergenKrauss am 17.07.2009 15:35 schrieb:Okay, vielleicht ging mein Actionspielerherz ein wenig mit mir durch, es war aber in keinem Fall so negativ gemeint, wie es in manchem Ohr scheinbar klingt. Ich meinte damit nur: Die Pausen, die bisherige Schleichspiele mit sich brachten, scheinen mit SCC Geschichte zu sein. Schleichen wird auch im neuen Splinter Cell belohnt, nur hat das weniger mit reinem Warten zu tun als bisher... Mag sein, dass das nicht jedem gefällt, ich find's allerdings gut.
N-o-x am 17.07.2009 16:08 schrieb:Zunächst mal schön, dass du im Gegensatz zu nikiburstr8x verstanden hast, was ich meinte. Was die Beurteilung des Gesamtkonzepts des Spiels angeht, steckst du mehr drin als ich, denn ich hab es ja noch nicht gespielt, aber das Mark & Execute Feature liest sich für mich nach "Roomcleaning for Dummies".
Mehr als Flamen scheint bei dir nicht drin zu sein, wie?N-o-x am 17.07.2009 16:08 schrieb:Ach du schon wieder mit deinem Verständnisproblem. Du musst da echt mal was gegen tun.
Wo habe ich das behauptet? Du machst dich lächerlich.N-o-x am 17.07.2009 16:08 schrieb:Wo hab ich geschrieben jeder steht auf Stealth Action?
Wo habe ich das behauptet? Du machst dich lächerlich.N-o-x am 17.07.2009 16:08 schrieb:Wo hab ich geschrieben meine Meinung muss für alle gelten?
Du machst wegen einem Satz die Pferd scheu, unglaublich wie man in einem Satz gleich die Verunglimpfung des Stealth-Genres reininterpretieren kann.N-o-x am 17.07.2009 16:08 schrieb:Ich hab genau das Gegenteil geschrieben, nämlich dass man in einer Vorschau (welche nunmal kein Blog ist) möglichst vielfältige Geschmäcker bei der Beurteilung beachten sollte und nicht so tun, als wäre mehr Action automatisch gut für's Genre.